7dMII, configuration de l'autofocus pour sujet en approche

[JuTs]

Bonjour

Je suis tombé aujourd'hui sur un sujet qui a pris en défaut l'autofocus de mon 7DmII. Enfin, c'est surtout le photographe qui a été pris en défaut. 

pour être précis, dans mon cas il s'agit d'un rapace (Busard Bariolé, circus cinereus) volant dans ma direction et plutôt proche. Le maintien du sujet sur le collimateur est rendu difficile par les forts vents de Patagonie.

Pour la configuration AF j'ai utilisé le Case 5, en augmentant la sensibilité du suivi entre 0 et +, et à 2 pour le changement auto du collimateur AF. Et pour le type de collimateur, j'ai sélectionné 1 collimateur + 8 assistants. Pour les sujets bougeant beaucoup comme de petits oiseaux, cela semble fonctionner. Également pour les oiseaux en vol pris de côté. Mais s'il se dirige rapidement vers moi ce n'est plus le cas.

Quels réglages utilisez-vous pour les cas de sujets difficile à maintenir dans le collimateur et se déplaçant vers vous ?

[Webershoot]

Mode "Ai Servo" bien entendu 

[JamesBond]

Mode "Ai Servo" bien entendu

Je pense que notre ami n'a pas essayé autre chose, cela va de soi.

La config AF paraît bonne (excepté peut-être le cas [plustôt le 2 ou 4] et la sensibilité qui, paradoxalement ne devait pas être augmentée pour coller au sujet et ne pas faire bégayer le processus prédictif), mais il faut savoir que tous les AF sont mis à mal avec ce genre de sujet qui déboule de face. A partir d'une certaine distance, il décroche.

[newteam1]

Quels réglages utilisez-vous pour les cas de sujets difficile à maintenir dans le collimateur et se déplaçant vers vous ?

Perso avec le 7D j'utilisais pour des rapaces qui viennent vers moi 1 seul collimateur central, avec sensibilité 0 ou +1 en ai-servo avec appuie mi-course du déclencheur depuis le départ de l'animal....
En effet plus vous compliquez le dispositif prédictif avec une trop grande nervosité sur l'oiseau, plus vous augmenter les difficultés de calcul de l'APN et donc la capacité de suivi....

C'est ce que j'ai remarqué pour tous les suivis que j'ai effectué, sans bien sur pouvoir le prouver scientifiquement.....

[JamesBond]

[...] En effet plus vous compliquez le dispositif prédictif avec une trop grande nervosité sur l'oiseau, plus vous augmenter les difficultés de calcul de l'APN et donc la capacité de suivi....[...]

Exact.
On peut aussi penser à régler la priorité 1er image sur « déclenchement », et la seconde et suivantes sur « mise au point » (pages 117-118).
Cela peut paraître paradoxal, mais a fait ses preuves dans le passé pour stabiliser l'AF prédicitif.

Maintenant, il est vrai que le 7D Mark II n'est pas le 7D ; il faut sans doute repenser les recettes.

[JuTs]

Je pense que notre ami n'a pas essayé autre chose, cela va de soi.

La config AF paraît bonne (excepté peut-être le cas [plustôt le 2 ou 4] et la sensibilité qui, paradoxalement ne devait pas être augmentée pour coller au sujet et ne pas faire bégayer le processus prédictif), mais il faut savoir que tous les AF sont mis à mal avec ce genre de sujet qui déboule de face. A partir d'une certaine distance, il décroche.

Oui, Ai Servo évidemment

La prochaine fois j'essaierai avec le case 4. A propos, est-ce l'algorithme de mise au point est différent pour chaque cas, ou bien s'agit-il uniquement de combinaisons des différents paramètres.
Exemple : si je définis pour le cas 2 les même valeurs que le cas 1, est-ce que le comportement de l'AF sera identique dans les deux cas ?

Là, il était vraiment proche. Et en plus la bestiole avait un comportement plutôt agressif.

[Alkatorr]

Dans ce cas précis (de la photo), le suivi 3D avec les 65 collimateurs aurait accroché le rapace. Ça marche très bien quand le fond n'est pas encombré par des branches par exemple. Le cas 4 p marche pas mal sinon....

[JamesBond]

[…] A propos, est-ce l'algorithme de mise au point est différent pour chaque cas, ou bien s'agit-il uniquement de combinaisons des différents paramètres.
Exemple : si je définis pour le cas 2 les même valeurs que le cas 1, est-ce que le comportement de l'AF sera identique dans les deux cas ? […]

Avouez que ce serait assez sot si c'était vrai, et qu'il suffirait alors de trois cas (sorte de mémo, imitant les C1, C2...) pour fonctionner avec un rappel rapide [ce qui manque d'ailleurs un peu sur les appareils de cette génération qui proposent ces cas AF].

Oui, les algo sont différents et ce que vous pouvez régler n'est destiné qu'à affiner le cas, non pour le rapprocher d'un autre.
L'une des preuves de ceci est que les Cas 5 et 6 ne peuvent fonctionner avec un seul collimateur unique, quand les quatre autre l'acceptent.
Vous devez penser cela à l'instar des Picture Styles implantés depuis des années dans les boîtiers Canon : régler un style neutre comme un style standard ne vous donnera pas le même résultat.
Ce qui est "réglable" ne représente que la face émergée de l'iceberg.

Et, comme l'a rappelé justement Newteam, ne pas se laisser tenter par des réglages qui accélèrent tout ; ce qu'il faut parfois, c'est domestiquer la réponse de l'AF.
L'AF de ces boîtiers est terriblement réactif et ce n'est pas en les réglant sur « -1 » qu'on aura pour autant un AF de tortue. Ces réglages agissent sur le temps de rafraîchissement de l'AF, ce qui dans certaines situations, doit être jugulé. Le tout est de savoir jongler avec ces paramètres en fonction du sujet.

Ce petit guide pourra vous être utile.

[lilipop]

y aurait il le même guide pour le 5Diii, par hasard heureux?
lilipop

[JamesBond]

y aurait il le même guide pour le 5Diii, par hasard heureux? […]

Bien sûr. Je l'ai déjà mis en lien cinquante fois sur ce forum.
Mais bon, cela fera cinquante et une. 

PS : il existe un document français, qui est plus ou moins la traduction de ce guide Canon ; je ne le mets pas en lien car il demeure très approximatif, très mal fichu et bourré d'erreurs.

[Wolwedans]

Dans ce cas précis (de la photo), le suivi 3D avec les 65 collimateurs aurait accroché le rapace. Ça marche très bien quand le fond n'est pas encombré par des branches par exemple. Le cas 4 p marche pas mal sinon....

Question: dans ce cas, l'AF en 65 collimateurs aurait accroché quelle partie du rapace? Pas forcément les yeux j'imagine?
Ou on assume que vue la distance et le diaph utilisé tout le volatile est fans la zone de netteté? (je précise que je n'ai jamais fait ce genre de photo).

[JamesBond]

[…] Ou on assume que vue la distance et le diaph utilisé tout le volatile est fans la zone de netteté? […]

Il est vrai qu'à 105mm f/8, cela devrait le faire.
Mais le bestiau devait être sacrément proche pour apparaître aussi gros en 105mm (si la photo n'a pas été croppée). et...

un exemple : l'oiseau situé à 5 mètres, la zone de netteté ne sera que de 70cm ; insuffisant pour envelopper tout l'oiseau.

Mais là ne me semble pas le problème. JuTs s'interroge sur ses réglages. Un couple 7D MkII + 100-400 IS II, cela devrait péter des flammes !
On sera peut-être amené à s'interroger sur la fiabilité du boîtier, car ce ne serait pas le premier 7D Mark II à déconner.

[lilipop]

 Mille Mercis JB; je savais bien qu'il suffisait de demander  et mettre à l'épreuve  votre infinie patience...
Lilipop

[lilipop]

PS ce qui me manque sur le 5DIII c'est l'accès aux collimateurs par le Q menu; c'est bien pratique sur le 7D, justement pour passer en 19 col quand le sujet est plein ciel

[Alkatorr]

Comme tout suivi 3D la map se fait sur le sujet le plus proche. A vous de gérer la pdc !

[JamesBond]

PS ce qui me manque sur le 5DIII c'est l'accès aux collimateurs par le Q menu

A défaut, vous pouvez y avoir un accès (relativement) rapide via la touche info qui active les réglages de fonctions de prise de vue (cf. page 343 manuel V2).
Vous pouvez également désactiver tout autre affichage pour cette touche info, afin de tomber directement sur cette fenêtre, puis, après réglage, la faire disparaître par un autre appui sur la touche info.

[JuTs]

Il est vrai qu'à 105mm f/8, cela devrait le faire.
Mais le bestiau devait être sacrément proche pour apparaître aussi gros en 105mm (si la photo n'a pas été croppée). et...

un exemple : l'oiseau situé à 5 mètres, la zone de netteté ne sera que de 70cm ; insuffisant pour envelopper tout l'oiseau.

La revoici non croppée. L'animal fait environ 40cm de long pour environ 1m d'envergure (source wikipédia)

[Alkatorr]

Sujet facile pour la suivi 3D

[JuTs]

Mais là ne me semble pas le problème. JuTs s'interroge sur ses réglages. Un couple 7D MkII + 100-400 IS II, cela devrait péter des flammes !
On sera peut-être amené à s'interroger sur la fiabilité du boîtier, car ce ne serait pas le premier 7D Mark II à déconner.

Tu me fais peur avec ton histoire de 7DMII qui déconne. c'est fréquent ? Mais pour le moment je penche plutôt pour une mauvaise configuration de ma part et d'une maîtrise de l'appareil pas encore au point.

Sur des sujets statiques (ou presque) j'obtiens de meilleures résultats. Gros crop

[JuTs]

Question: dans ce cas, l'AF en 65 collimateurs aurait accroché quelle partie du rapace? Pas forcément les yeux j'imagine?
Ou on assume que vue la distance et le diaph utilisé tout le volatile est fans la zone de netteté? (je précise que je n'ai jamais fait ce genre de photo).

S'il arrive de face je pense que ce sera bon pour les yeux ou le bec. Sinon je pense qu'il risque d'accrocher le bout de l'aile la plus proche.

Est-ce qu'il y a moyen de trouver la distance de mise au point dans les Méta-données des fichier RAW ?

[lilipop]

A défaut, vous pouvez y avoir un accès (relativement) rapide via la touche info qui active les réglages de fonctions de prise de vue (cf. page 343 manuel V2).
Vous pouvez également désactiver tout autre affichage pour cette touche info, afin de tomber directement sur cette fenêtre, puis, après réglage, la faire disparaître par un autre appui sur la touche info.

Merci pour l'info; je savais bien que vous connaissiez tous les F M  par cœur  à ma décharge je n'ai pas vu beaucoup de fils consacrés au 5DIII; sans doute ceux qui l'utilisent vivent leur bonheur en silence et en maitrise totale du "bijou"; ce qui n'est pas ( encore )mon cas. Le 7D premier du nom était déjà un peu usine à gaz, mais avec le 5DIII, ça s'est encore aggravé, à mon Avis, forcément Humble, n'est ce pas ( JMS est du m^me avis dans son manuel/5DIII) la photo comme sport de tête
Encore merci pour votre aide.

[gebulon]

Salut,

Contrairement à ce que dit JB et d'après un tech canon et c'est aussi ce que je pense, les cas sont en fait des combinaisons prédéfinies en fonction des usages "typiques".
Il faudra un jour que je m'amuse à comparer les résultats en faisant les mêmes réglages dans plusieurs cas...
Bref, ce n'est pas le sujet et pour répondre à mon tour, je suis plutôt  satisfait du cas 4 pour les oiseaux en vol, je baisse même la sensibilité d'un cran.

mais bon, je ne suis pas un spécialiste donc...

[JamesBond]

Salut,
Contrairement à ce que dit JB et d'après un tech canon et c'est aussi ce que je pense, les cas sont en fait des combinaisons prédéfinies en fonction des usages "typiques". […]

Je ne pense pas.
La preuve en est que les cas n°5 et 6 ne fonctionnent pas avec un seul collimateur activé ; si ce que vous avancez était juste, régler le cas n°1 comme le cas n°6 serait impossible avec un seul collimateur, ce qui n'est pas... le cas.

Par défaut, les différences de réglage sont infimes d'un cas à l'autre et pourtant, le comportement de l'AF est très différent pour chacun d'eux.
Il y a bien keukchose de bien enfoui sous chaque cas, et, à l'image des Picture Styles, les réglages sont là pour affiner chaque cas, non pour « régler ».

Autre argument, si chacun des cas n'était qu'une simple mémorisation de configuration, il est assez absurde que chacun puissent se régler. On aurait eu suffisamment de 4 cas mémorisés et non réglables auquel se serait ajouté un ou deux cas à personnaliser.

Enfin, si ces cas nétaient que de simples mémorisations, je n'ose croire que Canon n'ait prévu leur rappel rapide. Or, ils ne sont pas immédiatement accessibles, d'un coup de doigt sur une touche.

[gebulon]

Je ne pense pas.
La preuve en est que les cas n°5 et 6 ne fonctionnent pas avec un seul collimateur activé ; si ce que vous avancez était juste, régler le cas n°1 comme le cas n°6 serait impossible avec un seul collimateur, ce qui n'est pas... le cas.

Par défaut, les différences de réglage sont infimes d'un cas à l'autre et pourtant, le comportement de l'AF est très différent pour chacun d'eux.
Il y a bien keukchose de bien enfoui sous chaque cas, et, à l'image des Picture Styles, les réglages sont là pour affiner chaque cas, non pour « régler ».

Autre argument, si chacun des cas n'était qu'une simple mémorisation de configuration, il est assez absurde que chacun puissent se régler. On aurait eu suffisamment de 4 cas mémorisés et non réglables auquel se serait ajouté un ou deux cas à personnaliser.

Enfin, si ces cas nétaient que de simples mémorisations, je n'ose croire que Canon n'ait prévu leur rappel rapide. Or, ils ne sont pas immédiatement accessibles, d'un coup de doigt sur une touche.

Erreur...

Les cas 5 et 6 sont des cas où le changement automatique de collimateur sont actifs, il est donc logique qu'il faille un groupe de collimateurs plutôt qu'un seul.

Pour l'accès, si on regarde la manipulation pour changer le nombre de col actifs, on est pas loin,
Mon menu s'ouvre direct sur la page "cas AF"
Deux clics et un coup de molette et c'est réglé.
De plus, ce type de réglage se fait une fois pour toute la série de PDV.

[JamesBond]

Erreur...
Les cas 5 et 6 sont des cas où le changement automatique de collimateur sont actifs, il est donc logique qu'il faille un groupe de collimateurs plutôt qu'un seul. [...]

Pour les autres aussi, regardez bien... C'est simplement le taux de rafraîchissement sur les collimateurs adjacents qui change dans ces cas, mais on ne peut dans ces réglages les rendre actifs ou pas.
Donc, je ne commets aucune erreur de raisonnement.

Vous savez sans doute qu'il en était de même sur le 1D Mark IV : certaines config AF étaient inaccessibles selon le nombre de collimateurs choisis.

Pour le reste, vous parlez de votre 1Dx, mais tout le monde n'a pas de 1Dx et sur les autres modèles, l'accès n'est pas aussi évident.

[Alkatorr]

Les cas 5 et 6 ne fonctionnent pas en single collimateur ni en collimateur spot alors que les cas 1à 4 acceptent n'importe quel cas de figure dans le choix du collimateur, qu'il soit spot, single, adjacent, etc....
Si un seul collimateur est sélectionné dans les cas 5 et 6 l'AF fonctionne comme dans le cas 1 (sourse Courbevoie)

[JamesBond]

Les cas 5 et 6 ne fonctionnent pas en single collimateur ni en collimateur spot alors que les cas 1à 4 acceptent n'importe quel cas de figure dans le choix du collimateur, qu'il soit spot, single, adjacent, [...]

N'est-ce point ce que j'ai écrit depuis des heures ? 

[gebulon]

N'est-ce point ce que j'ai écrit depuis des heures ? 

On de dit pas l'inverse...

Je dis par contre que c'ets juste logique: les cas 5 et 6 sont les seuls ou la fonction de changement de collimateur est activée.
Si on l'active dans un autre cas, ce sera la même chose.
Je maintien que les cas ne sont que des "exemples" pour aider le paramétrage en trois points de l'af et c'est ce que Canon m'avait confirmé à l'époque,
après, je ne suis pas ingénieur canon, ni explorateur en notice profonde, j'utilise juste ce que j'ai à disposition.

Bref, le sujet n'est pas vraiment de savoir si les cas ont des calculs différents ou ce sont justes des combinaisons différentes, le sujet c'est de savoir comment améliorer le suivit sur un oiseau en vol.

Et ma réponse c'est:  Cas 4  et sensibilité du suivit -1.

[JamesBond]

On de dit pas l'inverse...
Je dis par contre que c'ets juste logique: les cas 5 et 6 sont les seuls ou la fonction de changement de collimateur est activée.[…]

Vous n'avez pas bien lu.
Elle n'est pas "activée" dans les cas 5 et 6 pas plus qu'elle est "désactivée" dans les autres cas. C'est là que vous faites erreur.
Le réglage « 0 » ne signifie pas désactivé, mais réglage par défaut, de même que la sensibilité de suivi sur 0 n'est pas désactivée sur cette position et l'accélération pareillement ; les cas 5 et 6 accélèrent ce relai, voilà tout, et, naturellement, sont faits pour être utilisés avec un minimum de 5 collimateurs.
Ainsi, dans le cas n°1, par exemple, en utilisant plusieurs collimateurs, le relai de MAP se fera bel et bien sur les collimateurs adjacents (si nécessaire), même si le réglage par défaut de ce cas est "0".

[…] Je maintiens que les cas ne sont que des "exemples" pour aider le paramétrage en trois points de l'af et c'est ce que Canon m'avait confirmé à l'époque[…]

Ben... n'ayant pas pour habitude d'avancer quelque chose sans raisons, c'est aussi un technicien Canon qui m'a confirmé que ces cas sont des « AF styles », en me fournissant une doc technique sur papier pour expliquer le processus, qui est assez complexe.
Alors... deux sons de cloches.

Bref, on ne va pas en faire six caisses et trois petits fûts, n'est-ce pas ? L'important, comme vous dites, étant d'accrocher le bestiau.
Et là, ce n'est pas bon. Et quant à moi, je maintiens que cet exemplaire de 7D Mark II peut déconner. Cela est arrivé et cela arrivera encore. Hélas.

[JuTs]

Et là, ce n'est pas bon. Et quant à moi, je maintiens que cet exemplaire de 7D Mark II peut déconner. Cela est arrivé et cela arrivera encore. Hélas.

Et il se manifeste comment ce problème ? mauvaise MAP dans tous les cas de figure (sujet en mouvement, statiques, ...). Des fois ça va, des fois pas ?

Parce que sur les sujets statique il ne me semble pas qu'il y aie de gros problèmes (crop pour ne pas trop dégrader la qualité en raison de la limitation d'upload) :

[JamesBond]

Et il se manifeste comment ce problème ? mauvaise MAP dans tous les cas de figure (sujet en mouvement, statiques, ...). Des fois ça va, des fois pas ?[...]

Vous n'auriez pas monté un filtre de protection devant l'objectif, par hasard ?
Parce que, il arrive, bien que ce soit rare, qu'un filtre mal ajusté dans sa monture provoque une micro-vibration de sa lame de verre quand on utilise la combinaison Ai-Servo + IS. Cette micro-vibration nuit bien entendu à la netteté finale.

[JuTs]

Vous n'auriez pas monté un filtre de protection devant l'objectif, par hasard ?
Parce que, il arrive, bien que ce soit rare, qu'un filtre mal ajusté dans sa monture provoque une micro-vibration de sa lame de verre quand on utilise la combinaison Ai-Servo + IS. Cette micro-vibration nuit bien entendu à la netteté finale.

Non, pas de filtre.

Par contre j'ai appliqué un micro réglage +1 à 400mm et -1 à 100mm

Résultat avant et après à 400mm (mise au point sur le "gros" caillou) :

[gebulon]

Non, pas de filtre.

Par contre j'ai appliqué un micro réglage +1 à 400mm et -1 à 100mm

Résultat avant et après à 400mm (mise au point sur le "gros" caillou) :

Ce ne serait pas les images à 100mm plutôt??
parce que la sélection= back focus et candidat léger front pour moi...
Qui qu'il en soit, il est clair que faire ses MR avant toute chose sur une bonne mire élimine pas mal de soucis et permet d'adapter la PDC à ses besoins.

[JuTs]

Ce ne serait pas les images à 100mm plutôt??
parce que la sélection= back focus et candidat léger front pour moi...
Qui qu'il en soit, il est clair que faire ses MR avant toute chose sur une bonne mire élimine pas mal de soucis et permet d'adapter la PDC à ses besoins.

C'est bien à 400mm.
J'ai fait le réglage sur une mire, là c'était seulement pour vérifier que le réglage était toujours bon.
Je ne peux pas être plus précis, le réglage pour sélection est à 0 et celui pour sélection est à 1

[gebulon]

C'est bien à 400mm.
J'ai fait le réglage sur une mire, là c'était seulement pour vérifier que le réglage était toujours bon.
Je ne peux pas être plus précis, le réglage pour sélection est à 0 et celui pour sélection est à 1

Pour moi, sur tes tofs il y a un problème:

la sélection, rien n'est vraiment net et je dirai que le plus net se situe en arrière à gauche du gros caillou,
si c'est le cas il faudrait appliquer une correction en -1 plutôt que 1...

Pour le candidat, c'est correct voir un peu en avant.
Vérifies ta vitesse et testes en one shot, sur trépied.

[JamesBond]

C'est bien à 400mm.[...] le réglage pour sélection est à 0 et celui pour sélection est à 1

Sur cette capture, c'est clairement la photo candidat qui est meilleure ; la « sélection » a un point nettement derrière.
Donc, si cette sélection est à +1, le µ-ajustement est mauvais et inutile.

[JuTs]

Sur cette capture, c'est clairement la photo candidat qui est meilleure ; la « sélection » a un point nettement derrière.
Donc, si cette sélection est à +1, le µ-ajustement est mauvais et inutile.

Oops, je reprends:

sélection : réglage à 0
candidat : réglage à +1

[JamesBond]

Oops, je reprends:
sélection : réglage à 0
candidat : réglage à +1

Très bizarre.
Car un réglage à +1 devrait faire le point légèrement en arrière (ce que montre la photo "sélection") ; pour tirer l'AF vers l'avant il faut régler sur les moins (-1, -2 etc.).
Moyen mnémo "+" = plus loin, j'éloigne la MAP ; "-" = moins loin, je rapproche la MAP.

[JuTs]

Très bizarre.
Car un réglage à +1 devrait faire le point légèrement en arrière (ce que montre la photo "sélection") ; pour tirer l'AF vers l'avant il faut régler sur les moins (-1, -2 etc.).
Moyen mnémo "+" = plus loin, j'éloigne la MAP ; "-" = moins loin, je rapproche la MAP.

C'est pourtant bien le réglage que j'ai.

J'ai refait quelques test et certaines fois c'est bon avec le +1 et des fois pas. Franchement là je ne sais pas s'il faut que je remette à 0 ou pas. Mais si j'ai fait la correction c'est précisément parce que souvent, à 0 c'était pas bon. 

[JamesBond]

[...] J'ai refait quelques test et certaines fois c'est bon avec le +1 et des fois pas. Franchement là je ne sais pas s'il faut que je remette à 0 ou pas. Mais si j'ai fait la correction c'est précisément parce que souvent, à 0 c'était pas bon.

Vous savez, par rapport au pas de réglage, +1 c'est peanuts et ne peut créer une aussi grosse différence.
A mon avis, il y a autre chose.

[JuTs]

Vous savez, par rapport au pas de réglage, +1 c'est peanuts et ne peut créer une aussi grosse différence.
A mon avis, il y a autre chose.

Ok, mais quoi ? Problème du boîtier ? de l'objectif ?

Vous pensez que dans le cas des deux oiseaux en gros plan je devrais obtenir mieux ? Pour celui en vol on est d'accord il y a un problème.

Plus haut vous dites que plusieurs 7DII ont eu des problèmes de focus. Comment cela se manifeste-t-il ?

[JamesBond]

[...] Plus haut vous dites que plusieurs 7DII ont eu des problèmes de focus. Comment cela se manifeste-t-il ?

Par des résultats aléatoires avec des optiques extrêmes : très longues focales et/ou objectifs à très grande ouverture et utilisés à P.O.

Si vous avez des doutes et si vos résultats ne sont pas imputables à un manque d'expérience dans le BIF, alors vous pouvez déposer votre boîtier en SAV et discuter avec un technicien des problèmes que vous rencontrez, images à l'appui.

[gebulon]

Ok, mais quoi ? Problème du boîtier ? de l'objectif ?

Vous pensez que dans le cas des deux oiseaux en gros plan je devrais obtenir mieux ? Pour celui en vol on est d'accord il y a un problème.

Plus haut vous dites que plusieurs 7DII ont eu des problèmes de focus. Comment cela se manifeste-t-il ?

On a que des détails là,
il faut faire des essais proprement, sur mire avec trépied en one shot, jpeg et en défocalisant à chaque fois.
Un caillou  c'est rond, il suffit d'un écart de map pour foirer les réglages.
Ton matéreil ne me semble pas défectueux, ta méthode...
Attention à autre chose, avec un 7D il ne faut pas trop poussé le crop, ca peut aussi donner un résultat moyen.
c'est une autre piste.

[patrick-d]

Bonjour,

Personnellement mon 7D MkII ne faisait aucune photo nette au sortir de boite avec aucun de mes objectif, 15-85, 100 macro et 70-200 L IS II, pas toujours très floues, mais jamais très nettes.
J'ai mis mon boitier avec le 70-200 sur pied et fait des essais sur une mire, en live view et en visée réflex et constaté un décalage de mise au point très visible sur l'échelle des distances entre les 2, déplacement de 2 à 3mm environ et pas toujours identique.
J'ai donc déposé le boitier chez Eos Est à Strasbourg qui m'a dit que le 7D partait en Bretagne (à ma grande surprise) et lorsque je l'ai récupéré environ une semaine après c'était le jour et la nuit...
Le technicien de Eos Est n'a pas eu l'air surpris du fait que javais des soucis de mise au point. Je ne sais pas ce qui a été fait, officiellement contrôle et mise à jour du firmware (le nouveau étant sortis le jour du dépôt de mon appareil)
Cordialement.
Et meilleurs voeux à tous.
un exemple après son retour joint et fichier original ici: https://onedrive.live.com/redir?resid=79449B870E75EABF!4233&authkey=!AEg0iynJc6cHOY4&v=3&ithint=photo%2cJPG

[JuTs]

Par des résultats aléatoires avec des optiques extrêmes : très longues focales et/ou objectifs à très grande ouverture et utilisés à P.O.

Si vous avez des doutes et si vos résultats ne sont pas imputables à un manque d'expérience dans le BIF, alors vous pouvez déposer votre boîtier en SAV et discuter avec un technicien des problèmes que vous rencontrez, images à l'appui.

Bon, je verrai cela à mon retour de voyage. En attendant il faudra que je fasse avec 

[JuTs]

On a que des détails là,
il faut faire des essais proprement, sur mire avec trépied en one shot, jpeg et en défocalisant à chaque fois.

C'est précisément ce que j'ai fait avant le début de mon voyage.

Attention à autre chose, avec un 7D il ne faut pas trop poussé le crop, ca peut aussi donner un résultat moyen.
c'est une autre piste.

Comment un crop peut-il avoir une influence sur la qualité ? Pour les deux gros plans, il s'agit uniquement d'un recadrage affiché à 100%, il n'y a ni réduction, ni agrandissement de l'image.

[JuTs]

Personnellement mon 7D MkII ne faisait aucune photo nette au sortir de boite avec aucun de mes objectif, 15-85, 100 macro et 70-200 L IS II, pas toujours très floues, mais jamais très nettes.
J'ai mis mon boitier avec le 70-200 sur pied et fait des essais sur une mire, en live view et en visée réflex et constaté un décalage de mise au point très visible sur l'échelle des distances entre les 2, déplacement de 2 à 3mm environ et pas toujours identique.

Pas pensé à comparer la mise au point réflex et live view, il faudra que j'essaie.

[gebulon]

C'est précisément ce que j'ai fait avant le début de mon voyage.

Comment un crop peut-il avoir une influence sur la qualité ? Pour les deux gros plans, il s'agit uniquement d'un recadrage affiché à 100%, il n'y a ni réduction, ni agrandissement de l'image.

Donc, si tu l'as fais comme ça, garde tes réglages, ils doivent être bon...
le crop: tu as augmenté la distance sujet/photographe tu augmentes la pollution atmos et tu agrandis les pixels d'ou résultats en baisse (oiseau en vol)

Si tu es bon sur des sujets statique, c'est ton cas AF ou ton choix de collimateur qui n'est pas approprié !

S'il y a front ou back focus, c'est constant, si tu as des résultats aléatoire c'est plus une difficulté d'accrocher correctement le sujet et/ou un Af trop ou pas assez rapide.
Si tu peux télécharge le guide AF en ligne ou à défaut lis l'aide des paramètres des cas dans le boitier.

Oui, faire un test LV/AF est un moyen siple pour voir s'il y a front ou back focus sur un sujet statique.

[JuTs]

Si tu peux télécharge le guide AF en ligne ou à défaut lis l'aide des paramètres des cas dans le boitier.

Je suis justement en train de m'y replonger. J'ai aussi remis la main sur un document que j'avais imprimé et qui comporte un diagramme qui permet de déterminer le cas à utiliser.

à suivre...