24-120 Nikkor ou 24-105 sigma ART ?

Démarré par Rol77, Décembre 26, 2015, 11:37:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Shakelton

#25
Décembre 29, 2015, 21:49:07
Des photos qui donnent vraiment envie d'acheter un de ces deux objectifs.

Maoby

#26
Décembre 29, 2015, 22:06:53
Pour voyager lourd, ou pour voyager léger ?

Pour le lourd, j'opterais pour le nikkor AF-S VR 24-120mm
Si non le format 4/3 ou un Nikon 1,  peuvent rendre la balade plus agréable :)

Partir léger... :)

Rol77

#27
Décembre 29, 2015, 22:15:01
Citation de: Maoby le Décembre 29, 2015, 22:06:53
Pour voyager lourd, ou pour voyager léger ?

Pour le lourd, j'opterais pour le nikkor AF-S VR 24-120mm
Si non le format 4/3 ou un Nikon 1,  peuvent rendre la balade plus agréable :)

Partir léger... :)
J'aime voyager léger.
Cet objectif (soit le sigma, soit le Nikkor) me permettra de partir sans mon 24-70 2,8 et mon 70-200 2,8. Je serai donc dans un gain de poids.
J'ai également un D7100 et un 18-105 si je veux plus léger...
Et j'attends la fin des fêtes pour voir si il y aura des promotions sur le G7x.
Bref, je suis plus à l'allègement en ce moment  ;)
J'avais même songé remplacer mon D7100 par un D5500... ou carrément un Canon 100D + optiques pancake...
Il y a beaucoup de changement dans l'air en ce moment...je vieillis, les poids sont plus lourds et la terre plus basse  ;)

SJean

#28
Décembre 30, 2015, 07:18:32
Photozone teste aujourd'hui le 24-105 sigma et , dans sa conclusion , fait une courte allusion au Nikkor 24-120 qui semble rester à un niveau équivalent .
http://www.photozone.de/nikon_ff/962-sigma24105f4fx
"The question of the day is, of course, how the Sigma lens can be seen vs the Nikkor AF-S 24-120 f/4 VR. Honestly, they are very close with the Sigma offering a slightly better optical performance vs. a longer focal range on the Nikkor. Depending on your preferences, the edge may be on the one or the other side."

jeanbart

#29
Décembre 30, 2015, 08:07:36
Citation de: SJean le Décembre 30, 2015, 07:18:32
Photozone teste aujourd'hui le 24-105 sigma et , dans sa conclusion , fait une courte allusion au Nikkor 24-120 qui semble rester à un niveau équivalent .
http://www.photozone.de/nikon_ff/962-sigma24105f4fx
"The question of the day is, of course, how the Sigma lens can be seen vs the Nikkor AF-S 24-120 f/4 VR. Honestly, they are very close with the Sigma offering a slightly better optical performance vs. a longer focal range on the Nikkor. Depending on your preferences, the edge may be on the one or the other side."
Comme le souligne Arch certe conclusion n'est valable qu'à condition de tomber sur un bon exemplaire du Sigma 24-105.
Mon premier exemplaire avait tout pour plaire avec un  AF erratique et deux bandes complètements floues sur les côtés.
Coup de bol Sigma a accepté de me le changer pour un exemplaire cette fois ci correcte.
La Touraine: what else ?

Altho

#30
Décembre 30, 2015, 10:46:03
Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2015, 08:07:36
Comme le souligne Arch certe conclusion n'est valable qu'à condition de tomber sur un bon exemplaire du Sigma 24-105.
Mon premier exemplaire avait tout pour plaire avec un  AF erratique et deux bandes complètements floues sur les côtés.
Coup de bol Sigma a accepté de me le changer pour un exemplaire cette fois ci correcte.
Pas de problème avec le mien acheté il y a un mois.
Je ne regrette pas mon 24~120 qui était aussi très piqué.

jeanbart

#31
Décembre 30, 2015, 11:03:21
Citation de: Altho le Décembre 30, 2015, 10:46:03
Pas de problème avec le mien acheté il y a un mois.
Je ne regrette pas mon 24~120 qui était aussi très piqué.
Pourquoi avoir changé si le Nikon était très piqué ?
La Touraine: what else ?

Altho

#32
Décembre 30, 2015, 11:46:25
Parce que le Sigma est encore meilleur en piqué, qu'il ne dévisse pas lorsqu'on le pointe vers le bas et que le VR est Top.
Et aussi, très important pour moi, que l'on peut régler finement les MR avec le dock

ais

#33
Décembre 30, 2015, 11:56:40
Citation de: Altho le Décembre 30, 2015, 11:46:25
Parce que le Sigma est encore meilleur en piqué, qu'il ne dévisse pas lorsqu'on le pointe vers le bas et que le VR est Top.
Et aussi, très important pour moi, que l'on peut régler finement les MR avec le dock

Bonjour. Celà présente-t-il un avantage par rapports aux règlages présents dans le boitier avec le 24-120 ?

Verso92

#34
Décembre 30, 2015, 12:10:16
Citation de: ais le Décembre 30, 2015, 11:56:40
Bonjour. Celà présente-t-il un avantage par rapports aux règlages présents dans le boitier avec le 24-120 ?

Avec le dock, tu peux faire les MR pour quatre focales différentes, et pour quatre distances de MaP pour chacune des quatre focales...

ais

#35
Décembre 30, 2015, 20:43:46
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2015, 12:10:16
Avec le dock, tu peux faire les MR pour quatre focales différentes, et pour quatre distances de MaP pour chacune des quatre focales...

Ok ! Merci... Ca doit occuper un moment !

kojak

#36
Décembre 30, 2015, 21:17:19
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2015, 12:10:16
Avec le dock, tu peux faire les MR pour quatre focales différentes, et pour quatre distances de MaP pour chacune des quatre focales...
oui c'est vrai c'est au client d'effectuer les réglages pour une optique à ce prix....!

bgl1

#37
Décembre 30, 2015, 22:35:04
Citation de: kojak le Décembre 30, 2015, 21:17:19
oui c'est vrai c'est au client d'effectuer les réglages pour une optique à ce prix....!

Le plus étonnant est qu'une grande partie des utilisateurs trouve cela normal. Valable aussi pour les logiciels et le reste.....

kochka

#38
Décembre 30, 2015, 22:53:16
C'est une question de coût.
Usiner avec des tolérances supérieures est toujours possible, mais à quel prix?
A la limite, faire son réglage en achetant une mire revient nettement moins que s'il fallait envoyer son boitier pour faire régler individuellement chaque nouvel objectif
Technophile Père Siffleur

Verso92

#39
Décembre 31, 2015, 00:24:46
Citation de: kojak le Décembre 30, 2015, 21:17:19
oui c'est vrai c'est au client d'effectuer les réglages pour une optique à ce prix....!

Oui.
En argentique, tu ne pouvais pas... il fallait vivre avec. Mais c'était mieux avant, n'est-ce pas ?

F100

#40
Décembre 31, 2015, 02:11:36
... pour la ballade (1 journée) je pars avec le 18-35 + 50 f1.8 (+ 70-200 f4 à la rigueur).
pour le voyage, je pars avec le (et unique) 24-70 f2.8 Tamron.
mais ce choix vaut parce qu'il me sied, n'est-ce pas ?

Crinquet80

#41
Décembre 31, 2015, 10:18:42 Dernière édition: Décembre 31, 2015, 10:24:40 par Crinquet80
Citation de: kochka le Décembre 30, 2015, 22:53:16
C'est une question de coût.
Usiner avec des tolérances supérieures est toujours possible, mais à quel prix?
A la limite, faire son réglage en achetant une mire revient nettement moins que s'il fallait envoyer son boitier pour faire régler individuellement chaque nouvel objectif

C'est marrant , les consommateurs sont pourtant très nettement moins tolérants avec les défauts rencontrés sur leur voiture préférée en sortie de la concession !  ::)

Pourtant , avec 2 ou 3 tutos trouvés sur le net ......  ;D ;D ;D

Mais bon , c'est pas grave , ici , ce n'est que du matos de loisir , on peut être tolérant avec les fabricants qui sont bien sympa de nous laisser bricoler à domicile moyennant un chèque moins important que si le boulot avait été correctement fait !  ;)

Altho

#42
Décembre 31, 2015, 10:21:00
Citation de: ch le Décembre 31, 2015, 09:10:27
Je me demande quel serait l'impact sur les tarifs de faire en usine en sortie de chaîne les MR nécessaires sur les objectifs et les boîtiers ? A mon avis ça resterait acceptable pour la clientèle visée.

Il faudrait que tous les exemplaires boîtiers, par ex D810, soient identiques au niveau de la précision. Totalement irréaliste sur des boîtiers hyper pixélisés. Les MR concernent quelques microns au niveau du capteur !

jeanbart

#43
Décembre 31, 2015, 10:21:05
Citation de: Altho le Décembre 30, 2015, 11:46:25
Parce que le Sigma est encore meilleur en piqué, qu'il ne dévisse pas lorsqu'on le pointe vers le bas et que le VR est Top.
Et aussi, très important pour moi, que l'on peut régler finement les MR avec le dock
Merci pour cette explication.  8)
La Touraine: what else ?

seba

#44
Décembre 31, 2015, 10:42:58
Citation de: ch le Décembre 31, 2015, 10:41:17
La précision est la même coté capteur que coté objectif puisqu'il s'agit d'avoir la bonne distance entre capteur et objectif. Ou je me trompe ?

Donc le fabricant doit pouvoir se fixer une distance monture/objectif à calibrer et une distance monture/capteur à calibrer également.

Il y a aussi la distance monture/module AF et la précision de positionnement du miroir secondaire.

Sebmansoros

#45
Décembre 31, 2015, 10:44:39
Citation de: kochka le Décembre 30, 2015, 22:53:16
C'est une question de coût.
Usiner avec des tolérances supérieures est toujours possible, mais à quel prix?
A la limite, faire son réglage en achetant une mire revient nettement moins que s'il fallait envoyer son boitier pour faire régler individuellement chaque nouvel objectif

Le Pb n'est pas là. Le fabricant se doit de fournir un matériel correspondant au minimum, aux critères demandées, dans le cas qui nous intéresse, un boîtier ou un objectif, qui fasse des photos nettes.
Pourquoi alors certains y arrivent et pas d'autres à prix semblables?
Si je prends l'exemple de mon D800E, maintenant qu'il est bien réglé, ça n'empêche pas qu'en AF-C c'est toujours merdique. Pour moi c'est plus une question de conception que de tolérances de fabrication. Le D810 a apparemment solutionné le Pb. Donc CQFD.
Non simplement que chez Nikon il faut l'admettre, depuis pas mal de temps il nous sortent des bouses. La dernière en date, le 24-70 voir les AC délirantes et pourtant pas donnée. A coté de cela le 200-500 est une réussite, à un prix pas exorbitant, comme quoi ils savent faire. J'en ai eu la preuve en regardant les photos de paysage que mon fils à réalisé avec un D7200: très piquées.

Verso92

#46
Décembre 31, 2015, 10:52:11
Citation de: Sebmansoros le Décembre 31, 2015, 10:44:39
Le Pb n'est pas là. Le fabricant se doit de fournir un matériel correspondant au minimum, aux critères demandées, dans le cas qui nous intéresse, un boîtier ou un objectif, qui fasse des photos nettes.
Pourquoi alors certains y arrivent et pas d'autres à prix semblables?

Apparemment, il semblerait que tous les fabricants de reflex éprouvent, peu ou prou, le même genre de difficultés...
(il semblerait que Leica, avec le S2 par exemple, s'en sorte un peu mieux... mais les objectifs étant compensés individuellement en fin de chaine, ceci explique peut-être cela ?)

Altho

#47
Décembre 31, 2015, 10:54:02
Aucun problème avec un boîtier à 12MP ;)

Verso92

#48
Décembre 31, 2015, 10:55:15
Citation de: Altho le Décembre 31, 2015, 10:54:02
Aucun problème avec un boîtier à 12MP ;)

Oui : personne n'a jamais programmé de MR sur un D3 pour un f/1.4 50 AF-S, par exemple (sinon, ça se saurait).

Verso92

#49
Décembre 31, 2015, 10:59:15
Citation de: ch le Décembre 31, 2015, 10:55:45
Justement, n'ayant pas en tête que ce souci soit autant présent chez Canon, je suis parti vérifier dans le forum : quand on cherche micro réglages ou micro ajustements dans les sections reflex et objectifs Canon, on ne trouve pas de fil... depuis 2011 !!

Ils ont résolu le problème chez les rouges ?!?

Oui.
D'ailleurs, il n'y a plus de possibilité de faire de MR sur les boitiers Canon récents.

Plus sérieusement : j'ai cru comprendre (à vérifier) que Canon proposait plusieurs MR pour les zooms (à différentes focales), ce que ne permet pas Nikon.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur