24-120 Nikkor ou 24-105 sigma ART ?

[seba]

Sinon la distance objectif/monture n'a pas d'importance, l'AF marche tout aussi bien avec une bague ou une bonnette.
Ce qui est important c'est que les trajets optiques objectif/capteur et objectif/module AF soient les mêmes.

[al646]

Effectivement, mais uniquement sur certains boitiers, Canon propose les MR aux focales extrêmes d'un zoom: MR pour position télé et MR pour position GA. Vu que les MR sont principalement utiles pour les zoom à grande ouverture et donc plage de focale réduite, c'est apparemment suffisant (si un superzoom style 18-300 avec ouverture f/5.6 ou f/6.3 a besoin de MR en tele, ga et au milieu, mieux vaut le faire échanger)
A noter aussi chez Canon que si on monte un objectif sur un TC, les MR sont enregistrées séparément avec le TC, c'est super pratique, mais cela ne marche qu'avec un TC Canon, ne possédant pas de TC Nikon pour faire de test, quelqu'un pourrait me dire si c'est pareil chez Nikon?

Plus sérieusement : j'ai cru comprendre (à vérifier) que Canon proposait plusieurs MR pour les zooms (à différentes focales), ce que ne permet pas Nikon.

[Verso92]

[...] ne possédant pas de TC Nikon pour faire de test, quelqu'un pourrait me dire si c'est pareil chez Nikon?

Oui, bien sûr.

[al646]

Merci Verso, c'est juste pour ma curiosité car je n'utilise plus de TC et ne compte plus en utiliser

[ergodea]

Oui.
Plus sérieusement : j'ai cru comprendre (à vérifier) que Canon proposait plusieurs MR pour les zooms (à différentes focales), ce que ne permet pas Nikon.

Et il serait temps...Parce que payer 300 euros pour ça...franchement, Nikon commence sérieusement à me fatiguer (et j'attends toujours la gaine de mon boîtier...Tiens vais leur envoyer un petit message pour le plaisir...)

[jac70]

Aucun problème avec un boîtier à 12MP

Oh si !
J'ai un 50 f/1,8 AFS qui nécessite un MR de +18 sur mon D600 : il est alors parfait, même à PO.
En revanche, il est inutilisable entre f/1,8 et f/2,8 inclus sur mon D90, à tel point que j'envisage un petit tour au SAV pour cet objectif....le seul de toute ma gamme à réclamer un tel réglage.

[55micro]

Oh si !
J'ai un 50 f/1,8 AFS qui nécessite un MR de +18 sur mon D600 : il est alors parfait, même à PO.
En revanche, il est inutilisable entre f/1,8 et f/2,8 inclus sur mon D90, à tel point que j'envisage un petit tour au SAV pour cet objectif....le seul de toute ma gamme à réclamer un tel réglage.

J'avais pris le 28 AF-D comme standard sur D90. Inutilisable, back-focus.
C'est le D90 qui est parti   c'est moins pire sur D300 / D600 mais MR -12 quand même.

[Altho]

Effectivement, mais uniquement sur certains boitiers, Canon propose les MR aux focales extrêmes d'un zoom: MR pour position télé et MR pour position GA. Vu que les MR sont principalement utiles pour les zoom à grande ouverture et donc plage de focale réduite, c'est apparemment suffisant (si un superzoom style 18-300 avec ouverture f/5.6 ou f/6.3 a besoin de MR en tele, ga et au milieu, mieux vaut le faire échanger)
A noter aussi chez Canon que si on monte un objectif sur un TC, les MR sont enregistrées séparément avec le TC, c'est super pratique, mais cela ne marche qu'avec un TC Canon, ne possédant pas de TC Nikon pour faire de test, quelqu'un pourrait me dire si c'est pareil chez Nikon?

Idem chez Nikon, même avec un SIGMA S + TC Sigma

[Altho]

Et il serait temps...Parce que payer 300 euros pour ça...franchement, Nikon commence sérieusement à me fatiguer (et j'attends toujours la gaine de mon boîtier...Tiens vais leur envoyer un petit message pour le plaisir...)

300 € pour quel matériel ?

[al646]

Oui, mais le souci est que le sigma sera reconnu pareil au niveau MR avec et sans le TC car c'est un TC Sigma, chez Canon, il faut un TC Canon pour avoir des MR séparées avec et sans TC, avec un TC sigma, le MR reste pareil que celui sans TC.. je sais pas si je me suis bien fait comprendre, mais Verso a expliqué que c'est pareil chez Nikon

Idem chez Nikon, même avec un SIGMA S + TC Sigma

[Altho]

Oui, mais le souci est que le sigma sera reconnu pareil au niveau MR avec et sans le TC car c'est un TC Sigma, chez Canon, il faut un TC Canon pour avoir des MR séparées avec et sans TC, avec un TC sigma, le MR reste pareil que celui sans TC.. je sais pas si je me suis bien fait comprendre, mais Verso a expliqué que c'est pareil chez Nikon

Le SIGMA 150 600 S est reconnu seul pour un MR et avec TC pour un autre MR sur D810
De toutes façons, lorsque je mets le zoom Sigma avec ou sans TC1401 Sigma, il n'y a pas besoin de MR car j'utilise le dock.
Lorsque je place le TC Sigma prévu pour ce zoom, le réglage AF n'est pas modifié

[VOIJA]

Prise en mains en portrait lumière pas terrible du 24/120 Nikkor fraichement acquis.
Impression mitigée, je me rends compte (comme pour le 28/300), que les 24/70 et 70/200 2,8 sont vraiment excellents.
Le temps de voir de plus près les résultats, je n'ai pas le coup de foudre, mais il faudra probablement que je prenne un peu mieux en mains cette optique + les microréglages éventuels sur le D3S.

Au fait bonne année à tous.

[dodac]

Je n'ai pas réussi à abandonner mon 24-70 2.8 après mon passage au D810. J'aime trop cet objectif. C'est grave docteur ? 

[Verso92]

Je n'ai pas réussi à abandonner mon 24-70 2.8 après mon passage au D810. J'aime trop cet objectif. C'est grave docteur ?  

Pas grave du tout !
Piqué (sauf dans les angles en GA), bokeh agréable et effet 3D comme on les aime... en attendant que Nikon nous sorte un 24-70E qui marche !

[kochka]

Pas grave du tout !
Piqué (sauf dans les angles en GA), bokeh agréable et effet 3D comme on les aime... en attendant que Nikon nous sorte un 24-70E qui marche !

C'est pour mieux te faire courir mon enfant, disait le loup.  

[Verso92]

C'est pour mieux te faire courir mon enfant, disait le loup.  

Pour le coup, ils me font tourner en bourrique !

[Rol77]

Je pense avoir résolu mon problème ;-)
Je ne vais pas revendre pas mon 24-70  car j'ai testé un 24-120 et j'ai été assez déçu.
Le 24-105 est finalement assez encombrant et le gain de 70 à 105 ne vaut pas l'échange pour mon usage.
Je vais donc rester comme aujourd'hui : voyages en voiture avec peu de marche : Nikon D600 + 24-70 + 70-200 et voyages à l'étranger où il faut suivre un groupe : Nikon D7100 + 18-105 qui sera remplacé à terme par un Fuji Xt-10 que j'ai eu en main et qui est vraiment très très agréable.
Merci à tous et bonne journée.

[GAA]

Je pense avoir résolu mon problème ;-)
Je ne vais pas revendre pas mon 24-70  car j'ai testé un 24-120 et j'ai été assez déçu.

j'ai eu la même conclusion, ce n'est pas que le 24-120/4 soit mauvais mais il n'est tout de même pas dans la même classe que le 24-70

[GAA]

Vraiment ? Moi j'ai un 24-120 que je n'utilise qu'en voyage d'ailleurs et j'ai déjà pu utiliser quelques jours un 24-70. Je n'ai pas remarqué de différences particulières au niveau de la qualité d'image sur leur plage commune. Par contre, la construction du 24-70 est d'un autre niveau bien entendu, son AF est un peu plus rapide encore.

J'en avais conclu que c'était davantage la pratique photo qui devait guider le choix entre ces deux optiques. Mais je suis peut-être tombé sur un exemplaire moyen 

je trouve les images du 24-120 plus dures et son bokeh plus nerveux
je vais un peu m'étendre quitte à synthétiser ma démarche sur ta préoccupation qui ressort aussi d'autres fils
il me plaisait bien comme compromis pour partir léger avec en complément UGA le 14-24 mais en petit télé son bokeh ne me convient pas, donc son allonge supplémentaire par rapport au 24-70 ne m'est pas utile, et autant on peut durcir à volonté une image fine en PT autant donner de la finesse à une image dure c'est bien moins évident voire impossible (je ne rentre pas dans les débats et astuces comme celle donnée pour le sigma art, je n'ai pas choisi cette voie donc je ne m'y investis pas)
le kit est encore assez lourd et encombrant, je ne peux pas me passer d'UGA et je me trouvais trop souvent à changer d'optique
une analyse des focales utilisées m'a confirmé que le 16-35 avait une très forte couverture de mon range de prédilection en allant jusqu'au 35 qui est quasi-focale normale pour moi
après plusieurs essais en situation réelle (bagage cabine unitaire sans place dans le sac de Madame  )
- la trinité des zooms à 2.8 : extra mais beaucoup trop lourd
- 14-24+24-70 : beaucoup mieux question poids mais manque cruel d'un télé sans forcément une grande allonge (je ne cherche pas les piafs) et d'optiques plus qualitatives de nuit
- 14-24+24-120 : forte déception en portrait à 120mm et images générales trop dures à mon goût avec le transstandard
- 18-35+24-85+35/1.4 : super pour le poids, manque d'allonge qualitative et même problème de rendu dur et de bokeh nerveux sur les deux petits zooms. 35 génial la nuit
- 16-35+70-200/4+58 : tolérable pour le poids, 58 utilisable en "bouche-trou" de jour entre 35 et 70 et très bon de nuit. mais le 70-200/4 ce n'est pas comparable (pas pour moi en tout cas) à un télé fixe de grande ouverture très quali, sans avoir le besoin d'une forte allonge
- 16-35+105DC+35+58 en ne prenant que 16-35+105 de jour et 35+58 de nuit : le meilleur compromis qualitatif élevé/poids réduit en me rendant compte qu'une focale normale ne me manque pas de jour avec l'extrémité du zoom à 35
voila voilou...

[pitou67]

Merci pour ce retour, c'est très instructif.

Pour le moment j'en suis aux 3 2,8, en lorgnant pas mal sur le nouveau 24 70 VR (et un peu moins sur le 24 120 f4, même si je l'ai eu aussi mais moins d'une semaine, à cause du pare soleil du 24 70 que je préfère et de loin). Mais même sans sa « bascule », si je devais quand même l'acheter une fois ce souci résolu, je me poserais toujours ces mêmes questions de combinaisons idéales.

16 35 f4 ,24 120 f4...vaste question ! 

[GAA]

je me poserais toujours ces mêmes questions de combinaisons idéales.

il n'y a pas de combinaison idéale mais des compromis à faire forcément
- soit tu te charges comme un mulet avec de l'ultra qualitatif
- soit tu descend en gamme pour alléger le sac en préservant une étendue de focales sans trous mais à mon avis c'est plus une tranquillité d'esprit de se dire qu'on est paré à tout, et quand on regarde ses statistiques on peut par exemple ne pas trouver grand chose entre 55 et 69.9mm et en cherchant un peu toutes les 70mm doivent être croppées
- soit tu préserves le qualitatif et tu optimises les focales en acceptant des trous (selon tes statistiques de PDV) et en spécialisant ou cherchant tout de même la polyvalence, et c'est plus compliqué. si je n'étais pas fan de PDV nocturnes ou me contentais pour cela du kit de jour ce serait plus simple. si j'étais fan de macro je prendrais un 105VR et j'adoucirais les quelques portraits en P/T. j'ai tenté aussi le 85/1.4 qui parait comme ça mieux étagé que le 105 avec le 16-35, mais en fait il était un peu trop court pour mon style et le 135 un peu trop long, j'ai en conséquence centré sur un 105, et en nocturne je n'ai jamais eu besoin du 85, je l'ai trimballé pour rien
- et tu peux ruser en emportant dans un sac de taille raisonnable un double kit optimisé jour/nuit ce qui permet en switchant de se balader avec seulement un objectif dans une petite pochette
on parlera une autre fois du matos en backup 

[kochka]

Il n'existe pas de combinaison idéale, mais des choix adaptés à la situation, ou aux situations les plus fréquentes, et à tes préférences en matière de focales.
Le reste, la netteté dans les angles, le vignettage, c'est bon pour un pro qui doit vendre, mais pour ramener des souvenirs, il ne faut pas rater l'instant pour un changement d'optique mal adaptée, ou pour une optique laissés à la maison, à cause du poids ou du volume.
J'ai eu une période où les zooms étant peu fréquents, j'emmenais en voyage 4/5 objectifs. C'est fini depuis longtemps. Dernièrement je n'en avais plus que deux, dont un n'a servi que sur un site, sur les trois semaines de circuit.
(On emmène les femmes à la foire aux dromadaires, à Puskar).

[GAA]

il ne faut pas rater l'instant pour un changement d'optique mal adaptée, ou pour une optique laissés à la maison, à cause du poids ou du volume.
Dernièrement je n'en avais plus que deux, dont un n'a servi que sur un site, sur les trois semaines de circuit.

tu prends le parti du couteau suisse, il est tout aussi défendable qu'un autre et si tu es mieux avec cette option c'est que c'est la bonne pour toi 

[GAA]

il ne faut pas rater l'instant...

on peut avoir une approche assez différente
quand je loupe un instant c'est bien plus de ma faute, l'inattention, la mauvaise compréhension ou anticipation de la scène, j'évite d'incriminer le matériel
je suis par exemple passé à 50% au télémétrique qui me ralentit, ça m'oblige à être plus attentif pour mieux anticiper et moins à me reposer sur la réactivité du matériel, et j'en tire une expérience très positive

il ne faut pas rater ...une optique laissés à la maison, à cause du poids ou du volume

j'avais avant cette crainte de ne pas avoir la bonne focale ou la bonne optique, ce qui fait que je me chargeais trop ou je partais avec du matériel moins lourd mais dans une gamme qui convenait moins à mon exigence qualitative, mais qui avait en revanche une bonne couverture en focales
après analyse à postériori de mes statistiques et des types de photos que je prenais, et m'être bien rendu compte sur le terrain que j'en étais parfois presque à me forcer d'utiliser une optique juste pour ne pas l'avoir trimballé autant pour rien, j'ai essayé l'autre option de garder du matériel du niveau qualitatif qui me convient mais, comme il est plus lourd que celui de la gamme couvrant plus de focales, en restreignant les focales embarquées
maintenant je suis serein, ce que je prend couvre très bien mon style de prises de vue et quand le choix est fait, je ne passe pas mon temps à chercher ce qui ne va pas, je prends du plaisir à l'utiliser

[kochka]

Cela dépends du type de photos que tu fais et du temps dont tu disposes.
En voyage, je déteste passer à coté d'une image parce que je n'ai pas la bonne focale.
Après, tout est affaire de compromis. Je n'ai pas de 28/300 parce que je fais trop de photos au 24 pour sacrifier le GA au profit du télé. J'ai aussi bazardé le 24/70 car il était trop court en télé sans apporter une qualité réellement supérieure.
Pour une simple sortie aux voitures anciennes dans mon coin, il m'arrive de partir avec uniquement le 24, ou le 85, jamais les deux. Mais en sachant bien que dès le départ, je m'interdis plus de la moitié des images que je ferais avec le zoom.
J'en arrive à me dire : tu les as achetés, essaye au moins de t'en servir.