Au sujet du regard

[Negens]

Suite à quelques échanges de points de vue qu'il y a eu ici au sujet de l'importance du regard, j'ai effectué quelques recherches, quelques observations , etc...

J'ai notamment regardé en particulier la célèbre photo de Natalia Vodianova par Paolo Roversi. Puis, par curiosité, j'ai comparé avec des photos de Natalia par d'autres photographes.
Et quelque soit le photographe, elle a, de par la forme de son visage, de ses paupières, de ses cils et sourcils, un regard très captivant.

Et ce que j'en retiens, c'est qu'on ne peut pas imputer la force du regard en totalité à la responsabilité du photographe!
Je reste persuadé que le résultat d'un regard fort vient autant du modèle que du photographe; qu'il y a une part dans le biologique (inné), une part dans l'intention et la capacité à user de ses expressions faciales et une part dans la direction faite par le photographe.

[sebs]

Pour moi, dans sa plus noble expression, le regard peut être un reflet de l'âme.
Pour ça, le photographe a à établir une relation qui permette au sujet d'expression un tel regard, et il reste au photographe de déclencher au bon moment, en choisissant un angle qui mette aussi le visage en valeur.

Exemple qui me touche: le regard de Sitting Bull: on peut y voir une profondeur, une connexion avec tout un monde.
Un tel regard est donc spécifique à la personne, et pour moi dépend aussi du cheminement spirituel de la personne, et de tout son parcours de vie.
A travers un tel regard, on peut avoir une idée de la vision du monde que la personne a.

[tetim]

Pitié...dès le deuxième post on a droit au "miroir de l'âme"... ...

[sebs]

Pitié...dès le deuxième post on a droit au "miroir de l'âme"... ...

Ce n'est pas parce que certains mots ont été sur-utilisés qu'ils sont devenus vides de sens pour tout le monde.

Oublie les mots, et regarde juste la photo, puisqu'au final c'est ça qui compte 

Après, on voit ce qu'on peut voir.

[tetim]

Ce n'est pas parce que certains mots ont été sur-utilisés qu'ils sont devenus vides de sens pour tout le monde.

Oublie les mots, et regarde juste la photo, puisqu'au final c'est ça qui compte 

Après, on voit ce qu'on peut voir.

Il y a longtemps que la morphopsychologie a été invalidée...Le "regard n'est le miroir de rien du tout...Deux globes oculaires posés sur une table n'expriment rien. Ce sont les interprétations inconscientes que l'on fait
à partir de structures anatomiques particulières ( sourcils rapprochés,petits yeux,rides,forme des paupières...etc...) qui influencent ces ressentis ainsi que ce que l'on sait ( ou croit savoir...) de la personne..Sitting Bull aura bien sûr un regard noble,Hitler un regard fou,Staline une regard cruel,Chaplin un regard malicieux,un enfant un regard innocent...etc...Je ne sais pas si ces personnages auraient eu quoi que ce soit de différent dans le regard s'ils avaient été boulangers,mineurs,ou autres...Impossible de dire quoi que ce soit à partir de simples photomatons d'inconnus...Les photographies judiciaires sont à ce titre très intéressantes;on a souvent des personnages au regard d'anges qui sont les pires assassins...

Le travail du photographe n'est pas anodin;il cherchera les angles et/ou les "moments" où ces facteurs anatomiques seront le mieux interprétés comme "forts" ou "expressifs" par le spectateur. J'ai vu de nombreux mannequins avec un regard très fort et être de parfaites écervelées et d'autres très intelligentes et charmantes n'avoir "aucun regard"...Question de morphologie,d'anatomie,de confiance en soi,et non d'un soi-disant "contenu de l'âme"...

Cordialement

[sebs]

Nous n'avons pas la même vision alors  

Pour moi il y a plus ou moins de "couches" en chacun de nous, et cela transparait via le physique, si justement on va plus loin que l'aspect anatomique.

[Georges G.]

Alors pourquoi autant d engouement pour la joconde et des dizaines d essais ecrit sur le regard de la joconde.
Tu fais verite general de ta propre interpretation. Et si on te suit alors le regard d un enfant sera toujours candide, alors que c est faux, leur regard pourra exprime la colere, la tristesse, d ailleur symboliquement pourquoi c est les yeux (larmes) qui materialise la tristesse?
On est plutot dzns une limitation du a la photographie commerciale

A mon avis tu ne cherches pas un regard tu recherche la sincerite d un modele, son honnetete par rapport a quelque chose que le photographe veut exprimer, tu ne peux imposer les choses. Et c est ce qui est difficile casser les barrieres de l intimite afin que le modele se livre totalement.

[tetim]

"" Et si on te suit alors le regard d un enfant sera toujours candide, ""

Ben non justement Tu n'as pas compris.

""c est les yeux (larmes) qui materialise la tristesse? ""

Les larmes oui,les yeux non...

Je ne vois pas le rapport avec la "photographie commerciale..."

Cordialement

[olive74]

Assez d'accord avec tetim... Mais il est tout de même des regards qui peuvent nous sensibiliser sans pour savoir qui sont les personnes... Les Alpinistes,les marins,tous ces gens qui vivent dans de grands espaces ont des regards bien spécifiques. Des regards profonds assez statiques. Alors on peut peut-être classer certains regards sans savoir qui sont les gens ? En tout cas il serait amusant d'avoir une dizaine de regards anonymes et d'essayer de les définir ... Il y aurait forcément selon les ressenties de chacun un classement assez hétéroclytes...
Mais le sujet est intéressant .
Cordialement.

[Franciscus Corvinus]

Le travail du photographe n'est pas anodin;il cherchera les angles et/ou les "moments" où ces facteurs anatomiques seront le mieux interprétés comme "forts" ou "expressifs" par le spectateur.

De l'importance du timing (et des actions du photographe) sur le regard:
http://petapixel.com/2013/03/08/in-his-iconic-portrait-winston-churchill-is-scowling-over-a-lost-cigar/

[tetim]

De l'importance du timing (et des actions du photographe) sur le regard:
http://petapixel.com/2013/03/08/in-his-iconic-portrait-winston-churchill-is-scowling-over-a-lost-cigar/

+1....cqfd
Cordialement

[Negens]

Plus que du timing, je dirais que tout consiste à mettre en place une situation susceptible de déclencher l'expression attendue et à tenter de capturer le moment de l'expression durant cette situation.

[sebs]

De l'importance du timing (et des actions du photographe) sur le regard:
http://petapixel.com/2013/03/08/in-his-iconic-portrait-winston-churchill-is-scowling-over-a-lost-cigar/

Ah bin oui alors mais si le sujet ne fume pas le cigare, on est em...dé 

[Negens]

Assez d'accord avec tetim... Mais il est tout de même des regards qui peuvent nous sensibiliser sans pour savoir qui sont les personnes... Les Alpinistes,les marins,tous ces gens qui vivent dans de grands espaces ont des regards bien spécifiques. Des regards profonds assez statiques. Alors on peut peut-être classer certains regards sans savoir qui sont les gens ? En tout cas il serait amusant d'avoir une dizaine de regards anonymes et d'essayer de les définir ... Il y aurait forcément selon les ressenties de chacun un classement assez hétéroclytes...
Mais le sujet est intéressant .
Cordialement.

Je pense qu'il s'agit d'une idéalisation de ce que peut être un visage d'alpinistes, marins, et autres.
Quand on va  à la rencontre des pêcheurs en haute mer, ils sont de tous avoir un regard de vieux loup des mers. Pareil pour les alpinistes.

[Fradel]

Je pense qu'il s'agit d'une idéalisation de ce que peut être un visage d'alpinistes, marins, et autres.
Quand on va  à la rencontre des pêcheurs en haute mer, ils sont de tous avoir un regard de vieux loup des mers. Pareil pour les alpinistes.

Tu veux dire que tous les alpinistes n'ont pas un regard de vieux loup de mer, même dans la mer de glace ?

[dijon21]

bonjour,

le regard.....le mot à la mode dans certains forums tout comme le fameux "bokeh"....

ce qui est dommage...c'est que beaucoup confondent encore et toujours << gros plan des yeux>> avec expression du visage.....

mais...chacun voit midi à sa porte

[Negens]

Tu veux dire que tous les alpinistes n'ont pas un regard de vieux loup de mer, même dans la mer de glace ?

L'alizé n'y est pas assez fort. 

[vincent3569]

échanges très intéressants !

"regard, miroir de l'âme"...
les yeux ne sont pas le regard, et je suis assez marqué par l'image "Deux globes oculaires posés sur une table n'expriment rien".
les yeux sont une partie du regard, et je crois que ce sont eux, et tout ce qui va autour, qui forment UN regard, et surtout la perception qu'on peut en avoir.

du coup, entre le "jeux d'acteur" qui montrerait une émotion factice, l' "abandon de soi" qui donnerait à voir des émotions masquées, et la réalité "socio-culturelo-professionnelle" qui marquerait ou typerait (consciemment ou inconsciemment) un regard, il n'y a guère que le sujet qui puisse dire quelle part de lui transparait dans ce regard photographié.

tout d'un coup, je repense à un vieux générique qui précédait les films du dimanche soir (sur la 3, je crois).
des regards d'acteur cadrés tellement serrés qu'on ne reconnaissait pas les acteurs, mais qui, pour autant, exprimaient bcp de choses.

[J-L Vertut]

en matière de regard,
les photos parlent plus que les mots :

[aldau]

Celui-là il est comme les caméléons, il a des yeux indépendants
Amicalement
aldau

[jesus]

J'ai lu récemment, un sujet sur pétapixel, que je ne retrouve plus sur une série de photo d'un même sujet photographié par plusieurs photographes, en donnant des histoires de la personne différentes.
Les résultats sont très différents et corresponde au "passé" imaginaire du sujet.

Je suis d'avis que le photographe injecte une bonne quantité de son ressenti et de son être dans la photo d'une personne ou même un paysage.
Je vois grâce aux réseaux sociaux que sur un même événement, le résultat est très différent selon le photographe.
Il y a la technique qui est différente bien sûr, mais on peut y déceler d'autres choses sur le photographe, son être et sa façon de photographier et de voir la vie.

[ohmface]

Mouais, on peut aussi faire un brief avec le mood demandé pour l'occaz. J'ai shooté une série "fun" le 14 novembre, voilà, c'était pas gagné. Personne n'avait envie de rigoler mais il fallait manger. Je rejoins tetim pour l'âme de l'instant fatidique. Bullshit.

[sebs]

Et dans le fameux Frankenstein Jr 

[jdek]

Il y aurait beaucoup à dire sur le regard.
J'ai connu des personnes qui avaient un regard tellement lumineux que l'on avait l'impression que la lumière entrait dans la pièce en même temps qu'elles.
Et pourtant l'une d'entre elles pouvait à volonté afficher un regard complètement vide pour éloigner les importuns.
J'ai aussi cotoyé des infirmières travaillant en milieu stérile, entièrement masquées sauf les yeux. C'était extrêmement troublant, une avait de magnifiques yeux verts mais que cachait le masque?
J'ai retrouvé cette même sensation de mystère en prenant en photo des "masques de Venise" et où l'on ne voit que les yeux.
On peut pas mal disserter la-dessus, non ?

[J-L Vertut]

Et dans le fameux Frankenstein Jr 

oui, mais non !
ce n'est pas Marty Feldman sur la photo que j'ai publiée