souhait de bonnes optiques

[Philippe Rouby]

après avoir longuement testé le sony A 7RII (merci numeriphot), j 'en arrive à la conclusion qu' il s 'agit d'un super apn mais il me semble que les optiques sont loin d'être à la hauteur.
Le 24/70 plus que moyen, le 70/200 idem...on est loin de la qualité canon ou nikon sur ce point.
Il serait précieux que sony travaille son parc optique mais ce n 'est que mon avis

[detrez]

Là, tu commence fort l'année avec ce genre d'avis !!! ça va discuter dur dans les chaumières !!!
Bonne année quand même !!!

[efmlz]

bonne année quand même itou  
plutôt l'impression qu'il y a de l'excellent mais qu'il faut y mettre le prix,
et par expérience les zooms sont rarement pas bons partout; on devrait les noter autrement (amha)
du genre pour un même objectif: moyen 3,5-5,6/16-50, bon à très bon 8/18-45,
mais comme toi j'aimerais que Sony se penche sérieusement sur la qualité de ses optiques et sans qu'on soit obligés de revendre sa maison  
vite avant que le délai de modification soit passé: sérieux le 70-200 est plus que moyen ?

[gerarto]

après avoir longuement testé le sony A 7RII (merci numeriphot), j 'en arrive à la conclusion qu' il s 'agit d'un super apn mais il me semble que les optiques sont loin d'être à la hauteur.
Le 24/70 plus que moyen, le 70/200 idem...on est loin de la qualité canon ou nikon sur ce point.
Il serait précieux que sony travaille son parc optique mais ce n 'est que mon avis

Alors là, je rigole bien !
Surtout que le viens de faire une petite étude comparative avant de basculer en monture FE.

A propos de 24-70 plus que moyen, j'invite tous les Sonystes à aller faire un tour sur le fil consacré au Nikon 24-70 VR dernier sorti (forum Nikon / objectifs) pour se faire une petite idée de la qualité Nikon...
Si vous voulez vous marrer, il y a de quoi !

C'est curieux, je préfère faire confiance aux test CI qu'a des on-dit ! 

[polohc]

Je confirme, sur A7RII, le 28-70 est encore bien utilisable, à condition de ne pas vouloir un piqué sur les bords digne d'un 42 Mpx, par contre au centre il est toujours excellent...
Je privilégie maintenant mes FE 35 et FE 55
En UGA, le FD 20mm Canon reste très bon, comme sur mon 7R
J'attends un petit zoom qualitatif pour remplacer le 28-70
Il y a quelques temps, j'avais vu une info concernant un futur F4 28-70...

[Crinquet80]

après avoir longuement testé le sony A 7RII (merci numeriphot), j 'en arrive à la conclusion qu' il s 'agit d'un super apn mais il me semble que les optiques sont loin d'être à la hauteur.
Le 24/70 plus que moyen, le 70/200 idem...on est loin de la qualité canon ou nikon sur ce point.
Il serait précieux que sony travaille son parc optique mais ce n 'est que mon avis

Encore un fil , pavé dans la mare , qui n'a vocation à n'être qu'un fil éphémère de son auteur , 3 petits tours et puis s'en vont ! 

[polohc]

...
C'est curieux, je préfère faire confiance aux test CI qu'a des on-dit ! 

Oui, moi aussi, notamment avec les nouveaux tests de CI ou ceux de DxOMark.
Et là, le Sony Zeiss 24-70 n'est effectivement pas à la hauteur des boitiers 7R

[gerarto]

Oui, moi aussi, notamment avec les nouveaux tests de CI ou ceux de DxOMark.
Et là, le Sony Zeiss 24-70 n'est effectivement pas à la hauteur des boitiers 7R

On a exactement les mêmes sources...

Et justement sur CI avec le 7R, le 24-70 obtient 4 étoiles (5 avec la correction logicielle du vignetage).
Bon, ça tombe bien : je viens de le commander aujourd'hui et je te dirai quoi quand j'aurai récupéré l'objectif et l'A7RII.

C'est curieux parce que cet objectif traine une réputation pas terrible, et pourtant les tests sommaires que j'ai fait au salon avec l'A7RII se sont révélés plutôt bons.

[Verso92]

Encore un fil , pavé dans la mare , qui n'a vocation à n'être qu'un fil éphémère de son auteur , 3 petits tours et puis s'en vont !  

Malheureusement, je ne suis pas persuadé non plus que Philippe souhaite qu'une discussion constructive (échanges d'arguments) soit de mise...
Souvent, il jette son pavé et ne revient plus... enfin, j'espère me tromper, hein !

[Polak]

On a exactement les mêmes sources...

Et justement sur CI avec le 7R, le 24-70 obtient 4 étoiles (5 avec la correction logicielle du vignetage).
Bon, ça tombe bien : je viens de le commander aujourd'hui et je te dirai quoi quand j'aurai récupéré l'objectif et l'A7RII.

C'est curieux parce que cet objectif traine une réputation pas terrible, et pourtant les tests sommaires que j'ai fait au salon avec l'A7RII se sont révélés plutôt bons.

Je crois que ça tient aux mesures qui ne sont vraiment meilleures que celles du 28/70 qui est bien-sûr beaucoup moins cher.
Sur le papier ça fait cher pour une ouverture constante et 4mm.
Dans la pratique , j'ai plutôt lu des compte-rendus favorables , les gens le trouvant souvent meilleur que le 28/70. Toute personne ayant un peu d'expérience sait que les mesures ne disent pas tout d'un objectif.

[polohc]

Je crois que ça tient aux mesures qui ne sont vraiment meilleures que celles du 28/70 qui est bien-sûr beaucoup moins cher.
Sur le papier ça fait cher pour une ouverture constante et 4mm.
Dans la pratique , j'ai plutôt lu des compte-rendus favorables , les gens le trouvant souvent meilleur que le 28/70. Toute personne ayant un peu d'expérience sait que les mesures ne disent pas tout d'un objectif.

Si on les examine toutes, que ne disent-elles pas ?

Je pense surtout que lorsqu'on a acheté un objectif plus de 1000 €, on cherche à se persuader qu'il est très bon !

[Polak]

Un bon essai d'une optique comprend des mesures et un test terrain . Dans ce dernier on peut trouver des éléments sur le rendu des couleurs, le comportement en éclairage difficile, la qualité du bokeh, les AC longitudinales ( bokeh encore), l'effret 3D ou pop comme disent les anglo saxons...
La plupart des mesures se font sur le plan de focalisation mais comme on ne photographie pas que des murs de briques....

[stringway]

Pour avoir vu des photos prises au 70-200, il est plus que moyen. Je dirai même nettement plus !  
Critiquer cet objectif veut simplement dire ne jamais l'avoir eu entre les mains ou être un piètre photographe.  
Son atout majeur est de ne pas ouvrir à f/2,8 pour respecter la philosophie des A7 en conservant un poids et un encombrement raisonnables.

Quand on voit ce que Sony propose en focales fixes tels les FE 55 et 90 macro, on se dit qu'ils sont sur la bonne voix et n'ont pas à rougir par rapport à ce que propose la concurrence. Toujours en monture FE, les 28 et 35 n'ont pas l'air d'être à la ramasse, même sur le capteur de 42Mpx.

C'est plus pour les "E mount" que l'on peut espérer quelques beaux cailloux à tarif raisonnable pour remplacer par exemple le 16mm (réputé pas terrible) et qui n'a pas de concurrent chez les indépendants.
Pour les fixes, les 24, 35 et 50 font de belles choses avec leur ouverture de f/1,8 et la stabilisation dans les deux derniers.

Les indépendants comme Sigma, Tamron, Zeiss, Samyang,...mettent la barre de plus en plus haut (y compris pour les prix  ) et il serait bien étonnant qu'une marque comme Sony leur abandonne ses clients pour l'équipement en optiques ? Il me semble qu'elle est condamnée à toujours proposer mieux et qu'elle a les moyens de ses ambitions.  

[kikoo]

Je te conseille de prendre en main le distagon 35 FE. Il est fabuleux! Il rivalise avec mon summilux 35 R.

[Philippe Rouby]

Vous pensez ce que vous voulez mais lors d 'une journée démonstration à la fnac, j'ai pu tester toute la gamme sony/zeiss et je reconnais l 'excellente performance du 90 mm et 55 mm. A l 'inverse, le 70/200 et le 24/70 ne m'ont pas convaincu.

Je note que la publication "RP" semble mettre en avant le même constat  (pour le 24/70 au moins)

un avis amazon par exemple

"Malgré certains commentaires je m'étais dit "Allez, c'est du Zeiss, ça sera forcément bon"... J'ai reçu cette optique aujourd'hui et je l'ai testée avec mon Sony A7 sous plusieurs conditions de luminosité, en photo et en vidéo. Quelle DECEPTION : c'est mou, moche, pas piqué... Bref, à ce prix c'est presque inadmissible de la part de Zeiss. Franchement à éviter... Je renvoie de ce pas cette optique à Amazon !


2 étoiles et demi sur photozone....

[Polak]

Oui le 70/200 t'a déçu lors d'un essai à la FNAC. C'est peut-étre un peu court comme expérience , non?
Quant à Photozone.de il vaut mieux bien lire les articles. Leur système d'étoiles est très sévère et on peut rajouter une étoile par rapport à d'autres sites.
Le 70/200 en obtient "seulement" trois et demi ce qui lui vaut d'être "Highly Recommended"...Philippe Rouby encore plus sévère que Photozone.de ?

[detrez]

...C'est curieux, je préfère faire confiance aux test CI qu'a des on-dit ! 

moi aussi !

[detrez]

Les boitiers sont livrés "réglages usine" ce qui veut dire aussi qu'il faut les adapter à son goût. J'ai eu ce pb il y a quelques jours avec une personne qui rejetait le côté "mou" d'un A7 et de son 28/70. Après quelques réglages, rien à voir.

[Philippe Rouby]

Oui le 70/200 t'a déçu lors d'un essai à la FNAC. C'est peut-étre un peu court comme expérience , non?
Quant à Photozone.de il vaut mieux bien lire les articles. Leur système d'étoiles est très sévère et on peut rajouter une étoile par rapport à d'autres sites.
Le 70/200 en obtient "seulement" trois et demi ce qui lui vaut d'être "Highly Recommended"...Philippe Rouby encore plus sévère que Photozone.de ?

oui je suis de ton avis mais ma meilleure appréciation d 'une optique, c 'est la mienne

Je n'ai pas réalisé un test suffisamment précis pour donner valeur de loi à mon essai. Ceci dit, j'ai eu le temps de voir que le 24/70 partait sur les bords

[dechab]

fil intéressant
j'ai le A7rII et la bague adaptation Canon et suis en pleine découverte des objos qui vont dessus
le 55mm 1,8 Zeiss est magique, le Zeiss 16 35 f4... acheté récemment et pas utilisé / temps pourri... dès que j'ai un début d'avis, j'en parle
le 24mm TS-E Canon (version 1) manque de définition sur les bords selon les distances de pdv (compliqué à gérer) mais pique bien au centre, avec une belle dynamique des couleurs, mais même au centreon est pas au niveau de piqué du 55mm 1,8
le 17mm TS-E Canon est parfait... sans correction de rien... brut de raw il pique de partout à pleine ouverture... et sans distorsions, ni aberrations chromatique, ni franges ...... parfait.....

[rudobra]

le 55mm 1.8 semble être l'unique objectif FE qui fasse l'unanimité, ça fait short quand même. au lieu de renouveler sa gamme d'A7 pas franchement obsolète, n'aurait-il pas été plus judicieux de garnir la gamme optique ?
allez, je me lance....
un 24-105 3.5-4.5 ou un 28-135
un 85mm f1.7 ou f2

le tout sans avoir à vendre un rein ou un poumon pour pouvoir passer à la caisse

[Polak]

Et encore le FE 55...bof !
Je crois que le niveau de photographes est tellement élevé , ça devient dur pour les fabricants .

[Philippe Rouby]

Et encore le FE 55...bof !
Je crois que le niveau de photographes est tellement élevé , ça devient dur pour les fabricants .

sauf à être chef de produit chez sony, je ne vois pas l 'intérêt de ce type de remarque. Il est évident que la faiblesse de Sony FE reste son parc optique étroit, couteux et pas toujours au top...

[stringway]

sauf à être chef de produit chez sony, je ne vois pas l 'intérêt de ce type de remarque. Il est évident que la faiblesse de Sony FE reste son parc optique étroit, couteux et pas toujours au top...

Celui qui n'a pas les moyens de suivre (ou qui ne souhaite pas se séparer d'un rein  ) pour des optiques FE Sony peut se tourner vers de l'adaptable avec d'anciennes optiques ou de plus récentes chez les concurrents ou des indépendants...
Il est aussi possible de rester en APSC, c'est plus économique et il y a plus de choix . 

[rudobra]

Celui qui n'a pas les moyens de suivre (ou qui ne souhaite pas se séparer d'un rein  ) pour des optiques FE Sony peut se tourner vers de l'adaptable avec d'anciennes optiques ou de plus récentes chez les concurrents ou des indépendants...
Il est aussi possible de rester en APSC, c'est plus économique et il y a plus de choix . 

c'est ce que je fais, j'utilise des objos trentenaires et souvent le résultat est très bon (Minolta, Konica hexanon, certains zuiko....pentax ?) mais des fois, visser un objo sans avoir à lui mettre une bague et/ ou perdre l'AF et le reste, je ne pense pas que ce soit trop demander.
avec l'A7 je pense que le but de Sony était de rendre accessible le 24x36 sans trop s'encombrer ni trop se ruiner, le paris est plus que réussi (a7 neuf pour 800€ !!!) ...sans au sujet des optiques

[Polak]

sauf à être chef de produit chez sony, je ne vois pas l 'intérêt de ce type de remarque. Il est évident que la faiblesse de Sony FE reste son parc optique étroit, couteux et pas toujours au top...

Merci je ne cherche pas de boulot.

En plus le FE55 testé sur les 42 Mpx du A7rII vient de se prendre un 3 étoiles-3étoiles et demi chez Photozone.de. Remarque, j'avais fait un test rapide dans une boutique et je l'avais trouvé quelconque.    

[stringway]

c'est ce que je fais, j'utilise des objos trentenaires et souvent le résultat est très bon (Minolta, Konica hexanon, certains zuiko....pentax ?) mais des fois, visser un objo sans avoir à lui mettre une bague et/ ou perdre l'AF et le reste, je ne pense pas que ce soit trop demander.
avec l'A7 je pense que le but de Sony était de rendre accessible le 24x36 sans trop s'encombrer ni trop se ruiner, le paris est plus que réussi (a7 neuf pour 800€ !!!) ...sans au sujet des optiques

Avec des optiques monture A (Minolta, Sony, Tamron,...) et une bague LA-EA4, tu conserves l'AF et le reste (juste la perte d'1/3 de diaph pour le miroir).  Avec la bague LA-EA3 et des objectifs SSM, tu conserves tous les automatismes y compris l'AF boîtier et aucune perte de luminosité. 

[Polak]

Mais finalement les Canikon 50mm c'est pas non plus la gloire. Plus personne ne sait faire un bon 50 de base de nos jours. Quelle tristesse, ça fout le bourdon . On arrêterait presque la photo.

[rudobra]

Avec des optiques monture A (Minolta, Sony, Tamron,...) et une bague LA-EA4, tu conserves l'AF et le reste (juste la perte d'1/3 de diaph pour le miroir).  Avec la bague LA-EA3 et des objectifs SSM, tu conserves tous les automatismes y compris l'AF boîtier et aucune perte de luminosité. 

et quels sont les objectifs qui valent le coup d'investir dans une de ces bagues ?

[stringway]

et quels sont les objectifs qui valent le coup d'investir dans une de ces bagues ?

Dans la section objectifs, 30 pages sur "A7-A7R: vos meilleurs objectifs". 

[polohc]

et quels sont les objectifs qui valent le coup d'investir dans une de ces bagues ?

Peut-être le Tamron 24-70 f/2.8 sur le A7RII avec une bague LA-EA3, pour combler le manque de zoom transtandard performant
Cette optique semble toujours se comporter aussi bien que les TS Canon ou Nikon

[P!erre]

Je trouve certains avis assez durs et pas très réalistes. Certes, les zooms ne sont pas irréprochables, mais cela fait longtemps que l'on sait que les zooms sont des compromis optiques. À l'évidence, les fixes s'en sortent mieux actuellement. Le 90 macro Sony est certainement l'objectif qui a le microcontraste le plus élevé que je possède, le résultat est bluffant !

Avec les 36 / 42 Mpix sans filtre passe-bas, le pouvoir résolvant des capteurs fait un bon sérieux en FF. Cela demande d'excellents objectifs, et d'excellentes conditions de prise de vues pour en exploiter le maximum. Bref, c'est une remise en question des habitudes.

Sur l'aspect du prix, je pense que certains ici seraient inspirés d'aller voir chez Nicanon, le prix des optiques récentes est aussi passablement à la hausse sur plusieurs modèles....

[Polak]

Peut-être le Tamron 24-70 f/2.8 sur le A7RII avec une bague LA-EA3, pour combler le manque de zoom transtandard performant
Cette optique semble toujours se comporter aussi bien que les TS Canon ou Nikon

Oui mais pas avec un A7 "simple" . En conséquence autant oublier la bague LA-EA3 , sauf si l'A7 bénéficie enfin d'une maj équivalente à celle du mkII.

[polohc]

Oui mais pas avec un A7 "simple" . En conséquence autant oublier la bague LA-EA3 , sauf si l'A7 bénéficie enfin d'une maj équivalente à celle du mkII.

C'est pour ça que j'avais bien précisé A7RII

[Polak]

Rudobra cherche une solution assez économique pour son A7. Il n'a pas confiance dans le 28/70 (cf son fil ).

[efmlz]

et quels sont les objectifs qui valent le coup d'investir dans une de ces bagues ?

amha il y a deux types d'objectifs qui s'en sortent pratiquement toujours bien; les 2,8/50 macro et les 2,8/70-200, pour le reste je n'ai pas assez fait connaissance, mais encore faut-il avoir besoin de ces objectifs,
en réponse à un message plus haut, je crois que ce sont surtout les boitiers dont le niveau s'est considérablement élevé  

un oubli par rapport au titre du fil: j'aimerais bien un TCx1,4 en E (parce que tous les tcx1,4 que j'ai eu en monture A-FF était excellents - mais aucune envie d'un doubleur  )
pour les bagues allonges je crois que cela existe

[P!erre]

amha il y a deux types d'objectifs qui s'en sortent pratiquement toujours bien; les 2,8/50 macro et les 2,8/70-200, pour le reste je n'ai pas assez fait connaissance, mais encore faut-il avoir besoin de ces objectifs,
en réponse à un message plus haut, je crois que ce sont surtout les boitiers dont le niveau s'est considérablement élevé  

Je me pose sérieusement la question de l'utilité d'un 2,8/70-200 face au 2.8/90 macro, supérieur optiquement, ce qui permet le crop...

[efmlz]

effectivement pierre, mais cela dépend de ce qu'on souhaite comme image à l'arrivée et de ce qu'on prend comme nombre de pixels au départ,
cropper de 90 de focale pour avoir du 200 en gros cela va réduire l'image de plus de la moitié dans chaque dimension, donc il restera moins du quart de la surface initiale, soit 10mpix ou moins en partant de 42mpix, est-ce suffisant pour l'image d'arrivée ?

[P!erre]

Avec ces 10 Mpix très bien définis, on fait un A3 en tirant un peu. À 200 mm, le 2.8 70/200 est mou de toute manière....

Je serais intéressé par voir une comparaison entre les deux.

D'une manière générale, je m'interroge sur la future gestion de mes optiques. On a souvent tendance à cadrer à la prise de vue (c'est mon cas), parce que c'est dans l'esprit du photographe d'une part, et aussi pour conserver un max de qualité avec un capteur 24 Mpix sous un passe-bas.

En 2016, je commence à avoir une autre réflexion. Le f2.8 70/200 pèse 1.34 kg sans fixation pour trépied, mesure 87 x 196,5 mm et a un diamètre de filtre de 77 mm.

Le f2.8 90 macro pèse 600 g, mesure 79 x 130,5 mm et a un diamètre de filtre de 62 mm. Cet objectif est riquiqui, permet la macro, donne de très beaux arrière-plans (bokeh) et en impose moins pour celui qui est éventuellement en face que le gros 70/200 monté sur un A99. Les deux sont SSM. Le poids est largement divisé par deux.

Dès lors que je sais que je ne vais pas tirer en grand format :

• À quel moment le f2.8 70/200 sur FF monture A sera plus à sa place que remplacé par le 90 macro recadré ? C'est la question.

• À quel moment le f2.8 300 sur FF monture A sera plus à sa place que remplacé par le f1.8 135 avec bague sur A7RII recadré ?

Faudrait que je mette toutes les optiques que j'ai devant la mire, mais cela nécessite des heures et des jours pour être effectué convenablement... 

Ce que je trouve handicapant (un peu) en monture E :

• Nombre de batteries important à gérer selon l’événement à couvrir*.

• AF en rafale un peu juste...

* Bien sûr, batteries et chargeur se rachètent, mais j'ai un paquet de batteries pour les Sony A et trois chargeurs. La monture A va bouger bientôt et nous aurons aussi un 42 Mpix rétroéclairé, ce qui réglerait un certain nombre de ces dilemmes.

[Mistral75]

(...)

• À quel moment le f2.8 70/200 sur FF monture A sera plus à sa place que remplacé par le 90 macro recadré ? C'est la question.

(...)

Notamment toutes les fois où la rapidité de mise au point sera un critère. Un 70-200 mm est l'objectif polyvalent de reportage sportif par excellence.

[P!erre]

Notamment toutes les fois où la rapidité de mise au point sera un critère. Un 70-200 mm est l'objectif polyvalent de reportage sportif par excellence.

Je comprends. Le 90 macro SSM est aussi bien rapide. Après, suivre un action, déclencher et avoir un maximum de vues nettes... 

A99 vs A7R I ou VS A7R II, qui l'emporte ?

[efmlz]

je t'avais répondu Pierre en pensant à un fil que je suis en train de préparer car je me pose aussi des questions sur ce que je possède (plus grand chose  ))
personnellement je préfère un téléconvertisseur x1,4 à cropper dans une image, car les tc1,4 (Sigma  EX ou Kenko pro, que j'ai eus), sont souvent excellents, à un point tel qu'avec un 70-200 qui était un peu mou à 200 (je te rejoins là aussi) il valait mieux l'utiliser à 140 avec le tc qu'à 200 seul lorsqu'on cherchait une image bien définie,
c'est un peu le dilemme des zooms qui sont rarement très performants aux extrémités de la plage de variation de focale, mais ils sont bien pratiques pour alléger un sac lorsqu'on ne cherche pas une qualité "ultime" (mot un peu excessif  )

[Air Franz]

Moi j'attends un zoom pour spotter en FE.
Un 70 400 sans avoir besoin de bague d'adaptation... Le 24 240 est très polyvalent et d'un bon rapport qualité / prix mais il est trop court...souvent trop court...
Sinon un 40 400...bref, un vrai et bon zoom quoi :-)