DXO CLEARVIEW ou SMART LIGHTING?

[fred94-]

bonjour,

Alors bon pourquoi cette question hein? Tout simplement par le fait que comme Dehaze "Lightroom", l'outil clarté dans Capture one pro et bien Clearview n'est utilisable qu'avec une très faible valeur. (voir le tuto sur le site de DXO et surtout la partie qui avoue "un peu" que l'outil n'est pas si miracle que cela.

Ah oui comme çà les autres aussi même si Dehaze et surtout l'outil clarté dans Capture one pro ne sature pas comme Clearview......

En tout cas mon avis si vous avez des photos en pleine montagne comme mon exemple et bien clearview ne fonctionne pas beaucoup, pour ne pas dire autre chose.  (condition atmosphérique totalement différente à 4000 mètres d'altitude)
Alors voici mon petit exemple de photo prise en août 2012 au Pérou vers 11h du matin et au alentours de 4000m.

Et oui pas terrible mais bon hein sans trépied dans filtre etc...

en tout cas il y en a du voile à enlever ^^ (suite)

[fred94-]

(suite)

Donc maintenant essayons clearview à une valeur de 74 sans aucunes corrections, ce n'est pas l'objet de mon conseil.

voici l'image:

arrfff pas terrible comme rendu mais j'ai poussé pour que le voile soit le moins visible, oui c'est excessif mais c'est le but.

(suite)

[fred94-]

(suite)

maintenant je réalise une image comme conseillé dans le tuto:

DXO standards+clearview à 20

sauf que même à une valeur faible les halo sont bien visibles, pas avec cette taille disponible sur le forum mais bon

EDIT: oui c'est un peu fade au niveaux des couleurs mais c'est normal puisque la seule chose qui modifie le contraste c'est clearview et il est à 20.

(suite)

[fred94-]

(suite)

maintenant mon petit conseil sur des images montagnardes, utilisez le smart lighting pour supprimer le voile atmosphérique c'est mieux que clearview.

smart lighting "personnalisé" à 100  (essayez les autres choix mais bon pour moi c'est le meilleur)

ah oui sans aucuns autoréglage, juste le smartlighting

oui c'est encore un peu fade mais il reste deux ou trois curseurs par la suite pour réchauffer un peu l'atmosphère.
sauf....que je n'ai plus de halo disgracieux sur 70% de l'image

[fred94-]

et voici l'image au final même si il reste du bleu dans les rocher mais pas de retouches locales donc....

alors donc:

smart lighting "personalize" à 100

courbe des tons: légère courbe en S

accentuation des couleurs: vibrante à 63

et j'ai joué avec la balance des couleurs mufti-points, que je n'avais jamais essayé.

En tout cas pour le voile atmosphérique essayez "aussi" le smart lighting plutôt que clearview.

voilà

[PMT Photograhies]

Pour parfaire le "travail" il faut une BDB un peu plus chaude et c'est très bien

[Samoreen]

(suite)
DXO standards+clearview à 20

sauf que même à une valeur faible les halo sont bien visibles, pas avec cette taille disponible sur le forum mais bon

Exact. Pour info: ce point a déjà été constaté et discuté avec quelques éléments de réponse qui complètent les vôtres:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,222638.0.html (le message #65 contient une réponse de DxO sur c epb)
http://forum.dxo.com/index.php/topic,9696.msg54348.html#msg54348

[fred94-]

bonjour,

[at] PMT Photographies

oui c'est vrai mais j'ai laissé la valeur par défaut sauf en multi-points mais je ne suis pas convaincu de cette outil.

[at] Samoreen

Oui effectivement mais justement votre exemple était différent c'est pourquoi je mets mon grain de sel sur un autre exemple.
Surtout en fait tout dépend de "l'atmosphére" ambiant et ce même en altitude car j'ai une autre photo du Pérou mais avec une vallée sous les nuages. Et là clearview fonctionne pas trop mal mais c'est normal, sauf qu'il faut le pousser à 50.

[THG]

Et moi je trouve le résultat présenté ici avec le SmartLighting à 100 %, la vibrance à 63 %, etc., plutôt mauvais, voire même caricatural et, donc, non, n'utilisez pas SmartLighting + courbe + vibrance pour essayer de singer ClearView, qui n'analyse pas du tout la lumière (et la transmission de cette dernière) de la même manière.

D'autre part, je constate aussi qu'il y a un problème de compréhension de l'outil : celui-ci n'a pas pour vocation de supprimer le voile - en prenant le terme au pied de la lettre - mais de l'atténuer et, donc, cela dépendra des images. Tenter d'éliminer le voile soit à fortes doses de ClearView, soit en triturant les autres outils agissant sur la saturation et le contraste, est totalement illusoire. Comme toutes les corrections spéciales, il y a des limites à ne pas dépasser et, sur certaines images, ça ne fonctionnera pas très bien de toute façon.

Étant l'auteur du tutoriel, les limitations, inconvénients et précautions d'emploi de ClearView sont écrites noir sur blanc, contrairement à ce qu'on laisse entendre un peu plus bas.

[Samoreen]

Bon. Mais que dites-vous de cet original de Carl Gustav Carus? DxO ClearView ou Dehaze? 

[THG]

Je distingue un halo clair le long du V formé par la montagne, au fond 

Blague à part, ça serait intéressant de voir des comparaisons Dehaze vs Clearview. J'en ai fait des dizaines et des dizaines, et globalement, c'est ClearView qui, à la base, est le plus puissant, MAIS, Dehaze a l'énorme avantage de bénéficier de la retouche locale et de la combinaison filtre gradué + pinceau soustractif. Difficile de trancher.

[fred94-]

Étant l'auteur du tutoriel, les limitations, inconvénients et précautions d'emploi de ClearView sont écrites noir sur blanc, contrairement à ce qu'on laisse entendre un peu plus bas.

bonjour,

Et bien encore une fois je pense que vous ne compreniez rien à ce que j'évoque mais ce n'est pas grave.

Oui vous êtes l'auteur du tuto mais la photo de la partie 2 n'est pas de vous et de mon côté c'est plutôt cette photo qui intéresse mais bon, chut il ne faut pas trop titiller le monsieur....bref

Tiens encore une critique hors-sujet car c'est bien de comparer et peut-être orienter plutôt vers l'un ou l'autre outil suivant l'atmosphère de la scène.  

Comment cela ce n'est pas le bon outil?? Pour vous peut-être mais bon si le résultat me va et qu'avec Clearview je n'aime pas, pourquoi ne pas faire autrement?

Caricatural?  c'est mon choix

ps:et bien recherchez sur gogole:  la cordelière HUAYHUASH  pour info

Vous savez j'ai suivi votre wébinaire au nom wahouuu:  "Sublimez vos photos avec DXO", honnêtement je n'ai rien vu de tel donc dégonflez un petit peu.

[THG]

Eh bien il faut dire que dans chacune de vos interventions, on voit surtout un charabia et un galimatias de concepts qui en général, n'intéressent pas grand monde, d'après ce que j'ai pu constater ici ou là.

Quant à mon webinaire, d'une part, ce n'est pas moi qui choisit les titres et, d'autre part, au vu de l'audience, il semblerait que mon discours soit largement plus intéressant que le votre. Mais là, je crois qu'on sort très largement du sujet, alors gardez votre rancoeur et vos attaques personnelles (2 dans cette discussion) pour vous, merci.

Allez, à une prochaine fois, vous reviendrez sûrement ici ou dans la section Lr pour nous pondre de belles théories.

[fred94-]

Eh bien il faut dire que dans chacune de vos interventions, on voit surtout un charabia et un galimatias de concepts qui en général, n'intéressent pas grand monde, d'après ce que j'ai pu constater ici ou là.

Quant à mon webinaire, d'une part, ce n'est pas moi qui choisit les titres et, d'autre part, au vu de l'audience, il semblerait que mon discours soit largement plus intéressant que le votre. Mais là, je crois qu'on sort très largement du sujet, alors gardez votre rancoeur et vos attaques personnelles (2 dans cette discussion) pour vous, merci.

Allez, à une prochaine fois, vous reviendrez sûrement ici ou dans la section Lr pour nous pondre de belles théories.

aie aie aie mais qu'elle rigolade quand même, essayez de laisser un peu les gens penser autrement que vous et ce même si vous avez des contacts au sein de l'entreprise DXO. Ce que moi et beaucoup nous n'avons pas mais la force d'un individu c'est d'écouter; de lire de sentir et par la suite de choisir un chemin ou un autre. Vous parlez encore d'attaque envers votre personne mais si vous ne souhaitez pas commenter et ce même si finalement il n'y a pas beaucoup de monde qui suit l'affaire et bien ce n'est pas grave. En plus encore une fois il me semble que c'est bien vous qui commencez non?

Mais bon encore une fois ce n'est pas grave
Vous pensez que je viens cracher sur DXO et donc sur les personnes de cette société et ce n'est absolument pas le cas.

Sur ce point de voile atmosphérique je donne mon avis, ai-je le droit?
Sur le point du wébinaire vous notez que pour donner mon avis j'ai écouter et regarder votre prestation comme d'autres ai-je le droit de dire qu'au final le titre n'était pas en adéquation avec le contenu?

Vous jugez les différentes photos sur ce forum mais vous n'acceptez pas l'avis des autres.
sinon pour en revenir au sujet voici un lien avec les traitements sur DXO:
smart lighting à fond sans aucun auto réglage
clearview à fond sans aucun auto réglage
https://www.wetransfer.com/downloads/87906c7bba85b75f1063a20941f32f1420160105190514/1a0a825e96fef90447cc95203370c94020160105190514/219fd9
si j'ai besoin de lunette je veux bien mais bon.

la photo ci-dessous vient de C1 v9 avec la clarté en mode puissant à 100 seulement, juste pour comprarer

[THG]

Ben non, ce n'est pas moi qui ait commencé en étalant des théories à deux balles, en tant que spécialiste de ces logiciels, c'est aussi mon rôle de mettre en garde les autres lecteurs contre les fadaises.

Ensuite, je ne vois pas en quoi le thème du webinaire a à voir là-dedans, et mes relations avec DxO ne vous regardent pas. En fait vous agissez exactement comme un troll, mais à l'envers : vous débarquez avec des concepts à deux sous et, à chaque fois que je les conteste, vous maniez arguments et attaques personnelles, parce que vous ne pouvez pas les étayer, et ça tout le monde l'aura compris, c'est d'ailleurs pour ça que les fils que vous lancez ne sont guère suivis et tournent court.

Enfin, non, je ne juge pas les photos dans ce forum, jamais. Maintenant, si vous tenez à ce que je mette les points sur les "i", votre exemple est effectivement d'une grande banalité et pas du tout adapté à votre tentative de démonstration, et le dernier exemple en date, avec C1 v9, est bien la preuve qu'avant de la ramener, mieux vaut d'abord apprendre à se servir des outils, même s'il s'agit du meilleur soft du monde, et surtout, jongler avec de multiples logiciels ne rime à rien.

[remico]

Avec Gimp et l'outil niveau + unsharp mask à large rayon faible intensité on peut enlever pas mal de brume.
Il faudrait le faire plus soigneusement et appliquer ces traitements plus ou moins fortement sur les trois zones différemment affectée par la brume.

[THG]

Avec Gimp et l'outil niveau + unsharp mask à large rayon faible intensité on peut enlever pas mal de brume.
Il faudrait le faire plus soigneusement et appliquer ces traitements plus ou moins fortement sur les trois zones différemment affectée par la brume.

Ce n'est qu'une technique très classique employée depuis des siècles dans Photoshop... mais ça n'a rien à voir et ça n'a aucunement la subtilité d'analyse de ClearView ou Dehaze.

[gerarto]

Je m'étais pourtant promis de ne pas intervenir dans ce fil, qui a un furieux air de déjà vu...

Mais bon, j'avais 5 minutes à perdre, donc j'ai téléchargé les fichiers. Qui d'ailleurs ne servent pas à grand chose en l'absence du raw qui aurait permis de valider ou non les propositions.

Heu.. je cherches toujours les halos, ils sont où ?
(j'ai effectivement vu des cas où une utilisation un peu sévère de Clearview pouvait en provoquer, mais là...  )

Je me perds en conjectures sur les conseils donnés d'utiliser le lighting pour enlever le voile : désolé, je ne peut pas cautionner un tel détournement de fonction.
Et je me pose la question de savoir si sur un tel type d'image, il faut chercher à supprimer le voile au maximum. Mais ceci est une autre histoire.

[THG]

Je m'étais pourtant promis de ne pas intervenir dans ce fil, qui a un furieux air de déjà vu...

Moi aussi mais que veux-tu, c'est plus fort que moi, je ne peux pas laisser dire n'importe quoi :-)