optiques fuji très volumineuses plein format.....

[Crinquet80]

Faire le choix d'un hybride et vouloir en faire à tout prix un usage généraliste entraine forcément des compromis notamment lorsqu'il est équipé du 100-400mm . Sony pour sa série de boitiers A7 fait le choix de telezoom FE à ouverture f/4 . Sinon il y a le choix du µ4/3 mais il faut faire avec une profondeur de champ importante . 

[oursinette]

Faire le choix d'un hybride et vouloir en faire à tout prix un usage généraliste entraine forcément des compromis notamment lorsqu'il est équipé du 100-400mm . Sony pour sa série de boitiers A7 fait le choix de telezoom FE à ouverture f/4 . Sinon il y a le choix du µ4/3 mais il faut faire avec une profondeur de champ importante . 

absolument d'accord

[oursinette]

? pas compris

Ce que je voulais dire c'est que lorsque la main gauche soutient un objectif lourd et qu'on porte le tout à main levée à l'oeil , la main droite se crispe naturellement sur le boitier et si vous n'avez pas de prise à main droite les doigts se contractent, vous allez vite trembler ou reposer le tout. 

[Michel Denis-Huot]

Il faut prendre l'habitude de soutenir l'optique plus que d'agripper le boîtier.

Bon, ce n'est pas la position normale d'un photographe?
Une main ( la droite sur le boîtier, avec un doigt sur le déclencheur), une autre (celle que vous voulez pour soutenir l'objectif) et encore une autre pour tourner le bague des diafs et faire la map!
Pour le passage en italique, la gauche convient aussi assez bien!
D'autant que c'est ce qui assure la plus grande stabilité!

[neptune]

C est une des raisons pour laquelle j ai revendu mon matos Fuji. Les optiques sont de plus en plus volumineuse et cela fait perdre tout l intérêt de ce système. Je suis passé a un Olympus MarkII, avec quelque fixe et j en suis ravi.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Crinquet80]

Je suis passé a un Olympus MarkII, avec quelque fixe et j en suis ravi.

C'est sur que si on photographie en µ4/3 avec un équivalent 24 - 50 - 85 mm , une ceinture banane est bien suffisante ! Mais il faut aimer les grandes profondeurs de champ , les montées en iso limitées et un mode AFC pas vraiment performant .

[fski]

je suis tout à fait de votre avis nous devrions pouvoir espérer des optiques compactes "lègére" tout en étant de bonne qualité
FUJI a montré qu'il en est capable

esperer c'est bien...les faire c'est autre chose.

Je ne suis ni opticien, ni technicien, ni ingénieur en objectif...es-tu opticien toi? car si oui au lieu d'esperer tu pourrais nous dire ou meme leur dire comment faire.

Penser que parce qu'on est en format APSC on aura des optiques beaucoup plus compacte est un leurre.

Si on veux du compact compact en hybride, va voir le micro 4/3.

Mais nikon avec son one ne fait pas tellement dans le compact des qu'il s'agit des gros telezoom...pourquoi a ton avis?

[Lomatope]

C est une des raisons pour laquelle j ai revendu mon matos Fuji. Les optiques sont de plus en plus volumineuse et cela fait perdre tout l intérêt de ce système. Je suis passé a un Olympus MarkII, avec quelque fixe et j en suis ravi.

Non, si comme moi tu ne les achète pas..... Un XT1 ou XE2 avec un 35mm, 27mm, 18mm, c'est pas volumineux du tout.
Et puis un Zuiko 300mm, ou 40-150mm, ça rentre pas non plus dans une poche banane. Faut revendre ton olympus aussi.

[daffy]

C est une des raisons pour laquelle j ai revendu mon matos Fuji. Les optiques sont de plus en plus volumineuse et cela fait perdre tout l intérêt de ce système. Je suis passé a un Olympus MarkII, avec quelque fixe et j en suis ravi.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

tout à fait d'accord c'est pourquoi je maintiens que FUJI doit passer le pas et nous faire un super boîtier FX

[daffy]

esperer c'est bien...les faire c'est autre chose.

Je ne suis ni opticien, ni technicien, ni ingénieur en objectif...es-tu opticien toi? car si oui au lieu d'esperer tu pourrais nous dire ou meme leur dire comment faire.

Penser que parce qu'on est en format APSC on aura des optiques beaucoup plus compacte est un leurre.

Si on veux du compact compact en hybride, va voir le micro 4/3.

Mais nikon avec son one ne fait pas tellement dans le compact des qu'il s'agit des gros telezoom...pourquoi a ton avis?

voir mon mail précédent pour la réponse passer au plein format serait donc plus raisonable car il n'y a plus d'attrait à avoir des petits boîtiers et des grosses optiques loi de l'optique oblige

[Powerdoc]

voir mon mail précédent pour la réponse passer au plein format serait donc plus raisonable car il n'y a plus d'attrait à avoir des petits boîtiers et des grosses optiques loi de l'optique oblige

Sauf que l'équivalent en FF du 100-400 de chez Fuji, c'est le sigma OS Sport 150-600 qui pèse le double ... (je ne parle pas de l'encombrement)
CQFD

[Greenforce]

les optiques FUJI sont très volumineuses
elle serait plus adaptées à un plein format
le dernier 100-400 est énorme:Dimensions (L x ø) : 210,5 x 94,8 mm
Poids : 1375 g

tout cela n'est plus trop adapté à des hybrides qui se veulent compacts par essence
je ne comprends pas trop la ligne commerciale de FUJI si ce n'est pour continuer à exploiter son capteur super performant
il serait maintenant temps que FUJI ose le plein format

Comprends pas le rapport entre la taille de l'optique et le plein format?  

Par ailleurs, et concernant la taille de l'optique par rapport à celle du boitier, la technologie et notamment la miniaturisation des composants permettent de réduire la taille des boîtiers (jusqu'à un certain point).
Les lois de l'optique, elles, ne changent pratiquement pas.

[oursinette]

voir mon mail précédent pour la réponse passer au plein format serait donc plus raisonable car il n'y a plus d'attrait à avoir des petits boîtiers et des grosses optiques loi de l'optique oblige

Il est plus raisonnable de rester dans ce format que d'investir des sommes faramineuses pour un 24*36 hors de prix, vendu pour la majeure partie à une clientèle d'amateurs plus qu'aisés et subir la la concurrence de Canon et Nikon..sans parler du prix exhorbitant des optiques de qualité en  24*36...

[samoussa]

Il est plus raisonnable de rester dans ce format que d'investir des sommes faramineuses pour un 24*36 hors de prix, vendu pour la majeure partie à une clientèle d'amateurs plus qu'aisés et subir la la concurrence de Canon et Nikon..sans parler du prix exhorbitant des optiques de qualité en  24*36...

Fuji x-pro2: 1800 €
Canon 6D: 1550
Nikon D610: 1300€

Fuji 90mm : 850€
Canon 135L: 970...

[daffy]

Comprends pas le rapport entre la taille de l'optique et le plein format?  

Par ailleurs, et concernant la taille de l'optique par rapport à celle du boitier, la technologie et notamment la miniaturisation des composants permettent de réduire la taille des boîtiers (jusqu'à un certain point).
Les lois de l'optique, elles, ne changent pratiquement pas.

elle est pourtant évidente FUJI fait des optiques aussi grosse que pour CANON et NIKON en  format
la technologie permet de réduire les boîtier mais pas les optiques ou est l'intérêt de l'APS FUJI si ce n'est pour gagner du poids uniquement sur le boitier c'est un peu léger si je puis dire

[oursinette]

Fuji x-pro2: 1800 €
Canon 6D: 1550
Nikon D610: 1300€

Fuji 90mm : 850€
Canon 135L: 970...

Que faites vous ici alors ? et le prix d'un 35 mmF1.4 est de combien chez Canon ?

[daffy]

Il est plus raisonnable de rester dans ce format que d'investir des sommes faramineuses pour un 24*36 hors de prix, vendu pour la majeure partie à une clientèle d'amateurs plus qu'aisés et subir la la concurrence de Canon et Nikon..sans parler du prix exhorbitant des optiques de qualité en  24*36...

pas forcement voir le mail suivant d'accord pour le prix des optiques qui sont tout de même moins cher mais le prix des boîtiers se valent

[samoussa]

Que faites vous ici alors ? et le prix d'un 35 mmF1.4 est de combien chez Canon ?

Le 35mm 1.4 sur APS-C serait plutôt à comparer au 50 f/1.4 (et encore...)

35 f/1.4 fuji 500€
50 f/1.4 Canon 350€

Fuji a plein de qualités et la compacité théorique n'est pas des moindre, (du moins n'était). Pour de la photo street, discrète, c'est parfait. J'ai un X-pro + 35 et un X100T. Je me prendrai sans doute un 18 un de ces jours, mais si je dois me retrouver avec des cailloux de 500 gr. autant partir sur du 24x36.

[daffy]

Que faites vous ici alors ? et le prix d'un 35 mmF1.4 est de combien chez Canon ?

c'est simplement pour dire que FUJI n'est pas forcement bon dans tous les "domaines photos"
ce qui le sauve à mon humble avis c'est sont super capteur qui lui permet de sortir la tête de l'eau et ces optiques de fort bonne qualité
tant mieux plus il y aura de  la concurrence et plus l'utilisateur sera gagnant car chacun "copiera un peu chez le voisin"
il faut prendre les bonnes idées là où elle se trouve et les adapter à sa sauce

[daffy]

Le 35mm 1.4 sur APS-C serait plutôt à comparer au 50 f/1.4 (et encore...)

35 f/1.4 fuji 500€
50 f/1.4 Canon 350€

Fuji a plein de qualités et la compacité théorique n'est pas des moindre. J'ai un X-pro + 35 et un X100T. Je me prendrai sans doute un 18 un de ces jours, mais si je dois me retrouver avec des cailloux d'un kg autant partir sur du 24x36.

d'autant que l'on est un peu obligé d'avoir un zoom télé pour agrandir son terrain d'investigation

[photofragments]

Fuji x-pro2: 1800 €
Canon 6D: 1550
Nikon D610: 1300€

Le 6D : 2100 € à sa sortie
Le D610 : 1900 € à sa sortie

[oursinette]

Le 35mm 1.4 sur APS-C serait plutôt à comparer au 50 f/1.4 (et encore...)

35 f/1.4 fuji 500€
50 f/1.4 Canon 350€

Fuji a plein de qualités et la compacité théorique n'est pas des moindre, (du moins n'était). Pour de la photo street, discrète, c'est parfait. J'ai un X-pro + 35 et un X100T. Je me prendrai sans doute un 18 un de ces jours, mais si je dois me retrouver avec des cailloux de 500 gr. autant partir sur du 24x36.

Ah oui ? La focale change avec le format ? C'est nouveau alors...je ne connais pas le 6D mais je doute qulil y ait exactement les mêmes fonctions que sur le Xpro

[Lomatope]

Marrant ces gens qui ont un Fuji APS, et qui dans chaque post nous expliquent que le 24x36 c'est mieux et c'est moins cher.
Une fois, deux fois, ... mille fois, c'est lourd à la fin, et puis ça devient carrement obsessionnel et enclin à du radotage emprunt de sénilité.

Et qui essayez vous de convaincre ? A répéter toute la journée les mêmes choses, quel est le but poursuivi ? Ca doit faire mal tout les jours non ?

[samoussa]

Ah oui ? La focale change avec le format ? C'est nouveau alors...je ne connais pas le 6D mais je doute qulil y ait exactement les mêmes fonctions que sur le Xpro

Un 35 reste un 35 mais 35 est la focale standard dans ce format (equivalent 50). Tu as sans doute rremarqué que les fabricants ne sortent pas de 50mm APS-C... Pour la comparaison X-pro/6D je dirais que la différence de fonctions joue en faveur du 6D (capteur plus performant en basse lumière, tout comme l'Af, rapidité...) Le plus du X-pro est je dirais sa qualité de fabrication et le plaisir d'utilisation (utisation wysiwyg) et comme je le disais dans mon post précédent sa discrétion, son capital sympathie pour de la photo de proximité). Son capteur est également très bon même s'il est dans un registre différent.

Marrant ces gens qui ont un Fuji APS, et qui dans chaque post nous expliquent que le 24x36 c'est mieux et c'est moins cher.
Une fois, deux fois, ... mille fois, c'est lourd à la fin, et puis ça devient carrement obsessionnel et enclin à du radotage emprunt de sénilité.

Et qui essayez vous de convaincre ? A répéter toute la journée les mêmes choses, quel est le but poursuivi ? Ca doit faire mal tout les jours non ?

Je ne dis pas que c'est mieux, je ne dis pas que c'est moins cher à tous les coups. Je prends bcp de plaisir à utiliser mes 2 fuji au passage. Je dis juste que le vieil adage qui consiste à dire que le FF coute cher, qu'il est réservé à un marché d'amateurs fortunés (on est pas chez Leica non plus) et que l'APS-C est bon marché a vécu. Nikon sort un D500 à 2200 euros, Fuji un X-pro à 1800€ quand dans le même temps tu trouves des boitiers FF à moins chers avec de très bonnes optiques à des prix sensiblement identiques. C'est je trouve aujourd'hui plus une histoire de goût que de moyens quand on tape dans ce genre de boitier.

[Powerdoc]

Un 35 reste un 35 mais 35 est la focale standard dans ce format (equivalent 50). Tu as sans doute rremarqué que les fabricants ne sortent pas de 50mm APS-C... Pour la comparaison X-pro/6D je dirais que la différence de fonctions joue en faveur du 6D (capteur plus performant en basse lumière, tout comme l'Af, rapidité...) Le plus du X-pro est je dirais sa qualité de fabrication et le plaisir d'utilisation (utisation wysiwyg) et comme je le disais dans mon post précédent sa discrétion, son capital sympathie pour de la photo de proximité). Son capteur est également très bon même s'il est dans un registre différent.

le X pro est plus un concurrent low cost du leica M

Le 6D, c'est un reflex plus gros, avec une très bonne qualité d'image (supérieure en haut iso) , un AF très bon sur le collimateur central seulement.
Le X pro 2, c'est plus petit (moins épais) beaucoup plus leger, a une visée hybride. Question qualité d'image, on ne sait pas, mais je pense qu'elle sera proche à bas iso (mais avantage en dynamique pour le Fuji) et en haut ISO le 6D devrait être devant, même si l'écart s'amenuise.

Le seul point entre les 2 marques, c'est la qualité