Fujifilm X-Pro2 Officiel - Vos réactions

[Lomatope]

Merci pour ces précisions.
0.37x avec le XF18 c'est assez limite je trouve
et quid avec le 16mn 1.4, très belle optique que j'imagine bien avec le X Pro 2.

Si au final il faut se limiter à une seule optique ( 35 XF ) pour pouvoir profiter pleinement de la visée optique, je trouve que l'on perds en intérêt.
Dans ces cas là autant prendre un X100T ou attendre son sucesseur.

Le problème est le même avec un Leica M.
Quand tu prends le modèle 0,58, tu trouves que le 35mm et le 50mm sont difficile.
Quand tu prends le 0,72, c'est cadrer au grand angle qui devient plus acrobatique.
Le grossissement du X-pro1 et celui du du X-pro2, à savoir le même, est un compromis global. Il permet simplement de passer de 0,37 à 0,59 avec la loupe (seul le X-pro offre cette option), et permet donc un relatif confort avec des focale de 18 à 35mm. En dehors, c'est pas bon. Le viseur optique n'est pas fait pour. Un viseur optique est toujours dimensionné en priorité pour une seule focale d'objectif. Pour tous les autres objectifs qu'on monte l'angle est soit trop grand, soit trop étroit. Toujours une histoire de compromis, et de confort.

Fuji aurait pu monter le grossissement à 0,70, voir 0,77 comme sur le X-T1, avec un dégagement oculaire plus grand, et un viseur remanié. Mais quid des grand angle ?
In fine, bien qu'inférieur au X-T1 le viseur du X-pro1, y compris en EVF, ne m'a jamais posé de souci.
A vrai dire sur le X-T1, on peut afficher la visée en deux dimensions, soit plein cadre, soit moindre. J'ai mis la moindre. Sinon, mon oeil doit faire le tour pour embrasser tout l'image.

[Lomatope]

Je l"attendrais ce xpro2.  Javais économisé pour celui ci.  J'en attendais trop surement.  Et différentes choses ne me conviennent pas (dimensions, écran fixe, absence de poignée, capteur 24 mp... )
Du coup je viens de switcher et j'ai revendu tout mon matos fuji (il ne me reste que mon objectif xf35mm f1.4 à vendre d'ailleurs si cela interesse quelqu'un, et je viens de m'offrir un sony a7s (le noctambule plein format de 12 mp). Il est excellent. Un apareil hors norme. Et ultra compact.

Concernant le X-pro2, je ne comprends ce qui ne va pas. C'est un X-pro1 en mieux, même dimensions, meilleur AF, meilleure réactivité, plus de pixels, ..... C'est ce que tout le monde voulait. Ma seule déception c'est l'écran fixe pour ma part.

Concernant Sony et la gamme A7, nous sommes pas mal je pense à nous poser la question du switch. Je suis passé du reflex à l'hybride avec pas mal de réticences, mais d'abord guider par la taille et le poids des appareils et objectifs. Aujourd'hui, après quelques années avec, et plusieurs marques, et en pesant les pour et les contre, je ne ferai plus machine arrière. Je suis resté sur Fuji pour sa philosophie, sa grande qualité, et ses objectifs. Pleinement satisfait, le seule chose qui me manque c'est le rendu du 24x36, toujours plus riche qu'un APS-C. Sony est le seul à offrir un 24x36 Hybride, dans un boitier de la taille d'un APS-C. Si la gamme d'objectif était plus étoffée et moins chère, je pense que je pourrai switcher aussi. J'ai eu un A7 pendant une semaine, et j'ai eu du mal à le rendre à son propriétaire.

[vancetof]

Merci pour cette trouvaille.
http://photo.h26.me/2015/12/11/et-si-le-viseur-du-leica-sl-navait-rien-dextraordinaire/

Mais au vu de ce qui suit, il suffirait, semble-t-il, de mettre une loupe à plus fort grossissement pour qu'un prochain XPRO 3 arrive au top.

1. "Prenez un écran de 10 mm et un de 20 mm, mettez sur le premier un oculaire deux fois plus grossissant que sur le second, vous verrez la même chose dans les deux."

2."Et bien, pour obtenir un grossissement global de 0,8x avec un écran de 16,8 mm, le grossissement optique de l'oculaire est en réalité inférieur à celui offrant 0,7x sur un écran de 12 mm. L'oculaire du Leica SL est donc une « loupe » plus large (pour couvrir l'écran), mais sensiblement moins forte que celles du Fujifilm X-T1, du Panasonic G7, de l'Olympus E-M5 II, ou même du bon vieux Sony α77."

PS
Je comprends mieux maintenant pourquoi l'image dans le viseur du XT1 bien que plus grande que celle de mon XE2 ne m'apparaissait pas mieux définie. Une loupe plus forte et hop c'est plus grand, avec l'augmentation des éventuels défauts ...

Reste que le rafraichissement du viseur XPRO2 serait meilleur que celui du XT1, donc sans doute moins de "fatigue" oculaire.

Bien d'acc avec ça. Perso après avoir passé pas mal de temps à photographier (avec le x-t1) j'ai des "p'tites zétoiles dans le noeil"...Si un meilleur rafraîchissement pouvait combler cette lacune...Le x-t2 cumulera t il un viseur plus grand et plus "rafraîchis" ? Hummm !  

[PYD]

Ce raisonnement peut se tenir mais quid du prix des optiques 24*36, de leur poids, volumes, de la faible gamme objectifs Sony (en comparaison des Fuji à grande ouverture)

complètement d'accord avec toi, le 55mm f1.8 est long et un peu plus volumineux. A l'oeil, cela fait 15mm de plus en longeur que le xm1 avec le xf35.
J'étais enchanté du XF35 f1.4. Et pourtant, cette (chère !) optique zeis est impressionnante, notamment en définition d'image.

Pleinement satisfait, le seule chose qui me manque c'est le rendu du 24x36, toujours plus riche qu'un APS-C. Sony est le seul à offrir un 24x36 Hybride, dans un boitier de la taille d'un APS-C. Si la gamme d'objectif était plus étoffée et moins chère, je pense que je pourrai switcher aussi. J'ai eu un A7 pendant une semaine, et j'ai eu du mal à le rendre à son propriétaire.

Idem pour la réticence, je suis passé d'un d800 au xm1 (pour tester un hybride initialement). La gamme sony FE commence doucement a s'étoffer. Reste le prix... (900 euros le zeis 55 mm...)

[philokalos]

Le grossissement du X-pro1 et celui du du X-pro2, à savoir le même, est un compromis global. Il permet simplement de passer de 0,37 à 0,59 avec la loupe (seul le X-pro offre cette option), et permet donc un relatif confort avec des focale de 18 à 35mm.

Fuji aurait pu monter le grossissement à 0,70, voir 0,77 comme sur le X-T1, avec un dégagement oculaire plus grand, et un viseur remanié. Mais quid des grand angle ?

0.59x c'est bien pour le XF18, ce qui correspond au viseur télémétrique Leica pour des focales courtes, mais pour un équivalent 52 mm ultralumineux... sans commentaires. Fujifilm aurait dû faire un viseur plus grand, comme celui du Zeiss Ikon: viseur optique de 0.60x pour le XF18 et loupe avec un équivalent 0.77x pour le XF35.

[caouito]

Pour ma part ce qui me freine c'est tout de même le prix.

Après il a l'essentiel... Surtout si l'AF assure. Tant en basse luminosité qu'en suivi. Bémol: le pilotage radio du flash. Pas de solution TTL sur ce sujet.

Pour l'A7, eu et revendu (a7ii). Pourquoi ? Objectifs chers, peu d'occasions, capteur attrape poussières, suivi AF bof. Vais pas mettre 3500€ pour un A7rIi.

Reste à voir le niveau de bug et de fiabilité des premiers exemplaires. Sur ce test beaucoup de marques se râpent sur les premières séries...

Alors je vais attendre un peu mais finalement ça risque de le faire ce nouveau Fuji.
Je me demande quand même ce qui va être implémenté sur le futur X-T2 pour ne pas frustrer les acheteurs du X-Pro2...

[Jc.]

XT et X Pro ne sont pas les mêmes boitiers

[jbpfrance]

Un pro qui m'a dit avoir testé le X-PRO2 ne lâchera pas son X-T1 pour cette nouvelle machine.
Je n'ai pas eu le temps de lui demander des explications, étant pressé.
Donc, il va y avoir des gens "pour" et des gens un peu moins "pour"... comme d'hab !

[philippep07]

Pour ma part ce qui me freine c'est tout de même le prix.

Après il a l'essentiel... Surtout si l'AF assure. Tant en basse luminosité qu'en suivi. Bémol: le pilotage radio du flash. Pas de solution TTL sur ce sujet.

Pour l'A7, eu et revendu (a7ii). Pourquoi ? Objectifs chers, peu d'occasions, capteur attrape poussières, suivi AF bof. Vais pas mettre 3500€ pour un A7rIi.

C'est encore plus cher quand tu achètes du matos pour le revendre, non?...pour le systeme Sony, le prix n'est pas un argument: sur le plan budgetaire , Fuji n'a rien a envier , les fixes lumineux sont chers aussi..Si j'avais le choix entre XPro2 et A7-2, je serais tres partagé et je pencherais du cote de sony, parce que c'est un 24×36, pour la stab, et pour l'ecran pivotant...du cote autofocus, je ne suis pas sûr que le xpro 2 sera meilleur. ?.avantage fuji pour la gamme optique mais Zeiss sait faire aussi du bon materiel.

[Reflexnumerick]

..... je pencherais du cote de sony, parce que c'est un 24×36

Quand ca t'arrange et selon l'argument, le 24x36 est meilleur ou pas que l'apsc. Mets toi d'accord avec toi......

[DamienLyon]

Un pro qui m'a dit avoir testé le X-PRO2 ne lâchera pas son X-T1 pour cette nouvelle machine.
Je n'ai pas eu le temps de lui demander des explications, étant pressé.
Donc, il va y avoir des gens "pour" et des gens un peu moins "pour"... comme d'hab !

Pas d'arguments, pas un retour d'expérience étayé.
De là à faire d'un cas particulier un cas général ...
Pas très crédible franchement.

[Powerdoc]

Un pro qui m'a dit avoir testé le X-PRO2 ne lâchera pas son X-T1 pour cette nouvelle machine.
Je n'ai pas eu le temps de lui demander des explications, étant pressé.
Donc, il va y avoir des gens "pour" et des gens un peu moins "pour"... comme d'hab !

Ayant les 2 (Xpro 1 et XT1) je préfère l'ergonomie et la plus petite taille du XT1
C'est une question de viseur au milieu plutôt qu'à gauche, et l'agencement de la partie supérieure de l'appareil.
Perso, j'attendrai le XT2 pour voir si je revends mon XT1 pour un XT2

[Jinx]

Ayant les 2 (Xpro 1 et XT1) je préfère l'ergonomie et la plus petite taille du XT1
C'est une question de viseur au milieu plutôt qu'à gauche, et l'agencement de la partie supérieure de l'appareil.
Perso, j'attendrai le XT2 pour voir si je revends mon XT1 pour un XT2

Oui pareil pour moi, j'ai les deux mais j'ai une préférence pour le XT1 qui correspond mieux à mes habitudes, voila pourquoi je n'achèterai pas le X-Pro2 mais le X-T2 (s'il vaut vraiment le coup).

[Alain-P]

J'attendais le X Pro2 après avoir déjà bien fait marcher mes X 20 et X 100 s..... pas trop pressé donc puisque convenablement équipé en plus de mon gros matos Nikon.....
Et ce matin je lis que Fuji et panasonic nous refont le coup du capteur organique capable de voir dans le noir ou presque ! .....
Profitant des soldes de X e2 annoncés partout lors des dernières annonce de sortie du X Pro2, j'en ai pris un des derniers chez Darty (oui je sais ça fait pas sérieux mais c'est le même qu'ailleurs ) et je sens que je vais encore attendre un futur X Pro 3 avec le capteur de l'arlésienne organique, si il sort un jour..... en plus qu'avec l'upgrade du Xe2 annoncée, j'aurais quasiment l'équivalent d'un T ! .....

Pas commode de suivre la politique de vente de Fuji....

[Jinx]

Capteur organique à mon avis faut pas attendre ça pour le futur proche... 5 ans minimum si ce n'est 10 me parait plus sage.

[Alain-P]

Capteur organique à mon avis faut pas attendre ça pour le futur proche... 5 ans minimum si ce n'est 10 me parait plus sage.

Un peu pessimiste à mon avis, ils bossent dessus depuis près de 5 ans déjà, donc avant 2020 j'y crois ....
et d'ici là qui sait si une autre boite ne nous sortira pas encore quelque chose, tiens Sony par exemple ?

Tu ça me donne envie de me refaire une petite 36 poses, mais avec quoi ? le F4, le FA ou un petit Rollei 35 ? cruel dilemme.

[Pipo2A]

Pour ma part ce qui me freine c'est tout de même le prix

Il est déjà en promo à 1700 euros au lieu de 1800...

[pourquoipas]

Ils ont déjà du mal à le vendre ?? 

[philokalos]

Ils ont déjà du mal à le vendre ?? 

Au même prix de vente qu'un boîtier avec capteur 24x36, il semble être le cas.

[caouito]

C'est encore plus cher quand tu achètes du matos pour le revendre, non?...pour le systeme Sony, le prix n'est pas un argument: sur le plan budgetaire , Fuji n'a rien a envier , les fixes lumineux sont chers aussi..Si j'avais le choix entre XPro2 et A7-2, je serais tres partagé et je pencherais du cote de sony, parce que c'est un 24×36, pour la stab, et pour l'ecran pivotant...du cote autofocus, je ne suis pas sûr que le xpro 2 sera meilleur. ?.avantage fuji pour la gamme optique mais Zeiss sait faire aussi du bon materiel.

Écoute, côté budget, quel est l'objectif standard aussi abordable et qualitatif que le 18-55 ? Entre X-T1 + 18-55 et A7ii + 24-70, je préfère nettement le premier couple. Après côté tarif pas certain qu'on soit proche.
En comparaison avec un X-Pro2 je pense qu'on est kifkif.
Pour les fixes je pense qu'on ne regarde pas les mêmes catalogues. À part le 28mm f/2 rien en dessous de 800€. Et il y a moins d'occasion chez Sony.

J'ai eu les 2 systèmes. Oui ça coûte de switcher. J'ai lâcher le d800 en espérant avoir un équivalent plus léger en terme d'objectif et de boîtier. Mal m'en a prit. Quitte à etre restreint, autant aller chez Fuji.
Par contre, je cherche de l'occasion pour éviter d'y perdre trop de plumes. Avec le X-Pro2 ça sera pas de suite

Mais je ne jette aucune pierre à celui qui veux prendre un A7.

Enfin côté AF, pour du sport (foot par Ex), le suivi de l'A6000, comme celui du A7 ne permettent pas d'avoir un taux de réussite bien plus éloquent que celui du X-T1... C'est pour dire. A côté de ces 3 boîtiers, le D800 était un bête de course. Mais je m'egare. On peut en disserter en Off si tu veux.

[Alain-P]

Bien d'acc avec ça. Perso après avoir passé pas mal de temps à photographier (avec le x-t1) j'ai des "p'tites zétoiles dans le noeil"...Si un meilleur rafraîchissement pouvait combler cette lacune...Le x-t2 cumulera t il un viseur plus grand et plus "rafraîchis" ? Hummm !  

C'est vrai que l'on est jamais content, mais après avoir essayé le viseur du Leica Q on se dit qu'il y avait encore mieux à faire que le dernier viseur XPro....
Mais plus que la dalle, le problème c'est le processeur, plus l y a de pixels, plus il faut qu'il rame.

[poppins92]

C est exasperant
Ces economie de bout de chandelle
Combien d euro d ecart entre un micropro qui tourne vite et un escargot
Sur le cout total de 1800€
!!!!!
Franchement, c est un mauvais choix
Deja que sur le x pro 1 , il faut attendre quasi 1 seconde entre deux clic clac, le temps que la premiere photo s enregistre !!!!
Oui, il y a un buffer, mais encore une fois, trop petit en capacite.
Alors entre la taille du buffer et la vitesse du micro pro !!!!

Cela n a rien a voir, mais
Un 5s, a 500€ filme a 240 image seconde
Et ca rame pas
Bref
C est agacant

[samoussa]

C est exasperant
Ces economie de bout de chandelle
Combien d euro d ecart entre un micropro qui tourne vite et un escargot
Sur le cout total de 1800€
!!!!!
Franchement, c est un mauvais choix
Deja que sur le x pro 1 , il faut attendre quasi 1 seconde entre deux clic clac, le temps que la premiere photo s enregistre !!!!
Oui, il y a un buffer, mais encore une fois, trop petit en capacite.
Alors entre la taille du buffer et la vitesse du micro pro !!!!

Cela n a rien a voir, mais
Un 5s, a 500€ filme a 240 image seconde
Et ca rame pas
Bref
C est agacant

Tu comprends rien...c'est de la pure photographie .Rappelle toi le Nikon Df : Good things take time but it worth waiting

[jean mi]

et AM Fuji était à Pont à Mousson (54)
Il y avait 3 Xpro2 et un X70 plus toute la panoplie des optiques et les modèles déjà sortis XE2 XT1 etc
J'ai eu l'xpro 2 une bonne heure en main avec un 56mm f1.2
Au niveau de lAF plus réactif dans les zones sombres par rapport au XT1je dirai aussi rapide dans les autres conditions
Local très sombre qui obligeait  6400 isos et f.2 .1ère photo 1/210 8000 iso recadrée
la seconde même réglages non recadrée

[jean mi]

2