Fujifilm X-Pro2 Officiel - Vos réactions

Démarré par Gerard 13, Janvier 15, 2016, 10:30:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Actions de l'utilisateur

fski

#975
Août 04, 2016, 00:58:18
Citation de: Jc. le Août 03, 2016, 22:56:45
Heu ???  Ou tu as un sacré iphone ou tu ne sais pas te servir de ton xt1 !  :D

Disons qu'en mode HDR c'est sympa...

Le XT1 demande a savoir photographier...c'est chiant quand meme...deja que meme avec un iphone faut cadrer.
;D ;D :D

philippep07

#976
Août 04, 2016, 08:08:19
Citation de: Jc. le Août 03, 2016, 22:56:45
Heu ???  Ou tu as un sacré iphone ou tu ne sais pas te servir de ton xt1 !  :D
Oui enfin quand meme, je sais ou se trouve la molette d'exposition, et lire un histogramme. Je sais aussi rattraper des ciels en raw avec lightroom. Je dis simplement que je suis tres (trop) souvent obligé de le faire, ou d'exposer a gauche puis de remonter les ombres .. je ne peux comparer qu'avec mon precedent K5. Pour l'iphone ce que je dis est vrai,il ne crame pas les ciels  mais je n'ai pas parlé des ombres bouchees et irratrapables.., c'est pas parce que je souhaiterais plus de dynamique en paysage que je sais pas me servir de mon XT1 !... j'ai bien dit en paysage., et je precise en hautes lumieres et forts contrastes.pour le  reste, no problemo.

XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

TriX

#977
Août 04, 2016, 12:03:49
Citation de: Jc. le Août 03, 2016, 22:51:01
C'est quoi ce jugement de valeur à l'emporte pièce ???

D'une Lomatope, comme d'autres, fait absolument ce qu'il veut de son fric sans que ça te donne le droit d'émettre le moindre jugement,
de deux le dindon n'est pas forcément celui qu'on croit...

Franchement tu participes à la très haute tenue de ce forum, tu en fais un lieu pire que le café du commerce... Quel naze !

Ben, j'essaie justement de relever le niveau en tentant de faire ouvrir les yeux de certains avec des conseils pertinents.
Mais bon, tout le monde a le droit d'être con, effectivement... :D

Et puis " Quel naze" ça s'écrit " Quelle naze" au féminin et ça relève effectivement beaucoup "la très haute tenue de ce forum"   :'( 

Hein Jc.

Amandine
Kodak T-MAX 100

Lomatope

#978
Août 05, 2016, 16:49:06 Dernière édition: Août 05, 2016, 16:54:41 par Lomatope
Citation de: TriX le Août 02, 2016, 17:20:44
Salut les geeks !!  :)

Ben si, j'utilise souvent un Xpro1 et ceux qui font peur, c'est ceux qui passent du 1 au 2 sous prétexte qu'il y a un gap énorme entre les deux...N'importe quoi ! En tous cas rien qui justifie de perdre/dépenser tant d'argent !!  ::)

Et pour ceux qui n'ont pas de Xpro1 et souhaiteraient avoir un beau boitier, je leur conseille bien sûr le Xpro2 mais dans deux/trois ans lorsqu'il sera remplacé, histoire de ne pas payer plein pot comme des dindons.

Hein, Lomatope  :D

Amandine
Tu utilises un X-Pro1, tres bien, mais utilises tu un X-Pro2 pour te faire un avis ? Et comparer sur pièces ?

Et STP, cesse tes insultes permanentes ; dindons, geek, comportement irrationnels, et maintenant con .... Tu fais pas dans la finesse. C'est lamentable.
Que j'ai acheté un X-Pro2 et que cela t'emmerde est trop probleme.
Que les gains apportés par le X-Pro2 ne justifie pas la dépense, c'est ton choix.
Admet que d'autres puissent penser différemment, sans qu'il soit besoin de les insulter.
On n'a pas tous les mêmes priorités, plaisir, besoins, moyens, .... Un peu de tolérance.

Tu parles de donner des avis pertinents, je les cherchent toujours.

TriX

#979
Août 05, 2016, 17:21:38
Ah, mais ne monte pas sur tes grands chevaux   :)  

Y a pas d'insulte, y a juste de l'objectivité avec des mots qui sont dans le dictionnaire de la langue française.

Quand on est passionné, on n'est pas toujours objectif, je t'accorde cela.  :-*  

Bon weekend photo

Amandine
Kodak T-MAX 100

Lomatope

#980
Août 05, 2016, 17:37:48 Dernière édition: Août 05, 2016, 17:53:18 par Lomatope
Citation de: TriX le Août 05, 2016, 17:21:38
Y a pas d'insulte, y a juste de l'objectivité avec des mots qui sont dans le dictionnaire de la langue française.
non il n'y a pas d'objectivité. Au contraire. Juste un jugement subjectif avec qualificatif insultant.

Bon week end grosse dinde farcie de jalousie 😉

Moi aussi je peux mettre de smileys pour faire sympa et être objectif, et ce n'est pas parce que c'est dans le dictionnaire que ce n'est pas insultant, hein Amandine.

SRT 101

#981
Août 05, 2016, 19:14:20
Citation de: Lomatope le Août 05, 2016, 17:37:48
non il n'y a pas d'objectivité. Au contraire. Juste un jugement subjectif avec qualificatif insultant.

Bon week end grosse dinde farcie de jalousie 😉

Moi aussi je peux mettre de smileys pour faire sympa et être objectif, et ce n'est pas parce que c'est dans le dictionnaire que ce n'est pas insultant, hein Amandine.

Est-ce vraiment si difficile, Lomatope, de rester courtois, même en cas de désaccord, même si l'interlocuteur ne l'est pas toujours ?
Tu vas faire un tour aux oubliettes;  cela s'impose et ... peut rafraîchir les idées 8 :D

Lomatope

#982
Août 05, 2016, 19:20:47
SRT101, je suis resté courtois jusque là. Pourquoi tu demande pas à TriX d'arrêter son petit jeu.
Si ca te plait de te faire traiter de con, puis qu'au lieu de s'excuser, la personne t'explique qu'elle est objective, je trouve qu'elle dépasse les limites, et même si tout le monde ici à compris que TriX est un troll.
Mais tu as raison sur un point, je vais laisser courir.

TriX

#983
Août 08, 2016, 13:35:20
Citation de: Lomatope le Août 05, 2016, 17:37:48
Bon week end grosse dinde farcie de jalousie 😉

:D :D

A+

Amandine
Kodak T-MAX 100

Jc.

#984
Août 08, 2016, 14:22:38
Citation de: fski le Août 04, 2016, 00:58:18
Disons qu'en mode HDR c'est sympa...

Le XT1 demande a savoir photographier...c'est chiant quand meme...deja que meme avec un iphone faut cadrer.
;D ;D :D

:D

Reflexnumerick

#985
Août 10, 2016, 09:13:19
Citation de: Verso92 le Août 01, 2016, 20:48:44
Sous-exposer de 1 à 2(!) IL à la PdV est une aberration en numérique, non ?

ben, bis répétitat. Sous exposer par rapport à quoi ? avec quel boîtier ? une scène sombre est sous exposée par nature, doit on la "sur exposer" ? Il est vrai qu'avec le xa1 par exemple une scène sombre devient lumineuse, ça c'est ennuyeux et je suis "obligé de sous exposer" à la pdv pour avoir un rendu en adéquation; que ce soit en jpg ou en raw ( car pourquoi, dans ce cas, surexposer à la pdv pour sous exposer en PT ?)

mais il est possible que quelque chose m'échappe, explique moi, please. Je précise : dans le cas d'une scène peu lumineuse ....
S5 pro-x10-xa1

jamix2

#986
Août 10, 2016, 12:01:08
Citation de: Reflexnumerick le Août 10, 2016, 09:13:19
... une scène sombre est sous exposée par nature, doit on la "sur exposer" ?
Pour le coup c'est ça qui mérite une explication.

Amaniman

#987
Août 10, 2016, 12:21:48
Citation de: jamix2 le Août 10, 2016, 12:01:08
Pour le coup c'est ça qui mérite une explication.

Comment ?!  Voyons ! C'est comme une scène lumineuse : elle est sur-exposée par nature ! On doit donc la sous-exposer... ::)
Bref le B.A-BA de la photo à revoir...  ::)

Alain

#988
Août 10, 2016, 16:31:58
aie... il va falloir ré-expliquer la notion de gris moyen 18%....

Jeandixelles

#989
Août 10, 2016, 16:57:36
Citation de: Reflexnumerick le Août 10, 2016, 09:13:19
ben, bis répétitat. Sous exposer par rapport à quoi ? avec quel boîtier ? une scène sombre est sous exposée par nature, doit on la "sur exposer" ? Il est vrai qu'avec le xa1 par exemple une scène sombre devient lumineuse, ça c'est ennuyeux et je suis "obligé de sous exposer" à la pdv pour avoir un rendu en adéquation; que ce soit en jpg ou en raw ( car pourquoi, dans ce cas, surexposer à la pdv pour sous exposer en PT ?)

mais il est possible que quelque chose m'échappe, explique moi, please. Je précise : dans le cas d'une scène peu lumineuse ....

C'est aussi ce que j'ai constaté avec le X-E2. Une scène à la tombée de la nuit, voire dans la pénombre, doit être fortement sous-exposée pour conserver l'ambiance observée à l'oeil nu.
Je n'avais pas ça avec l'argentique : je ne faisais pas de correction, l'appareil sur pied et hop, une scène nocturne restait nocturne. Et j'ai beaucoup travaillé avec de la diapo...

Mais bon, on s'y fait...

tansui

#990
Août 10, 2016, 17:52:23
Citation de: Jeandixelles le Août 10, 2016, 16:57:36
C'est aussi ce que j'ai constaté avec le X-E2. Une scène à la tombée de la nuit, voire dans la pénombre, doit être fortement sous-exposée pour conserver l'ambiance observée à l'oeil nu.
Je n'avais pas ça avec l'argentique : je ne faisais pas de correction, l'appareil sur pied et hop, une scène nocturne restait nocturne. Et j'ai beaucoup travaillé avec de la diapo...

Mais bon, on s'y fait...

Peut-être qu'en argentique ta cellule était en mesure pondérée centrale, avec ce type de mesure les scènes nocturnes.......restent la plupart du temps des scènes nocturnes  ;)

Les matricielles des appareils modernes prennent toute la scène en compte et essaient désespérément de tout bien exposer y compris les zones très sombres (et qui devraient le rester pour garder l'ambiance nocturne) et du coup t'amènent gentiment à une photo qu'elles jugent bien exposées mais qu'immanquablement tu vas trouver surexposée avec de magnifiques ombres débouchées  ;), un petit passage en pondérée centrale ou en spot devrait régler le problème, c'est ce que je fais en tout cas pour les photos de nuit avec mes boitiers Olympus et ça marche très bien (attention quand même à la mesure spot qui peut surprendre mais ça tu le sais déjà), pas de raison que ça ne marche pas avec un Fuji.

poppins92

#991
Août 10, 2016, 18:57:45
Citation de: Jeandixelles le Août 10, 2016, 16:57:36
C'est aussi ce que j'ai constaté avec le X-E2. Une scène à la tombée de la nuit, voire dans la pénombre, doit être fortement sous-exposée pour conserver l'ambiance observée à l'oeil nu.
Je n'avais pas ça avec l'argentique : je ne faisais pas de correction, l'appareil sur pied et hop, une scène nocturne restait nocturne. Et j'ai beaucoup travaillé avec de la diapo...

Mais bon, on s'y fait...

C est propre a fuji
Je l avais deja signalé en 2011 apres acquisition de mon x100
Et on m avait repondu qu effectivement , tous constatait le meme phenomene

On sait pas pourquoi, mais les scenes de nuit sont detectées par le logiciel et toutes les lumieres sont remontees ce qui donne un rendu peu conforme a ce que l on voit avec ses yeux
Alors oui, ne pas hesiter a sous exp de -2/3 diaph voir, 1 diaph

Et pourtant mon x100 n est pas un x trans

Lomatope

#992
Août 10, 2016, 19:08:16
Citation de: Alain le Août 10, 2016, 16:31:58
aie... il va falloir ré-expliquer la notion de gris moyen 18%....
Je crois ...oui.

Parce que moi avec mes argentines, j'ai le même problème.
Et avec mes numériques Canon, Ricoh, Sigma et Fuji, je l'ai aussi.
Car en fait, ce n'est pas un problème, c'est juste normal.

Verso92

#993
Août 10, 2016, 19:17:28
Citation de: poppins92 le Août 10, 2016, 18:57:45
On sait pas pourquoi, mais les scenes de nuit sont detectées par le logiciel et toutes les lumieres sont remontees ce qui donne un rendu peu conforme a ce que l on voit avec ses yeux
Alors oui, ne pas hesiter a sous exp de -2/3 diaph voir, 1 diaph

Je suppose que tu voulais dire que les scènes de nuit ne sont pas détectées par l'appareil, ce qui conduit à un remontage "normal" (cf 18%)...

poppins92

#994
Août 10, 2016, 21:54:06
Citation de: Verso92 le Août 10, 2016, 19:17:28
Je suppose que tu voulais dire que les scènes de nuit ne sont pas détectées par l'appareil, ce qui conduit à un remontage "normal" (cf 18%)...

Je sais pas, je n y connais rien en technique
Tout ce que je peux exprimer c est l impression que fuji est flatteur
Meme en pleine nuit, on a l impression que fuji rajoute de le lumiere là ou il n y en a pas
Donc pour avoir un rendu "nuit", il faut sous exposer beaucoup

Jc.

#995
Août 10, 2016, 22:00:31
Oui c'est connu (et normal ou tout au moins explicable), et pas que chez Fuji ;)

Verso92

#996
Août 10, 2016, 22:08:09
Citation de: poppins92 le Août 10, 2016, 21:54:06
Je sais pas, je n y connais rien en technique
Tout ce que je peux exprimer c est l impression que fuji est flatteur
Meme en pleine nuit, on a l impression que fuji rajoute de le lumiere là ou il n y en a pas
Donc pour avoir un rendu "nuit", il faut sous exposer beaucoup

Je ne sais pas quoi te répondre... c'est comme ça depuis 30 ans, et c'est "logique", une fois qu'on a assimilé les bases.

Lomatope

#997
Août 10, 2016, 23:57:29
Citation de: Verso92 le Août 10, 2016, 22:08:09
.... c'est comme ça depuis 30 ans, et c'est "logique", une fois qu'on a assimilé les bases.
Même plus que ça

Reflexnumerick

#998
Août 11, 2016, 01:10:28
Citation de: Amaniman le Août 10, 2016, 12:21:48
Comment ?!  Voyons ! C'est comme une scène lumineuse : elle est sur-exposée par nature ! On doit donc la sous-exposer... ::)
Bref le B.A-BA de la photo à revoir...  ::)

J'explique, l'animal. Verso nous ecrit qu'en numerique il faut caler l'histo à  droite. Je rappelle que dans des cas de faible luminosité,  non faut pas.
Verso nous ecrit qu'a gauche de l'histogramme il y a peu d'infos. Ben oui dans la pénombre,  il y a peu d'infos, mais comme on n'en pas besoin par nature, ce n'est pas grave.

Pour la surex, ce que tu écris est idiot. Une scène lumineuse est généralement bien restituée par les fuji.  Donc on touche a rien si on n'a bien exposé.

Par contre verso, qu'en penses tu ?
S5 pro-x10-xa1

VOLAPUK

#999
Août 11, 2016, 01:38:56
En cas de scènes sombres et contrastées, perso, je sous ex.

Imprimer
En haut Pages 1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Actions de l'utilisateur