Fujifilm X-Pro2 Officiel - Vos réactions

[Lomatope]

Niveau AF : du très bon. La mise à jour donne un AF très très réactif.

[christal2]

Leica    M    Summicron 50mm F2 (1st 1954-)    Yes
Leica    M    Summicron 50mm F2 (4th 1979-)    Yes
.
Pour le Summicron 50mm f/2 type 5 , comment interpréter le fait qu'il ne figure pas dans cette liste ?
alors qu'il est semblable au type 4 mais pare-soleil rentrant ?  

Bon, c'est OK pour le Leica M Summicron 50mm f/2 type 5. (même s'il n'est pas dans la liste)
.
Réponse aujourd'hui du support Fujifilm :
...
.
"Le Leica M summicron 50mm f2 type 5 est comparable au 4, seul le pare soleil est diffèrent.
Donc , oui c'est compatible"
support [at] fujifilm.fr

[Mira]

Une question :le Summarit 2.5 peut être monté sur le XPRO2. Merci Mira.

[bascodfr]

J'ai fait l'acquisition du Xpro2 . Quel coup de pied au cul par rapport à mon XE1!

[Mira]

J'ai acheté le Xpro1 quand j'ai su que le Xpro2 allait sortir. Je voulais savoir si Fuji me plasait.

J'ai beaucoup aimé et détesté le Xpro1.

Aimé : Son ergonomie la qualité des photos en JPEG. Son ressenti.Son acceptation-appareil passe partout.

Détesté:Son AF. Sa construction pour un rienl'appareil se dérègle . Appareil avec trop de fonctions inutiles pour moi. Bref un appareil compliqué, alors que je voulais un appareil minimaliste en termes de fonctions.

Maintenant le Xpro2:
Il conservé tout les aspects positifs du xpro1 et ajouté un AF super. La qualité de la photo est là. La monté en Isos est énorme également. Bref, je suis content, très content, malgré sa conception çà d'appareil compliqué.
Bon l'appareil remplisant juste mes besoins n'existe pas. Finalement, je pense que c'est un appareil à conseiller absolument. Je voudrais même avoir deux: un avec une focale fixe et un deuxième avec zoom 18-55.Mira.

[philokalos]

J'ai beaucoup aimé et détesté le Xpro1.

Maintenant le Xpro2:
Il conservé tout les aspects positifs du xpro1 et ajouté un AF super. La qualité de la photo est là. La monté en Isos est énorme également.

J'utilise encore le X-Pro1 et je le déteste: rien à voir avec un M!. L'autofocus: très lent et avec la fâcheuse tendance de faire la mise au point neuf fois sur dix sur l'arrière plan lorsque le premier plan n'est pas idéalement contrasté. Touches qui se dérèglent inopinément: le boîtier s'allume tout seul au moindre toucher ou frottement. Quand au viseur optique, grossissement trop petit et cadre imprécis: je ne l'utlise presque pas. Je suis tenté par l'Olympus Pen, très beau boîtier stabilisé et optiques fixes compactes et lumineuses, mais du fait d'un capteur plus petit la qualité d'image devrait être au-dessous de celle du X-Pro2...

[philokalos]

Pour illustrer médiocrément mes propos, mise au point réalisée sur l'angle gauche du téléviseur avec le viseur électronique (photo nº1: écran du téléviseur net) et avec le viseur optique (photo nº2: écran flou); dans la photo nº3, je vise non pas l'angle mais le CENTRE de l'écran avec le viseur optique: écran flou! ; dans la photo nº4, j'ai visé la marque coréenne de l'écran avec le viseur optique et, miracle, enfin une photo nette. Avec un tel précédent, le X-Pro2 ne me tente guère. À quoi bon payer plus pour un viseur optique inutilisable?

[philokalos]

Viseur optique: écran flou.

[philokalos]

Viseur optique avec mise au point au centre de l'écran:

[philokalos]

Viseur optique avec mise au point sur la marque coréenne: enfin l'écran est net (même la poussière). Comme quoi, il faut persévérer.  

[LoloXPro1]

Bizarre ton souci de MAP
Je viens d'essayer sans trop de lumière dans le salon, je suis en mode silencieux donc pas de lumière d'assistance et tout est net à chaque fois
J'ai réglé le cadre de MAP le plus petit possible et mis l'option cadre AF corrigé
Avec cette option, tu as deux cadres dans le viseur
Un avec des traits continus, l'autre avec des pointillés qui correspond à une visée à 80cm de ton sujet.
J'ai gardé aussi dans le viseur optique l'échelle de distance de MAP et cela te permet de vérifier où la MAP s'est faite.
Et puis en faible lumière ça marche mieux quand tu es en MAP manuelle et en appuyant sur AE-L / AF-L
Pour le décalage du cadre, j'ai aussi pris le bord de la télé comme repère et sur la photo je me trouve avec un centimètre de décalage en latéral et horizontal, donc pas trop conséquent

On le sait où le Pro1 à son talon d'Achille, faut juste essayer de trouver des astuces pour les atténuer  

[poppins92]

Pour illustrer médiocrément mes propos, mise au point réalisée sur l'angle gauche du téléviseur avec le viseur électronique (photo nº1: écran du téléviseur net) et avec le viseur optique (photo nº2: écran flou); dans la photo nº3, je vise non pas l'angle mais le CENTRE de l'écran avec le viseur optique: écran flou! ; dans la photo nº4, j'ai visé la marque coréenne de l'écran avec le viseur optique et, miracle, enfin une photo nette. Avec un tel précédent, le X-Pro2 ne me tente guère. À quoi bon payer plus pour un viseur optique inutilisable?

Il faut une portion d image contrasté pour faciliter l AF
Le contre de l ecran de tv "eteint" ne l est pas
Tu ne lui facilites pas la tâche, á l AF

[Amaniman]

Parallaxe et Cie...

[Goelo]

Pour illustrer médiocrément mes propos, mise au point réalisée sur l'angle gauche du téléviseur avec le viseur électronique

Bah... Elles ne valaient pas grand chose, ces photos. Tu n'en aurais rien tiré... Tu n'as rien perdu.     

[LoloXPro1]

Philokalos, si tu fais la MAP au milieu de ta télé éteinte, tu n'as pas de différence ce contraste donc ta MAP sera fausse que ce soit en OVF ou EVF
Il te faut viser un bord
Pour une personne si tu vises par exemple un pull de couleur unie ou des cheveux, ta MAP sera aléatoire

Pour le problème de parallaxe, il diminue après 3m de distance et le cadre dans le viseur correspond à ta prise de vue

[Lomatope]

Pour illustrer médiocrément mes propos, mise au point réalisée sur l'angle gauche du téléviseur avec le viseur électronique (photo nº1: écran du téléviseur net) et avec le viseur optique (photo nº2: écran flou); dans la photo nº3, je vise non pas l'angle mais le CENTRE de l'écran avec le viseur optique: écran flou! ; dans la photo nº4, j'ai visé la marque coréenne de l'écran avec le viseur optique et, miracle, enfin une photo nette. Avec un tel précédent, le X-Pro2 ne me tente guère. À quoi bon payer plus pour un viseur optique inutilisable?

T'es sérieux ? Pour moi, le problème n'est pas dans l'appareil, mais juste derrière.

[matopho]

Bonjour,

Le cadre de mise au point des X-Pro n'est pas aussi simple que le télémètre des Leica. Comme dit plus haut, il y a deux cadres. Voir le manuel d'utilisation. Et la nouvelle version du microprogramme améliore encore cela.

Pour ma part je n'ai jamais eu de problème à ce niveau là. Le seul souci, il faut trouver une partie d'image contrastée.

Salutations

Edit :

Le système AF du X-Pro2 n'a rien à voir avec celui du X-Pro1. Voir :
http://www.fujifilm-x.com/af/en/index.html

[philokalos]

Bizarre ton souci de MAP
J'ai réglé le cadre de MAP le plus petit possible et mis l'option cadre AF corrigé
Avec cette option, tu as deux cadres dans le viseur
On le sait où le Pro1 à son talon d'Achille, faut juste essayer de trouver des astuces pour les atténuer  

J'ai bien sûr l'option cadre AF corrigé depuis l'achat du X-Pro1. Les exemples étaient comiques, mais je rigole moins lorsque je fais la mise au point sur un charmant visage bien éclairé à f/2 dans un cadre féérique et le X-"Pro"1 s'entête à rendre nets les peupliers noirs qui sont 30 mètres derrière, ce qui m'oblige à faire une mise au point manuelle dont sa précision n'a rien à voir avec celle d'un vrai télémétrique (MP avec viseur 0.85x).

Il suffit que l'arrière plan soit un peu plus clair ou un chouia plus contrasté pour que l'autofocus du X-Pro1 s'en fiche éperdument du premier plan. Je connais bien son talon d'Achille, Je voulais juste savoir si c'est aussi le talon d'Achille du X-Pro2 vendu à 1800 €.

[philokalos]

Le système AF du X-Pro2 n'a rien à voir avec celui du X-Pro1. Voir :
http://www.fujifilm-x.com/af/en/index.html

Heureusement.

[LoloXPro1]

J'ai bien sûr l'option cadre AF corrigé depuis l'achat du X-Pro1. Les exemples étaient comiques, mais je rigole moins lorsque je fais la mise au point sur un charmant visage bien éclairé à f/2 dans un cadre féérique et le X-"Pro"1 s'entête à rendre nets les peupliers noirs qui sont 30 mètres derrière, ce qui m'oblige à faire une mise au point manuelle dont sa précision n'a rien à voir avec celle d'un vrai télémétrique (MP avec viseur 0.85x).

Il suffit que l'arrière plan soit un peu plus clair ou un chouia plus contrasté pour que l'autofocus du X-Pro1 s'en fiche éperdument du premier plan. Je connais bien son talon d'Achille, Je voulais juste savoir si c'est aussi le talon d'Achille du X-Pro2 vendu à 1800 €.

Je fais pas mal de portraits de mes petites filles (2 et 4 ans)
Ça bouge pas mal à cet âge.
Je fais la map sur un œil et c'est bon la plupart du temps
Des déchets oui, mais pas beaucoup et souvent dus à un mauvais réglage de ma part.
Ex: vitesse mini trop lente ou isos pas assez hauts car j'ai oublié de modifier les réglages de mon précédent shoot
Mais comme dit plus haut, sur le xpro2 et xt2 tu devrais voir une sacrée différence surtout pour les sujets en mouvements

[Lomatope]

Il suffit que l'arrière plan soit un peu plus clair ou un chouia plus contrasté pour que l'autofocus du X-Pro1 s'en fiche éperdument du premier plan. Je connais bien son talon d'Achille, Je voulais juste savoir si c'est aussi le talon d'Achille du X-Pro2 vendu à 1800 €.

Je n'ai jamais eu ce type de problème, ni avec le Pro1, ni avec le Pro2.
Il suffit de viser au bon endroit, c'est tout. Il n'y a aucune raison qu'en visant un visage, il fasse le point sur l'arrière. 
Par contre, en effet, si ton collimateur est immense, et qu'il prend l'arrière plan, en plus du visage, bin t'as une chance sur deux que le point ne soit pas ou il faut.
Que l'AF du Pro1 soit lent, que le viseur ne soit pas assez précis, que l'objectif pompe ; c'est vrai et c'est chiant. Mais l'AF fait le point où tu vises, pas ailleurs.
Quand au Pro2, c'est juste le jour et la nuit par rapport au 1.

[philokalos]

Je n'ai jamais eu ce type de problème, ni avec le Pro1, ni avec le Pro2.
Il suffit de viser au bon endroit, c'est tout. Il n'y a aucune raison qu'en visant un visage, il fasse le point sur l'arrière. 
Par contre, en effet, si ton collimateur est immense, et qu'il prend l'arrière plan, en plus du visage, bin t'as une chance sur deux que le point ne soit pas ou il faut.

Collimateur petit. Retour au SAV car, en effet, il doit y avoir un problème.

[bascodfr]

Est ce que un possesseur du Xpro2 a eu la possibilité d'essayer la nouvelle batterie NP 126 S du Xt2 et a vu une différence notable sur le nombre de vues ?
Sur le site de FUji il est dit que cette NP126S est compatible avec tous les FUJI X .

[matopho]

Bonsoir,

Est ce que un possesseur du Xpro2 a eu la possibilité d'essayer la nouvelle batterie NP 126 S du Xt2 et a vu une différence notable sur le nombre de vues ?
Sur le site de FUji il est dit que cette NP126S est compatible avec tous les FUJI X .

J'ai acheté une deuxième batterie, c'est une NP126S. Elle fonctionne sur le X-Pro2. Mais comme je change une batterie quand elle est vide sans me soucier du nombre de photos prises ni de la durée d'utilisation, je ne peux répondre sur le nombre de prises de vue. Cela est accessoire quand on a 4 batteries pour 2 appareils.

Salutations du soir

[bascodfr]

Bonsoir,

J'ai acheté une deuxième batterie, c'est une NP126S. Elle fonctionne sur le X-Pro2. Mais comme je change une batterie quand elle est vide sans me soucier du nombre de photos prises ni de la durée d'utilisation, je ne peux répondre sur le nombre de prises de vue. Cela est accessoire quand on a 4 batteries pour 2 appareils.

Salutations du soir

Bonsoir
Merci pour ta réponse ; j'ai également 4 NP126 ,je voulais simplement avoir la confirmation si ces 126S avaient une durée de charge plus longue . Apparemment ces nouvelles batteries offrent une meilleure gestion de la chaleur offrant ainsi plus de performance pour la vidéo.