50 L IS USM II.....fuite... sur le Darth's blog...

Démarré par tofs38, Janvier 24, 2016, 09:08:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

jbk77

#50
Janvier 28, 2016, 13:40:51
Citation de: mister pola le Janvier 27, 2016, 17:48:33
ma conclusion ?
je change de marque de confiture

Bah non, ce serait con ! La confiture de fraises bonne maman  :o
C'est autre chose que du sirop d'érable  ;D

Plus sérieusement, je trouve le 50 L particulièrement mou pour une ouverture de 2.8. Le numéro sur le pot est bien net mais les écritures sur l'étiquette sont floues alors que ce n'est pas le cas avec le 24-70. Je ne sais pas si c'est la différence de focale constatée qui joue à ce point ou si tu n'aurais pas encore un petit souci de calage avec ton 50, comme si y avait un petit reste de front focus ?

tofs38

#51
Janvier 28, 2016, 13:50:16
Je trouve aussi l'image plus molle avec le 50L.
L'image (hormis le rendu / arrière plan) est nettement meilleure avec le 24/70.
Bizarre à 2.8.

Edouard de Blay

#52
Janvier 28, 2016, 14:23:09
Citationcomme si y avait un petit reste de front focus ?

aaaaaaaah,c'est agaçant les gens qui ne lisent pas ,ca oblige à se répéter

C'est une MAP manuelle au liveview
en plus, ce n'est pas avec le5d3 mais le 1DX
Cordialement, Mister Pola

elacour

#53
Janvier 28, 2016, 16:24:27
Citation de: mister pola le Janvier 28, 2016, 14:23:09
aaaaaaaah,c'est agaçant les gens qui ne lisent pas ,ca oblige à se répéter

C'est une MAP manuelle au liveview
en plus, ce n'est pas avec le5d3 mais le 1DX

50 à 2.8 à cette distance, la PDC est faible. Il suffit que dans un cas on soit par exemple 2/3 avant - 1/3 arrière et l'inverse dans l'autre cas pour que sur l'une l'étiquette soit nette et pas sur l'autre, non?

m'enfin en tout cas le couvercle est aussi nette sur les deux et côté arrière plan le 50 me parait meilleur (plus diffu, moins de dédoublement etc).

jbk77

#54
Janvier 28, 2016, 16:58:47
Citation de: mister pola le Janvier 28, 2016, 14:23:09
aaaaaaaah,c'est agaçant les gens qui ne lisent pas ,ca oblige à se répéter

C'est une MAP manuelle au liveview
en plus, ce n'est pas avec le5d3 mais le 1DX

Ah oui, pardon. Le flou du 50 qui rejaillit sur mes yeux  ;D
Donc c'est juste mou, sans aucune excuse.

jbk77

#55
Janvier 28, 2016, 17:00:02
Citation de: elacour le Janvier 28, 2016, 16:24:27
50 à 2.8 à cette distance, la PDC est faible. Il suffit que dans un cas on soit par exemple 2/3 avant - 1/3 arrière et l'inverse dans l'autre cas pour que sur l'une l'étiquette soit nette et pas sur l'autre, non?
Peut être ?

Citation de: elacour le Janvier 28, 2016, 16:24:27
m'enfin en tout cas le couvercle est aussi nette sur les deux et côté arrière plan le 50 me parait meilleur (plus diffu, moins de dédoublement etc).
C'est pas faux !

Edouard de Blay

#56
Janvier 28, 2016, 17:15:01
je viens de refaire mon test. La, j'ai fait super attention.
Cadrage identique (mais pas forcement la même focale).
J'ai enlevé les photos d'hier car ca pouvait être mieux fait.
Donc c'est moins flagrant qu'hier
Désolé pour les erreurs:
La, ça ressemble plus à  quelque chose et je garde ma confiture  :)

24-70/2,8 à  59mm
_28Z0008
50mm
_28Z0004
Cordialement, Mister Pola

newworld666

#57
Janvier 28, 2016, 17:20:43
Le 50mm est bien plus doux .. moins contrasté ..
Si le PP est sous photoshop faudrait être sûr que le profil dans camera raw est celui du boitier et pas le profil adobe standard de photoshop que je n'aime pas du tout en général.

Canon A1 + FD 85L1.2

Edouard de Blay

#58
Janvier 28, 2016, 17:23:17
Citationle profil adobe standard de photoshop que je n'aime pas du tout en général

photos en JPG

Même exposition (1/100 F2.8). On dirait que le24-70 ne fait pas 2.8 ,elle est un chouilla plus dense
t by N05/]edouard de blay, sur Flickr
Cordialement, Mister Pola

newworld666

#59
Janvier 28, 2016, 17:27:16
Citation de: mister pola le Janvier 28, 2016, 17:23:17
photos en JPG

t by N05/]edouard de blay, sur Flickr

50mm à gauche .. un poil moins dur .. mais franchement c'est pour trouver une différence  :D
Canon A1 + FD 85L1.2

Edouard de Blay

#60
Janvier 28, 2016, 17:28:10
à droite le 50mm,il est plus doux (regarde le EMB 46029 ,sur le couvercle)

et les cotés , en haut a gauche et en bas a gauche,c'est moins bien défini
Cordialement, Mister Pola

newworld666

#61
Janvier 28, 2016, 17:30:47
Citation de: mister pola le Janvier 28, 2016, 17:28:10
à droite le 50mm,il est plus doux (regarde le EMB 46029 ,sur le couvercle)

exact, c'est plutôt visible .. je regardais plutôt le bokeh en arrière plan que je trouvais un poil plus doux/moins marqué à gauche
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#62
Janvier 28, 2016, 18:17:32
Citation de: newworld666 le Janvier 28, 2016, 17:30:47
exact, c'est plutôt visible .. je regardais plutôt le bokeh en arrière plan que je trouvais un poil plus doux/moins marqué à gauche

Oui, même remarque sur les premières, le 50mm "diffuse" plus les éléments du bokeh (poignées de porte du placard et grille pain jaune? par exemple...)

D'un autre côté, ce test démontre aussi que le 24/70 n'est pas si mal comparé au 1,2 mais il n'ira jamais à 1,2   :D

newworld666

#63
Janvier 28, 2016, 18:21:03
Citation de: gebulon le Janvier 28, 2016, 18:17:32
Oui, même remarque sur les premières, le 50mm "diffuse" plus les éléments du bokeh (poignées de porte du placard et grille pain jaune? par exemple...)

D'un autre côté, ce test démontre aussi que le 24/70 n'est pas si mal comparé au 1,2 mais il n'ira jamais à 1,2   :D

c'est un problème majeur !!! sans compter que c'est beaucoup plus gros et plus lourd  :D ..
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#64
Janvier 28, 2016, 18:26:41
Citation de: newworld666 le Janvier 28, 2016, 18:21:03
c'est un problème majeur !!! sans compter que c'est beaucoup plus gros et plus lourd  :D ..
Oui enfin, tout est relatif, c'est moins lourd qu'un 21 1,4+ 50 1,2+ 85 1,2  :D

Bon ce n'est pas le même résultat et la même recherche, mais ces derniers zooms canon m'ont vraiment convaincus  :)

JamesBond

#65
Janvier 28, 2016, 20:28:57
On peut essayer avec de la marmelade d'orange ?
Je suis sûr que le résultat sera un peu différent.
Capter la lumière infinie

Edouard de Blay

#66
Janvier 28, 2016, 21:19:58
j'ai de la gelée de pomme
Cordialement, Mister Pola

One way

#67
Janvier 28, 2016, 21:54:38
Moi je vois simplement une difference de contraste, c'est tout. En plus cela correspond à ce que j'ai entre mon 24-70II et mon 50L.
Mais le contraste globale, c'est en rien le pouvoir séparateur.
"Tu veux ma photo!!?"

belnea

#68
Janvier 28, 2016, 23:00:39
j'avais vu un test avec un mannequin (plastique) en premier plan et un spot en arrière plan en pleine face.
le 50mm 1.2 n'avait pas de voile sur le mannequin alors que le 1.4 et 1.8 étaient éblouis. faisable en test, la comparaison de la résistance aux flares entre les deux ?
Canon R3 Powered

Wolwedans

#69
Janvier 28, 2016, 23:10:08
Citation de: mister pola le Janvier 28, 2016, 17:23:17
photos en JPG

Même exposition (1/100 F2.8). On dirait que le24-70 ne fait pas 2.8 ,elle est un chouilla plus dense
Merci pour ces tests.
C'est un peu mon dada, mais chaque fois qu'on compare des objectifs dans des conditions rigoureuses je trouve qu'il ne reste plus grand chose des fameuses différences de rendu, bokeh: pour peu qu'on n'indique pas les Exifs, bien malin qui trouve une différence certaine, sauf pour le netteté.
99% du rendu est défini par la position relative de l'appareil et du sujet, le diaphragme "équivalent" et la définition. En mettant un 35mm à f2 sans toucher à la position de l'appareil il est probable qu'on aurait le même résultat, simplement plus ou moins fin selon la définition de l'objectif et du capteur à cause du crop.

D'après DxO à 50mm le 24-70 n'est pas loin de f2,8, en T et pas en f donc on ne dirait pas qu'ils trichent sur cet objectif. Le 50L est donné pout T1,5 et le 50 Art à T1,8.

fred134

#70
Janvier 29, 2016, 01:26:42
En plus de ce qui a déjà été dit, j'ai l'impression que la différence de vignettage (moins sur le 50) donne une impression de plus grande douceur, car l'image est plus claire (au centre aussi, mais encore plus au bord).
Je serais curieux de voir ce que ça donne en égalisant l'expo et le vignettage ?

Opticien

#71
Janvier 29, 2016, 14:55:17
Citation de: Wolwedans le Janvier 28, 2016, 23:10:08
Merci pour ces tests.
C'est un peu mon dada, mais chaque fois qu'on compare des objectifs dans des conditions rigoureuses je trouve qu'il ne reste plus grand chose des fameuses différences de rendu, bokeh: pour peu qu'on n'indique pas les Exifs, bien malin qui trouve une différence certaine, sauf pour le netteté.
plus les perfs des objos se sont améliorées, et plus les différences de rendus s'amenuisent... on voit des fils de discussions sur de différences de rendus à peine décelables à l'œil; c'est surtout pour des optiques extrêmes ou de construction très différentes ou des optiques spécialisée que les différences sont encore notables

Wolwedans

#72
Janvier 29, 2016, 16:23:30
Citation de: Opticien le Janvier 29, 2016, 14:55:17
plus les perfs des objos se sont améliorées, et plus les différences de rendus s'amenuisent... on voit des fils de discussions sur de différences de rendus à peine décelables à l'œil; c'est surtout pour des optiques extrêmes ou de construction très différentes ou des optiques spécialisée que les différences sont encore notables
Merci, je me sens moins seul :-)

Darth

#73
Janvier 30, 2016, 10:55:27
Je vais aller corriger l'erreur ... mais en réalité, c'est juste que je fais des copier coller (pour garder la forme) des informations exif et j'ai juste oublié d'enlever le IS II du 70-200, qui est la référence de base ^^

Désolé pour la fausse joie, la version II ne sera pas IS ... :P

Powerdoc

#74
Janvier 30, 2016, 11:07:22
Citation de: Darth le Janvier 30, 2016, 10:55:27
Je vais aller corriger l'erreur ... mais en réalité, c'est juste que je fais des copier coller (pour garder la forme) des informations exif et j'ai juste oublié d'enlever le IS II du 70-200, qui est la référence de base ^^

Désolé pour la fausse joie, la version II ne sera pas IS ... :P

Ce qui veux dire que tu sais ce que sera la nouvelle version , puisque tu affirmes qu'elle ne sera pas IS  ;D

PS : sinon sérieusement, je ne pense pas non plus que la prochaine serait IS, par contre je veux bien parier une bouteille de champagne qu'elle incorporera une lentille BR
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur