Un 6dII avec un autofocus de 7d, que demander de plus ?

[newworld666]

Le contraste du sujet, ça se mesure très facilement.
Un écran par exemple.
On mesure la luminance du blanc par exemple 200 cd/m²
On mesure la luminance du noir par exemple 0,4 cd/m²
Le contraste est de 200/0,4 soit de 500:1

t'as rien donc rien compris aux AF c'est pour ça qu'il n'y jamais de référence au contraste directement, mais une notion sensibilité ou précision ( c'est selon les besoins )  aux "Low Contrast" .. sans que Canon cherche à valoriser la notion de low contrast.
Ça ne se mesure pas !!! ça se calcule

Sors des analyses à la google pour te demander comment fonctionne en pratique sur le terrain en AF de 7DII ou 1Dx avec ses multiples paramètres .. niveau de lumière + contraste + couleurs&IR (1Dx II)
Et ne dénigre pas ceux qui en ont une expérience réelle depuis des années et des années..

[seba]

Ta question est conne !!! je n'y peux rien .. sur combien de mesures, sur quelle surface, à quel endroit (bord, centre) .. pas de réponse !! mais les composants/mesures interviennent directement en fonction du choix (de l'utilisateur) et Canon y rajoute la couleur dans l'équation avec son système de mesure RGB et IR ..

C'est toi qui a dit que IL-3 pour 100 ISO c'est un niveau de contraste.
Je ne vois pas ce qu'il y a de con à demander à quel niveau de contraste ça correspond en rapport de luminance par exemple.
Je t'aide : sur 2 mesures, au centre. On zappe la couleur.

[seba]

t'as rien donc rien compris aux AF c'est pour ça qu'il n'y jamais de référence au contraste directement, mais une notion sensibilité ou précision ( c'est selon les besoins )  aux "Low Contrast" .. sans que Canon cherche à valoriser la notion de low contrast.
Ça ne se mesure pas !!! ça se calcule

Sors des analyses à la google pour te demander comment fonctionne en pratique sur le terrain en AF de 7DII ou 1Dx avec ses multiples paramètres .. niveau de lumière + contraste + couleurs&IR (1Dx II)
Et ne dénigre pas ceux qui en ont une expérience réelle depuis des années et des années..

Tu as de l'expérience, je ne le nie pas, par contre tu ne connais rien du tout en photométrie ni sur le fonctionnement théorique de l'AF.

[fred134]

Tiens, pour essayer de changer un peu, j'ai collé différents AF dans un viseur 24x36. Pour le 1DXII j'ai juste fait un étirement avec le % annoncé par Canon.

Conclusion, je préfèrerais sur le 6DII un AF de 5DIV dégarni (mais avec une bonne couverture) à un AF de 70D bien garni mais très centré. D'autres préfèreront sans doute l'inverse...

[PiMouss]

Tiens, pour essayer de changer un peu...

ouf merci 

Bon, si on combine tous les souhaits, je crois que le plus simple serait que Canon nous déclasse le 5D mark III en 6D II...à 1500€

Plus sérieusement, Canon présente des gammes bien segmentées, en FF comme en APS-C, le "bas de gamme" FF, le 6D, correspondant +/-, en qualité, au moyen de gamme aps-c...le 70D. Apparemment, le 80D devrait sortir avant le 6DII, ça nous donnera déjà une indication...

[Fab35]

Tiens, pour essayer de changer un peu, j'ai collé différents AF dans un viseur 24x36. Pour le 1DXII j'ai juste fait un étirement avec le % annoncé par Canon.

Conclusion, je préfèrerais sur le 6DII un AF de 5DIV dégarni (mais avec une bonne couverture) à un AF de 70D bien garni mais très centré. D'autres préfèreront sans doute l'inverse...

Attention, je ne crois pas qu'il faille faire les équivalence 24x36 et APSC en un simple coef x1.6, c'est pas si évident que ça apparemment.

Si je mets le bloc AF du 1DX multiplié par 1.6 dans celui du 7DII, la matrice de collimateur sera plus large que la couverture du 7DII réelle.
A l'inverse, si je place le bloc AF du 7DII en le réduisant de x1.6 dans le viseur de 1DX, la couverture sera plus petite que celle réelle du 1DX.

(la couverture globale a bien sûr été calée sur ce schéma avant de faire le coef x ou / par 1.6)

Ca donne ça si je ne me suis pas trompé :
(1DX agrandi x1.6 en rouge, 7DII réduit par 1.6 en bleu)

[TomZeCat]

Juste un avis comme ça...
J'ai ptet l'un des premiers à dire que j'aurais aimé un 5D Mark II avec l'AF du 7D même en sachant que la couverture de l'AF aurait été très limité mais je partais quand même des caractéristiques du 5D Mark II !
Ensuite j'ai pris un 5D Mark III et... L'AF dérivé de celui du 1D X couvre mieux que celui du 7D, l'AF est plus précis et réactif. Donc quelque part, on peut en demander plus, faut pas hésiter

[PiMouss]

Juste un avis comme ça...
J'ai ptet l'un des premiers à dire que j'aurais aimé un 5D Mark II avec l'AF du 7D même en sachant que la couverture de l'AF aurait été très limité mais je partais quand même des caractéristiques du 5D Mark II !
Ensuite j'ai pris un 5D Mark III et... L'AF dérivé de celui du 1D X couvre mieux que celui du 7D, l'AF est plus précis et réactif. Donc quelque part, on peut en demander plus, faut pas hésiter

sauf qu'on ne demande pas, on rêve...m'étonnerait que M'sieur Canon lise les post de CI 

[TomZeCat]

sauf qu'on ne demande pas, on rêve...m'étonnerait que M'sieur Canon lise les post de CI 

Ah bah le 5D Mark III a dépassé mes rêves !

PS: et pour transposer pour moi, le 5D Mark IV avec l'AF du 1D X Mark II me suffirait

[JamesBond]

Ah bah le 5D Mark III a dépassé mes rêves ! [...]

Ce qui n'est pas bon, car à tout âge on a besoin de rêves.

[TomZeCat]

Ce qui n'est pas bon, car à tout âge on a besoin de rêves.

Mais j'en ai eu d'autres entre temps...

[fred134]

Attention, je ne crois pas qu'il faille faire les équivalence 24x36 et APSC en un simple coef x1.6, c'est pas si évident que ça apparemment.
Si je mets le bloc AF du 1DX multiplié par 1.6 dans celui du 7DII, la matrice de collimateur sera plus large que la couverture du 7DII réelle.
...

Ca ne me surprend pas, Canon aime bien faire du spécifique apparemment, c'était déjà le cas avec l'AF du 5D légèrement plus large que celui du 20D sur les deux collimateurs extrêmes.
Dans ton exemple, l'AF du 7DII me parait plutôt mieux adapté que la transposition "tel que" du module 1DX, pas besoin de couvrir autant d'espace sur APS-C.

Donc, oui, je suis également à peu près sûr qu'ils ne recaseront pas sans modification l'AF des 750/70/7D sur un 24x36. Mais on voit bien que le module AF de base est très centré, on peut donc demander plus :-)

[Alkatorr]

Fab35 tu pourrais maintenant superposer la couverture AF du 7D II à celui, un peu plus large, du 1D  X II

[Fab35]

Fab35 tu pourrais maintenant superposer la couverture AF du 7D II à celui, un peu plus large, du 1D  X II

Je ne suis pas sûr de ce que tu me demandes et je n'ai pas de vue exacte du viseur de 1DX2 en stock, ou bien une vue pas forcément fiable de DPR...

Si je superpose les cadres visés dans les 2 apn, ça donnerait ça, ce qui ne change pas horizontalement VS 1DX mk 1, mais avec donc des réserves, et comme le ressenti des 2 viseurs n'est pas le même malgré la visée 100% pour les 2 (grandissement, dégagement occulaire...).

[seba]

IL+5 pour 100 ISO = sombre.
IL-3 pour 100 ISO = très sombre.

[nickos_fr]

Le reste, c'est comme les 14EV de dynamique, on cherche toujours à quoi ça sert dans des fichiers jpg qui n'en contiennent qu'au max 8EV de dynamique.. les -4EV pour 100 iso, j'attends qu'on nous mette un exemple ou l'AF aurait été indispensable à ce niveau de faiblesse des contrastes.. et comme d'hab on ne verra jamais d'exemple publié sur aucun forum.... il s'agit juste d'un info de plaquette publicitaire sans application pratique que pour du matos de télésurveillance haut de gamme ou pour des militaires  .  

Généralement avant de sortir un jpeg tu traite ton fichier en raw et la pour éviter un ciel cramé ou pour déboucher des ombre 14 ev c'est génial perso depuis que j'ai un reflex qui dépasse 12 ev je n'ai plus rencontré ce genre de pb.
-4 ev ou -3ev pour un af ça permet tout simplement de faire une map là ou un autre pompe.

[Matbess]

Généralement avant de sortir un jpeg tu traite ton fichier en raw et la pour éviter un ciel cramé ou pour déboucher des ombre 14 ev c'est génial perso depuis que j'ai un reflex qui dépasse 12 ev je n'ai plus rencontré ce genre de pb.

Moi non plus avec mon vieux 5d2  Maintenant il faut savoir exposer!

-4 ev ou -3ev pour un af ça permet tout simplement de faire une map là ou un autre pompe.

En général quand il n'y a plus de lumière, je fais pas de photo. Je n'ai jamais rencontré de souci d'accroche même dans des lieux sombres avec mon af de mer...

[arlequin]

Un 6D II avec un autofocus de 7D : donc 19 collimateurs .... que ceux-ci soient très rapide, très sensible, bref tout ce que vous voulez ..... sans moi ! 

Quant on voit ce que Canon vient de proposer sur son 80D, on est en droit d'espérer un peu mieux ( pour ne pas dire beaucoup ...) que cet autofocus datant de 2009 .... sans pour autant faire de l'ombre au prochain 5D . 

[Fab35]

Un 6D II avec un autofocus de 7D : donc 19 collimateurs .... que ceux-ci soient très rapide, très sensible, bref tout ce que vous voulez ..... sans moi ! 

Quant on voit ce que Canon vient de proposer sur son 80D, on est en droit d'espérer un peu mieux ( pour ne pas dire beaucoup ...) que cet autofocus datant de 2009 .... sans pour autant faire de l'ombre au prochain 5D . 

Canon a toujours du mal quand on leur fait comprendre que le boitier en-dessous est suffisant pour nous !
Alors ils sont mesquins et affublent certains modèles dits d'entrée de gamme de specs au rabais, comme c'est le cas pour le 6D hélas.
Les rumeurs disent que le 6DII sera plus huppé, alors on peut espérer un bon 24x36 satisfaisant même sur le plan AF !

[masterpsx]

De toute façon à ma connaissance il n'y a jamais eu de module AF APS-C adapté à un boitier FF contrairement à Nikon, ils sont toujours spécifique à un format (pour preuve celui du 7D mark II).

Si le 80D a pu bénéficier d'un tout nouveau module AF pendant que les 750D/760D ont récupéré celui du 7D, on peut penser que le 6D mark II en aura lui aussi un nouveau, mais sans doute pas celui du 5D mark III ou la version amélioré du 1D-X mark II (et probablement du futur 5D mark IV), espérons juste qu'il soit dans le même style que celui 80D et pas un truc au rabais.

[Fab35]

De toute façon à ma connaissance il n'y a jamais eu de module AF APS-C adapté à un boitier FF contrairement à Nikon, ils sont toujours spécifique à un format (pour preuve celui du 7D mark II).

Si le 80D a pu bénéficier d'un tout nouveau module AF pendant que les 750D/760D ont récupéré celui du 7D, on peut penser que le 6D mark II en aura lui aussi un nouveau, mais sans doute pas celui du 5D mark III ou la version amélioré du 1D-X mark II (et probablement du futur 5D mark IV), espérons juste qu'il soit dans le même style que celui 80D et pas un truc au rabais.

je verrais bien l'AF du 6DII comme ça moi (en rouge)! 

[PiMouss]

Il n'y a pas que le nombre...quelques collimateurs à f/8, histoire d'étendre l'utilisation des multiplicateurs de focale seraient vraiment un plus...

[fred134]

je verrais bien l'AF du 6DII comme ça moi (en rouge)!  

J'ose espérer que ce sera plus proche d'un rectangle que d'un losange !
Ta version, c'est un truc pour suivre des sujets mobiles (éventuellement ailés :-) assez centrés, non ?

[JamesBond]

Il n'y a pas que le nombre...quelques collimateurs à f/8, histoire d'étendre l'utilisation des multiplicateurs de focale seraient vraiment un plus...

Tout cela existe sur d'autres boîtiers beaucoup plus chers.
Je ne pense pas qu'il faille espérer la transformation du 6D en prince charmant ; il restera un boîtier d'entrée de gamme.

[michelrogg]

Je ne pense pas qu'il faille espérer la transformation du 6D en prince charmant ; il restera un boîtier d'entrée de gamme.

Oui. Le 750D, boîtier d'entée de gamme, a 19 collimateurs tous en croix. J'aimerais bien en avoir autant sur mon crapaud de 6D.