Un Fuji MF à Photokina 2016 ?

[vittorio]

Les rumors sur un Fuji MF s'accélèrent...
On parle d'un lancement au Photokina en septembre 

http://www.fujirumors.com/fujifilm-will-launch-a-medium-format-camera-top-trusted-japanese-source-new-source-says-it-will-come-at-photokina/

Faire à suivre 

[Edouard de Blay]

vendu au prix du pentax,pas mal.

[giampaolo]

J'espérais depuis longtemps l'équivalent d'un Mamiya 7  en numérique. Ce sera donc peut-être Fuji qui le fera. Bonne nouvelle.

[esox_13]

Ca ça pourrait me faire réfléchir, reste à voir ce qu'il y aura dedans, si c'est le 50 mpix je passe mon chemin, si c'est le 100mpix plein format... Et puis si en plus il est tropicalisé...

[Benaparis]

Si Fuji ne nous colle pas sa technologie X-trans dedans ce sera déjà un bon début, passe encore sur un boitier compact mais pas sur un MF

[esox_13]

Mauvaise langue... De nos jours il faut respecter les trans !

[Mistral75]

Mauvaise langue... De nos jours il faut respecter les trans !

Et les bi...objectifs .

[esox_13]

Qui n'aime pas les trans est lomophobe.

[Benaparis]

Qui n'aime pas les tans est lomophobe.

[vittorio]

Si Fuji ne nous colle pas sa technologie X-trans dedans ce sera déjà un bon début, passe encore sur un boitier compact mais pas sur un MF

Perso, si j'aime autant mon X100T c'est aussi à cause d'un capteur qui ne suit pas la pensée unique Canikon.

Après si ça marche ou pas sur du MF, on verra. Tout dépend effectivement du capteur qu'ils vont employer....

[Benaparis]

Perso, si j'aime autant mon X100T c'est aussi à cause d'un capteur qui ne suit pas la pensée unique Canikon.

Après si ça marche ou pas sur du MF, on verra. Tout dépend effectivement du capteur qu'ils vont employer....

Le seul soucis que j'ai avec ce capteur et qui a fait que j'y ai renoncé en boitier compact c'est que dans certains cas ça créé une sorte de bouillie de pixel que d'aucuns appelle effet aquarelle et que l'on rencontre surtout lorsque l'on fait du paysage (par exemple du feuillage, de l'herbe...)...et c'est franchement moche et ça rend tout simplement l'image inexploitable ; dans la mesure où ce défaut "génétique" intervient d'une manière que l'on ne peut absolument pas contrôler/maitriser cela, en tout cas pour moi cela disqualifie l'usage d'une telle technologie même si elle a d'autres avantages par ailleurs...de fait vu les exigences du public MF je vois mal comment cette technologie pourrait être utilisée. Maintenant un X100 T en street photo je comprends tout à fait.

Pour le reste je ne suis pas contre les capteurs "alternatif" j'ai moi même donné en son temps dans du S5Pro (le capteur Fuji avec sa "grande" dynamique) ou du Foveon (le capteur de 16Mpix qui soit disant en donnait 45)...j'en suis toujours très vite revenu car derrière leur spécificité mise en avant je n'ai souvent retenu que leurs contraintes.

[jmk]

Le seul soucis que j'ai avec ce capteur et qui a fait que j'y ai renoncé en boitier compact c'est que dans certains cas ça créé une sorte de bouillie de pixel que d'aucuns appelle effet aquarelle et que l'on rencontre surtout lorsque l'on fait du paysage (par exemple du feuillage, de l'herbe...)...et c'est franchement moche et ça rend tout simplement l'image inexploitable ; dans la mesure où ce défaut "génétique" intervient d'une manière que l'on ne peut absolument pas contrôler/maitriser cela, en tout cas pour moi cela disqualifie l'usage d'une telle technologie même si elle a d'autres avantages par ailleurs...de fait vu les exigences du public MF je vois mal comment cette technologie pourrait être utilisée.

Pour le reste je ne suis pas contre les capteurs "alternatif" j'ai moi même donné en son temps dans du S5Pro (le capteur Fuji avec sa "grande" dynamique) ou du Foveon (le capteur de 16Mpix qui soit disant en donnait 45)...j'en suis toujours très vite revenu car derrière leur spécificité mise en avant je n'ai souvent retenu que leurs contraintes.

J'avais le X-E1 avec ce problème de bouillie sur certaines images sans trop savoir comment m'en dépêtrer au développement. 

[remico]

J'avais traduit un extrait de l'interview d'un dirigeant de Fuji dans le forum Fuji.

La partie en gras peut signifier que la matrice X-trans sera aussi utilisée mais ce n'est qu'une interprétation :

Traduction auto (corrigée des principaux non-sens):

Moyen format

La plupart d'entre nous se rappelle d'un temps où Fuji a été très actif sur le marché du moyen format et, après quelques secondes de réflexion, va se rappeler l'attrait des caméras que la société a offert. Le GX680 est un étonnant morceau de travail, de même que les boitiers GA645 avec leurs objectifs non interchangeables - et puis il y avait des modèles GW, GS et GF. Tous étaient modernes pour leur temps, mais Fuji a appris maintenant une foule de technologie plus récente de la serie X qui pourrait être très utile déployées dans un nouveau boitier de moyen format numérique - un boitier qui pourrait bien rivaliser  avec la mode actuelle (des boitiers)  qui sont principalement basés sur de vieux boitiers (re) façonné.

Ueno est un fan de format moyen, et est en fait un master Hasselblad, donc il a un intérêt personnel à ce que Fuji démarre une nouvelle ligne de boitiers format moyen. "Nous sommes dans une très bonne position pour faire un appareil moyen format, comme nous faisons les boitiers d'appareils, les capteurs et les objectifs . Nous faisons déjà pour les objectifs Hasselblad, nous avons donc cette expertise.

"Pour le moment Fuji n'a pas l'intention de lancer un appareil moyen format, mais nous menons des recherches et testons des capteurs dans ce domaine. Nous avons une bonne histoire dans le marché du moyen format, et je pense que nous aurions à nouveau du succès. Nous avons la technologie pour faire un appareil très moderne et de haute qualité, mais en ce moment nous ne faisons que l'enquête ". Ueno a convenu que maintenant serait un très bon moment pour Fuji pour entrer sur le marché, mais il semble que tout le monde dans l'entreprise n'est pas tout aussi convaincu.

La version en anglais :

Fuji serait en train de tester un capteur moyen format :

http://www.mirrorlessrumors.com/fuji-manager-takeshi-ueno-says-we-are-testing-medium-format-cameras/

Extrait d'un interview de Takeshi Ueno (Fuji manager) :

http://www.bjp-online.com/2016/01/fuji-x-pro2-interview-takashi-ueno/2/

Medium format

Most of us remember a time when Fuji was very active in the medium format market and, with a few moments thought, will recall the breadth of attractive cameras the company offered. The GX680 was an astonishing piece of work, as were the GA645 bodies with their non-interchangeable lenses – and then there were GW, GS and GF models. All were modern for their time, but Fuji now has a host of newer technology learnt from the X-Series that could be very usefully deployed in a new digital medium format body – a body that could compete nicely with the current crop of choices that are mostly based on old fashioned bodies.

Ueno is a medium format fan, and is actually a Hasselblad Master himself, so he has a personal interest in Fuji starting up a new line of medium format bodies. "We are in a very good position to make a medium format camera, as we make camera bodies, sensors and lenses. We already make the lenses for Hasselblad, so we have that expertise.

"At the moment Fuji is not planning to launch a medium format camera, but we are conducting research and testing sensors in this area. We have a good history in the medium format market, and I think we would be successful again. We have the technology to make a very modern and high quality camera, but right now we are only investigating." Ueno agreed that now would be a very good time for Fuji to enter the market, but it seems that not everyone in the company is quite as convinced.

[Olivier Chauvignat]

Si Fuji ne nous colle pas sa technologie X-trans dedans ce sera déjà un bon début, passe encore sur un boitier compact mais pas sur un MF

On ne sait rien du capteur ?
ca serait aps un Sony ?

[Gilala]

Y aurait quoi comme objectifs à mettre dessus?

[Olivier Chauvignat]

Hasselblad H ??

[Buchette]

Je peux toujours rêver d'une compatibilité fuji gx680

[esox_13]

C'est pas utopique, comme pentax et P1 avec le système mam 645

[vittorio]

Le seul soucis que j'ai avec ce capteur et qui a fait que j'y ai renoncé en boitier compact c'est que dans certains cas ça créé une sorte de bouillie de pixel que d'aucuns appelle effet aquarelle et que l'on rencontre surtout lorsque l'on fait du paysage (par exemple du feuillage, de l'herbe...)...et c'est franchement moche et ça rend tout simplement l'image inexploitable

Ce problème de moquette est aléatoire et il paraît qu'il a quasiment disparu depuis la version 6 de LR qui d'ailleurs n'est pas le logiciel de traitement plus indiqué plus les raw de chez Fuji.
En développant les raf de mon x100t avec LR et capture et faisant beaucoup de paysage (tu as vu mon projet sur l'Albanie), je ne jamais remarqué ce probleme.

Cela dit, on peut s'attendre à une évolution du x-trans II dans les iso bas et pas forcément dans les hauts iso et même voir un capteur Sony. Difficile de pronostiquer quoi que ce soit sur une rumeur qui reste à d'ailleurs à confirmer.

Un dernier point de réflection pour moi très intéressant concerne le choix de Fuji d'interpréter la photo numérique des prochains années en version APS-C et MF.
Il me semble qu'ils oublient notre cher et aimé full frame...qui a été defini dans une récente interview au général manager Fuji, une sorte de romantisme post-argentique.
J'avoue être partiellement d'accord avec lui, mais encore une fois cette prise de position prendra du sens (ou pas....) selon les caractéristiques du nouveaau né.

[Negens]

Je peux toujours rêver d'une compatibilité fuji gx680

On serait quelques-un à rêver, mais je ne pense pas que ça arrivera de si tôt.
Je troue dommage qu'aucun fondeur ne s'aventure à prendre le risque d'un capteur 6x7 ou 6x8, juste pour placer la barre un peu haut, et pousser le marché à l'innovation.
Je trouve les constructeurs particulièrement frileux en innovations, sous prétexte de "crise économique".
La "folie" du MF argentique manque cruellement. Tous les systèmes finissent par plus ou moins se ressembler et se démarquent juste par le traitement logiciel ou quelques améliorations de fonction autofocus ou d'ergonomie des menus. C'est un peu ennuyeux à mes yeux.

[esox_13]

C'est vrai qu'on se met à rêver d'un capteur suffisamment grand pour permettre une visée optique confortable à la chambre avec des bons gros pixels, non pas que je dénigre un LV fluide mais déjà que trimballer une chambre c'est plus une aventure que trimballer un MFD, si en plus on doit y adjoindre un laptop avec les problèmes d'autonomie qui vont avec... Sans parler de 4x5", c'est sûr qu'un 6x7 ou 6x9... Mais peu probable à mon avis : il nous faudrait changer tout le parc optiques (e ne pense pas que nos optiques MFD couvrent le format non ?). Ca serait plus "logique" de passer direct au 4x5" : on pourrait réutiliser nos optiques de chambre.

Entièrement d'accord avec toi Vittorio sur le FF 24x36, quels réels avantages par rapport à l'APSC de nos jours ? On n'a pas la subtilité des flous du MF ni ceux de la compacité des plus petit capteurs et avec une optique qui ouvre bien (1.8 ou 1.4) on peut déjà s'amuser un peu niveau bokeh. N'a-t-il pas été développé pour pouvoir réutiliser ses optiques argentiques 24x36 "comme avant" ? Pour ma part, j'ai même opté pour le m4/3 pour la cavalerie légère et j'en suis très content (je n'ai pratiquement jamais besoin de hauts iso au delà de 3200, à part pour les réunions de familles avec la lumière pourrie qui va avec, et avec une bonne stab si le sujet ne bouge pas trop vite on s'en sort souvent). Avantage ? Des longues focales compactes et légères. Inconvénients ? Ben on les connais. Reste le sport ou la photo de nuit mais c'est une utilisation très spécifique.Pour l'animalier on fait de très bonnes choses avec du m4/3 en préservant son dos (celui à vertèbres, pas celui à pixels !). Un 200mm non stabilisé avec doubleur 1.4 donne un 600 très compact et bien piqué sur du m4/3 à capteur stabilisé.

Nous sommes incorrigibles (du moins moi) : on évoque l'éventuelle possibilité d'un retour possible sur le marché boitiers MF de Fuji et on réclame déjà du 6x7 ou plus... Comme quoi on est une bande de frustrés !

[Benaparis]

Ce problème de moquette est aléatoire et il paraît qu'il a quasiment disparu depuis la version 6 de LR qui d'ailleurs n'est pas le logiciel de traitement plus indiqué plus les raw de chez Fuji.
En développant les raf de mon x100t avec LR et capture et faisant beaucoup de paysage (tu as vu mon projet sur l'Albanie), je ne jamais remarqué ce probleme.

Disons que ce n'est pas le logiciel qui est en cause mais bien la matrice, a l'instar du moiré que l'on peut rencontrer avec du Bayer par exemple...donc le logiciel peut plus ou moins bien se débrouiller avec (C1 faisant toujours un meilleur boulot que LR d'ailleurs d'après ce que j'ai constaté).
En tout cas quand j'ai essayé un petit XM d'un proche pendant quelques jours j'ai rencontré très rapidement ce phénomène, un autre ami avec un XE également du coup ça m'a bien refroidi quand même.
Mais bon je peux aussi comprendre que ce ne soit pas aussi gênant pour tout le monde et que le risque peut s'assumer. Cela étant je n'ai pas vu ta fameuse série sur l'Albanie, on a ferraillent du oublier d'en parler en chemin, qui est parait il excellente et je crois volontiers notre expat marseillais 😜

Cela dit, on peut s'attendre à une évolution du x-trans II dans les iso bas et pas forcément dans les hauts iso et même voir un capteur Sony. Difficile de pronostiquer quoi que ce soit sur une rumeur qui reste à d'ailleurs à confirmer.

On verra bien mais je pense que Fuji saura trouver une réponse maison (donc leur propre capteur) adapté aux exigences du format.

Un dernier point de réflection pour moi très intéressant concerne le choix de Fuji d'interpréter la photo numérique des prochains années en version APS-C et MF.
Il me semble qu'ils oublient notre cher et aimé full frame...qui a été defini dans une récente interview au général manager Fuji, une sorte de romantisme post-argentique.
J'avoue être partiellement d'accord avec lui, mais encore une fois cette prise de position prendra du sens (ou pas....) selon les caractéristiques du nouveaau né.

Oui je suis très intéressé de voir comment ce fabriquant assez unique en son genre va décliner son MF...
Cela étant le Général Manager de Fuji peut faire le malin à propos du Full Frame en ironisant sur son côté "romantique post-argentique", en attendant il oublie de dire qu'il se sert à fond de ce romantisme dans le design des boîtiers de sa gamme X...qui a probablement fait remonter la marque au niveau de la division APN...du reste je pense que Fuji n'avait aucune ambition d'aller taquiner Canon, Nikon, Sony ou encore Leica sur le terrain déjà tres bien balisé du 24x36...c'eut été probablement un suicide commercial...le  MF étant encore un niche il y a sans doute quelque chose à faire à ce niveau (regardes le succès de Pentax avec son 645 et qui peine toujours à sortir son 24x36).

[esox_13]

On m'a confondu avec un parisien...  



Je confirme pour la série Albanaise : en dehors des chouettes images, point de moquette à l'horizon sur ce que j'ai vu, mais d'un autre côté je n'y ai pas recherché de revêtement de sol.

Petit quizz : quel est le point commun antre l'Albanie et l'Italie ?

[Benaparis]

On m'a confondu avec un parisien...  

Mais non  

Entièrement d'accord avec toi Vittorio sur le FF 24x36, quels réels avantages par rapport à l'APSC de nos jours ? On n'a pas la subtilité des flous du MF ni ceux de la compacité des plus petit capteurs et avec une optique qui ouvre bien (1.8 ou 1.4) on peut déjà s'amuser un peu niveau bokeh. N'a-t-il pas été développé pour pouvoir réutiliser ses optiques argentiques 24x36 "comme avant" ?

Bah à choisir sur le terrain de l'image pure je préfère encore un Leica M ou plus raisonnablement à un Nikon DF (certains évoqueront les Sony Alpha 7 en plein format) à un X-Pro ou à un OM-D ; ce n'est pas nécessairement beaucoup plus volumineux, les rendements des capteurs 24x36 sont toujours supérieurs à ceux des APS-C ou m4/3, l'image présente quand même plus d'épaisseur...etc...etc...J'ai toujours mon GXR capteur APS-C à monture M et je vois très bien la différence avec mon M. Très loin de moi l'idée de dire que les APS-C ou les 4/3 n'ont pas de sens, je suis même ravi de mon Sony RX100 MkIII avec son capteur 1' que j'ai privilégié au 4/3 du LX100 que j'avais mis dans la balance pour l'option compact ; bien au contraire je trouve qu'ils ont leur utilité mais comme il y a une écriture d'image différente entre 24x36 et MF il y a une écriture différente entre APS-C ou 4/3 et 24x36...Comme toujours l'important est de savoir où l'on met les pieds et ainsi d'exploiter son outil au maximum de ses capacités...

[RTS3]

Concernant l'origine des capteurs APS-C de Fuji, il me semble qu'ils viennent tous de Sony. Fuji y rajoute sa matrice "maison", mais la partie électronique est celle du capteur 16Mp Sony bien connu. Donc il n'y a pas de raison d'imaginer que le futur MF, s'il sort, aura autre chose qu'un capteur 50 ou 100 Mp de Sony pour base. Pour la matrice, aucune idée... mais ne pas reconduire la technologie X-trans serait commercialement étrange. Si Mistral passé par ici... il pourra donner son avis.