Canon EOS-1D X Mark II

[panchito]

donc => A7rII   j'imagine que le 1DxII ne change pas la donne en hauteur  

Oui tu as raison, mais entre un A7RII et un 1DX quand tu bosses professionnellement hum

Ce qui est certain c'est que si l'A7RIII corrige un certain nombre de défauts de l'A7RII là on pourra sérieusement se poser des questions.
Pour l'instant, je n'ai pas trouvé un test sérieux des Hauts isos et encore moins un comparatif sérieux entre le 1DX et l'A7RII en hauts isos.
Si tu en connais un, je suis preneur.
Et puis j'ai un doute sur les couleurs du Sony...

[newworld666]

Voilà que mister Pola prend des cours de photo 

Comme il avait pas l'ITR sur le 5DIII, j'ai cru que c'était le thème avec son nouveau 1Dx ... loin de moi de lui expliquer comment cadrer  
Au demeurant cadrage quasi parfait si on opte pour la règle des tiers comme référence visuelle  
NB.. question de dire quelque chose quand même !! il aurait pu se la redresser cette photo en post processing question que le poteau ne se casse pas la gueule    

.. a prendre au second degré  

[newworld666]

Et puis j'ai un doute sur les couleurs du Sony...

Non   .. toi aussi ? 

[panchito]

Non   .. toi aussi ? 

Vi et y'a pas qu'çà... je ne trouve pas normal que Sony n'ai pas un logiciel maison pour développer ses raws.

[sofyg75]

Vi et y'a pas qu'çà... je ne trouve pas normal que Sony n'ai pas un logiciel maison pour développer ses raws.

C1  
c'est pas maison mais c'est mieux 

[JamesBond]

[...] je ne trouve pas normal que Sony n'ai pas un logiciel maison pour développer ses raws.

A quoi bon ?
De toute façon, quand on souhaite faire un travail sérieux, ceux-ci ne suffisent pas.

[spinup]

Vi et y'a pas qu'çà... je ne trouve pas normal que Sony n'ai pas un logiciel maison pour développer ses raws.

Il y a Sony Image Data Converter (jamais essayé ceci dit).

[sofyg75]

Il y a Sony Image Data Converter (jamais essayé ceci dit).

c'est fini  
dorénavant les possesseurs de Sony peuvent télécharger gratuitement la version Sony de C1  

[Edouard de Blay]

cadrage quasi parfait si on opte pour la règle des tiers comme référence visuelle

règle des tiers parfait ca fait que le monsieur derrière aura la tête coupée  (oui,je sais , spécialité francaise)

ps, j'ai utilisé le70-200/2.8 et le 300/4is
le 300/4Is
_28Z0319

[Gypaete barbu]

règle des tiers parfait ca fait que le monsieur derrière aura la tête coupée  (oui,je sais , spécialité francaise)

ps, j'ai utilisé le70-200/2.8 et le 300/4is

bah on a quand meme arrêté depuis 1981 officiellement !
quel sentiment alors entre ce 300/4 et zoom 2,8 II ?
complémentaires ...?

[Edouard de Blay]

j'aurais aimé le 300/2,8   mais bon, ce n'est pas le meme prix.
Le F4 est moins bon que le 2.8 (J'ai eu le 1er du nom)mais ca fait le job
Avec la montée en iso,le F4 devient intéressant ,en plus il est moins lourd

Pas de déchet avec le couple 300+1dx alors que j'en avais avec le 5d3

Avant,j'avais les fixes couplés avec le 5d3
maintenant, j'ai le 24-70  70-200 et 300/4 couplé avec le 1dx et c'est excellent
le 16-35/2,8 premier du nom n'est pas terrible  

je n'ai plus besoin des fixes (oui,je sais 1,2,le bokeh etc...) mais je suis rarement à 1.2, le plus souvent  à 2.8 et +

Mais je garde le 5d3 comme 2ieme boitier

[panchito]

A quoi bon ?
De toute façon, quand on souhaite faire un travail sérieux, ceux-ci ne suffisent pas.

Ce n'est pas sérieux comme remarque.
Tu fais un portrait et tu l'ouvres dans LR et DPP et tu verras tout de suite la différence. Dominante jaune orangée pour les teintes chair sur LR et parfait sur DPP.
Je sais qu'on peut modifier le profil sur LR Mais P-Studio tu n'auras pas. Sur DPP oui.

[newworld666]

je ne sais pas si mes références sont bonnes mais on va attendre le 1Dx II pour voir approximativement comment se situe la zone AF

[newworld666]

règle des tiers parfait ca fait que le monsieur derrière aura la tête coupée  (oui,je sais , spécialité francaise)

Il a pas la tête coupé ? un bout d'épaule sans plus .. ça te gène ? moi pas vraiment  .
Je la trouve plutôt sympa cette photo

J'ai pas du comprendre la remarque 

[JamesBond]

Ce n'est pas sérieux comme remarque.
Tu fais un portrait et tu l'ouvres dans LR et DPP et tu verras tout de suite la différence. Dominante jaune orangée pour les teintes chair sur LR et parfait sur DPP.
Je sais qu'on peut modifier le profil sur LR Mais P-Studio tu n'auras pas. Sur DPP oui.

Oui, nous avons déjà discuté de ceci dans une autre section du forum.
Mais le problème, c'est qu'à part ouvrir l'image dans ce profil exotique, DPP ne permet plus grand-chose ensuite.
Enfin, bon...  ce n'est pas le sujet de ce fil.

[panchito]

Oui, nous avons déjà discuté de ceci dans une autre section du forum.
Mais le problème, c'est qu'à part ouvrir l'image dans ce profil exotique, DPP ne permet plus grand-chose ensuite.
Enfin, bon... 

Mais que veux-tu que je modifie par la suite? Mes photos sont parfaites 

Blague mise à part, je n'ai pas grand chose à modifier. Quand le raw est développé, je l'ouvre directement de DPP à Photoshop et basta.

[panchito]

je ne sais pas si mes références sont bonnes mais on va attendre le 1Dx II pour voir approximativement comment se situe la zone AF

Quézaco tous ces petits collimateurs de folie? Ça ressemble au Sony A7RII, me trompe-je? Tu nous fais un coup de provoc'?

[gebulon]

j'aurais aimé le 300/2,8   mais bon, ce n'est pas le meme prix.
Le F4 est moins bon que le 2.8 (J'ai eu le 1er du nom)mais ca fait le job
Avec la montée en iso,le F4 devient intéressant ,en plus il est moins lourd

Pas de déchet avec le couple 300+1dx alors que j'en avais avec le 5d3

Avant,j'avais les fixes couplés avec le 5d3
maintenant, j'ai le 24-70  70-200 et 300/4 couplé avec le 1dx et c'est excellent
le 16-35/2,8 premier du nom n'est pas terrible  

je n'ai plus besoin des fixes (oui,je sais 1,2,le bokeh etc...) mais je suis rarement à 1.2, le plus souvent  à 2.8 et +

Mais je garde le 5d3 comme 2ieme boitier

Prends toi le 16/35 F4 quand tu peux,
tu ne seras pas déçu

[Alkatorr]

Non !! Le 11-24 malheureux !!! 
Mais c'est vrai que ce 16-35 f4 is est fabuleux !

[JamesBond]

Prends toi le 16/35 F4 quand tu peux,
tu ne seras pas déçu

C'est vrai qu'il est exceptionnel.

Mais... ne pas oublier que notre Edouard va bientôt être papa, et que les dépenses... auront d'autres priorités. 

[newworld666]

Quézaco tous ces petits collimateurs de folie? Ça ressemble au Sony A7RII, me trompe-je? Tu nous fais un coup de provoc'?

oui ..    ... c'est bien l'A7RII ..non c'est pas de la provoc  .
Je trouvais que cette photo de pola était l'exemple type (assez rare chez moi) où la zone AF est effectivement trop étriquée sur le 1Dx !  
Perso c'est le seul défaut de l'AF du 1Dx .. la manque de collimateur dans les 4 angles..

le 1DxII est censé être plus large, sans rajouter de collimateurs dans les 4 angles .. c'est donc à suivre...

Juste par curiosité.

[panchito]

oui ..    ... c'est bien l'A7RII ..non c'est pas de la provoc  .
Je trouvais que cette photo de pola était l'exemple type (assez rare chez moi) où la zone AF est effectivement trop étriquée sur le 1Dx !  
Perso c'est le seul défaut de l'AF du 1Dx .. la manque de collimateur dans les 4 angles..

le 1DxII est censé être plus large, sans rajouter de collimateurs dans les 4 angles .. c'est donc à suivre...

Juste par curiosité.

Personnellement, pour mes prises de vues, je suis en proie constamment au problème, une vraie tannée.
C'est pour ça que l'A7RII me fait tellement envie. Mébon, je n'ai pas besoin de 42Mpix et puis il y a le reste, on ne va pas y revenir.

Ceci étant, pour revenir au 1DXII, la mise au point en passant par le LV à l'air d'être très rapide et sur une grande partie du champ si je ne m'abuse, c'est peut-être le moyen de contourner ce problème de couverture AF, qu'en pensez-vous? Il faudra vérifier ce point très important quand il sortira... à suivre.

[Wolwedans]

Ben il y a ce fameux "test" controversé* d'un gars sur DPR qui a sous-exposé de 5 IL deux photos identiques à 100 ISO, au 1DX et 1DX2, avec un gain estimé à 3EV pour le nouveau !

(*) controversé car le gars qui a publié ce test n'avait pas l'autorisation de la faire par Canon (modèle β), et comme maintenant c'est partout sur le web, le gars doit pas être très ... zen maintenant !

Le fil de DP Review a été supprimé, peu probable que son auteur ait encore à l'avenir des versions ß... Pourtant la photo (dispo sur CR: http://www.canonrumors.com/dynamic-range-test-of-eos-1d-x-mark-ii/) est tout à l'honneur de Canon d'un gain énorme de bruit dans les ombres. Mais c'en est presque trop à ce niveau...

Ou alors cela rejoint certains posts de CR qui dit en gros que Canon s'est mis au niveau des Exmor classiques mais sans atteindre les Bsi ni peut-être le D5.

[gebulon]

Le fil de DP Review a été supprimé, peu probable que son auteur ait encore à l'avenir des versions ß... Pourtant la photo (dispo sur CR: http://www.canonrumors.com/dynamic-range-test-of-eos-1d-x-mark-ii/) est tout à l'honneur de Canon d'un gain énorme de bruit dans les ombres. Mais c'en est presque trop à ce niveau...

Ou alors cela rejoint certains posts de CR qui dit en gros que Canon s'est mis au niveau des Exmor classiques mais sans atteindre les Bsi ni peut-être le D5.

Pourvu que tu dises vrai  

[Fab35]

Tfaçon Canon a déjà investi le marché des caméras de surveillance donc aucune raison de doter le 1Dx2 de ces fonctionnalités. ..