Canon EOS-1D X Mark II

[Wolwedans]

Ha non! La dynamique maximum a bas isos ca n'a vraiment rien a voir avec la dynamique a hauts isos et les hauts isos en general. Parceque ca implique deux types de bruits differents, le bruit de lecture (preponderant a bas isos, surtout chez Canon) et le bruit photonique (preponderant a hauts isos).

Pour augmenter la dynamique bas isos, il faut diminuer le bruit de lecture, donc en pratique numeriser le signal au plus pres de la source.
Pour augmenter la sensibilité a hauts isos, il faut diminuer le bruit photonique, ou plutot augmenter le signal recu en collectant le plus possible de lumiere sur les photosites.

Le test de la bibliotheque illustrait juste un probable changement de technologie qui aurait un effet sur la dynamique a bas isos. Qu'il y ait un progres a ce niveau, c'est bien pour les bas isos, mais ca n'implique strictement rien sur la sensibilité a hauts isos. Et inversement.

Le fait de numériser un signal faible (conditions peu de lumière haut isos) au plus près de la source ne peut être que très bénéfique aux hauts isos, et je dirais qu'il y a de bonnes chances que le gain soit le même à tous les isos: ne serait-ce que parce que cela permet à tout le bazar hardware/software entre le photosote et l'image dérawtisée d'agir en sous exposant virtuellement de 2 IL, donc en donnant effectivement un rendu à 51200 comme avant à 12800.
Mais évidemment on ne gagne pas à la fois 2 IL en iso et 2 IL en dynamique, sinon ça fait 4 IL.

Les foncés d'une image à 100 isos sont, en terme de nombre de photons reçus par photosite, les clairs d'une images à haut isos.
Ok les amplis analogiques ne fonctionnent pas pareil (si tant est qu'il en reste dans le cas d'une conversion A/D capteur?) mais il est probable qu'on soit dans les mêmes ordres de grandeur.

Je suis d'accord que c'est décoléré d'un changement de techno du photosite (à la bsi) qui permettrait de détecter plus de de photons par photosite.
Tout porte à croire qu'on va retrouver les premiers bruits de CR qui disait que Canon rejoignait l'Exmor mais pas l'Exmor BSI.

[newworld666]

Vous êtes jaloux des bêta testeurs ou quoi? :-))

Je confirme et en complétant

"La comparaison bibliothèque était pertinente et rigoureuse et donnait quelque chose autour de 2 IL dans les noirs" (je complète l'assertion avec à -5 EV de sous exposition pour évaluer , <=> hors spécification, pas terrain, pas les vrais usages des isos.

et je rajoute "pour un résultat juste immonde" y compris avec  1 gain de 2 EV
ça ne correspond à rien d'exploitable sur le terrain.

Avec un minimum de rigueur intellectuelle => pourquoi pas prendre la bonne exposition avec le 1Dx et regarder en sous exposant de -2EV avec le 1DxII si on obtient aussi bien ou prendre 400 iso vs 100 iso !!! c'est ça serait du concret de terrain réellement intéressant.

Je reste sur l'idée que les petits rigolos de Dpreview n'arrivant à démontrer l'infériorité de Canon à partir d'exposition correcte (sur la base de leurs mires) n'ont rien trouvé de mieux que d'aller caler à -5EV des sous expositions qui effectivement sont pourries chez Canon (vu que c'est du matos photo et pas de télésurveillance) pour démontrer que dieu exmor peut etre meilleur qaund on expose comme un naze !

Par contre .. je mets au défi (vu que je l'ai fait des dizaines de fois) de prendre 2 fichiers RAW correctement exposés de leurs mires DPReview et de démontrer qu'il y a un gain de 2EV entre Canon le à 100 iso  et les autres à 400 iso...

Donc pour en revenir au test rigoureux => je prend un photo à 100 iso du 1Dx et je démontre qu'à 400 iso je suis aussi bon avec le 1DxII ... et ainsi de suite ..jusqu'à 56K iso .. et là on on pourra dire qu'en utilisant le matos selon les spécifications constructeurs on a un gain de 2EV (je n'y crois pas une seconde, mais je signerai probablement quand meme pour le 1DxII fin d'année)
Je passe sur la jalousie de béta testeurs .. vu que j'ai déjà oeuvré dans se domaine pour d'autres supports et des matos (sony et pana) ... => incompatible avec ma manière rédiger un article vu que de mon coté, je sais qu'il me faut minimum 3 mois pour commencer comprendre un boitier et 12 mois pour une optique et exploiter ça correctement pour me faire une bonne idée de l'utilisation.. maintenant on est pas obligé de me croire et je m'en tape.
 
Je préfère de loin m'amuser avec les forumeurs et donner sur plusieurs mois mes ressentis sur des nouveaux matos => cf le fil sur le EOS M3 où j'ai largement posté et on s'amuse beaucoup, et sur le Sony QX1 sur près d'un an avec des hauts et des bas mais où tout le monde a décroché.. je passe sur le 1Dx et mes déboires de friteuse largement publié également pour partagé mon expérience.

[Gypaete barbu]

moi je comprends pas le code alors 

[Darth]

incompatible avec ma manière rédiger un article vu que de mon coté, je sais qu'il me faut minimum 3 mois pour commencer comprendre un boitier et 12 mois pour une optique et exploiter ça correctement pour me faire une bonne idée de l'utilisation.. maintenant on est pas obligé de me croire et je m'en tape.
 
Je préfère de loin m'amuser avec les forumeurs et donner sur plusieurs mois mes ressentis sur des nouveaux matos => cf le fil sur le EOS M3 où j'ai largement posté et on s'amuse beaucoup, et sur le Sony QX1 sur près d'un an avec des hauts et des bas mais où tout le monde a décroché.. je passe sur le 1Dx et mes déboires de friteuse largement publié également pour partagé mon expérience.

Je suis assez d'accord qu'un test se fait sur la longueur, et j'aime les tests terrain, qui se déroule sur une longue période.

Donc, voilà pourquoi il y a cet avertissement au début de mon article de demain :

[spinup]

Le fait de numériser un signal faible (conditions peu de lumière haut isos) au plus près de la source ne peut être que très bénéfique aux hauts isos, et je dirais qu'il y a de bonnes chances que le gain soit le même à tous les isos

Non car a hauts isos le bruit de lecture est negligeable en proportion par rapport au bruit photonique. D'ailleurs les capteurs exmor ne font pas mieux que les canon des 400 isos, y compris en dynamique, parce qu'ils ne sont pas avantagés en terme de bruit photonique.

Les foncés d'une image à 100 isos sont, en terme de nombre de photons reçus par photosite, les clairs d'une images à haut isos.

Uniquement en terme de photons par photosite. Mais pas en terme de bruit de lecture (ou plutot de rapport Signal/bruit de lecture).
Justement chez Canon ca fait une enorme difference, les foncés a 100isos remontes de 2IL seront bien plus mauvais que les tons moyens equivalents a 400 isos. A cause du bruit de lecture.

[Wolwedans]

moi le 5DIII c'est jamais au delà de 4000 isos et déjà la c'est pas du plus propre alors si tu va a 12800 les isos ne sont plus un problème pour toi
on a pas tous les même critère de qualité.

Après une année passée sur CI je ne comprends toujours pas ce genre d'affirmation, surtout avec les merveilles postées dans le fil "+3200 isos".

Mes critères de qualité sont, comme les tiens j'imagine (ou j'espère), adaptées à l'usage et cela fait longtemps que je ne suis plus inquiet du crop 100%.

S'il s'agit de faire un A1 à partir d'un 5d3, ok; tout doit être nickel et on oublie le 12800 et encore ça se discute: si l'observateur ne peut pas approcher de la photo, pourquoi pas.

Mais s'il s'agit de faire du A4 et pour la plupart des usages numériques le 12800 passe bien si les fondamentaux de la photo sont bons (sujet, lumière, cadrage, mise au point, exposition).
Et dans tous les cas il vaut mieux assurer netteté et PdC en montant en iso plutôt que d'être paniqué à l'idée de dépasser 3200 isos.

Je viens de me faire faire un panoramique 100cm x 40cm d'une photo à 6400 iso au 5DS R, je te jure que ça claque, comme aurait claqué le même en 60cm de large avec un 5d3.

[Wolwedans]

Je suis assez d'accord qu'un test se fait sur la longueur, et j'aime les tests terrain, qui se déroule sur une longue période.

Donc, voilà pourquoi il y a cet avertissement au début de mon article de demain :

Demain, c'est à 0h GMT ? Genève? :-)

[Darth]

Demain, c'est à 0h GMT ? Genève? :-)

Demain, c'est vers 8h30 ...

[newworld666]

Je suis assez d'accord qu'un test se fait sur la longueur, et j'aime les tests terrain, qui se déroule sur une longue période.

Donc, voilà pourquoi il y a cet avertissement au début de mon article de demain :

Je n'ai aucun doute te concernant et sur la qualité de tes articles  
Je me bats plutôt contre les moulins à la dpreview et autres et leurs analyses à la noix sur la base de -5EV à 100 iso et jamais à -5Ev à 1250 iso ou 2000 iso (ça marche beaucoup moins bien  ).. totalement non scientifiques mais que du bidouillage au final sous forme de Canon Bashing

[Wolwedans]

Demain, c'est vers 8h30 ...

Ah, c'est 0h quelque part entre Las Vegas et Los Angeles alors!
À moins de tomber dans une faille du continuum espace-temps, bien sûr.

[Wolwedans]

Je n'ai aucun doute te concernant et sur la qualité de tes articles  

Je me bats plutôt contre les moulins à la dpreview et autres et leurs analyses à la noix sur la base de -5EV à 100 iso et jamais à -5Ev à 1250 iso ou 2000 iso (ça marche beaucoup moins bien  ).. totalement non scientifiques mais que du bidouillage au final sous forme de Canon Bashing

Oui nous sommes d'accord, perso je suis 100% Canon vu que je suis captif à cause de mon parc d'objectif et mon plaisir à aimer photographier ce qui bouge qui fait que je n'envisage pas de si tôt les trucs genre A7.

Dans le genre, DxO Mark n'a pas trouvé le temps de faire une preview sur le 1D X II alors qu'ils ont publié celles des D5 et D500 dès le 6 janvier.
C'est ballot d'entretenir la suspicion pour rien...

[rdmphotos]

Après une année passée sur CI je ne comprends toujours pas ce genre d'affirmation, surtout avec les merveilles postées dans le fil "+3200 isos".

Mes critères de qualité sont, comme les tiens j'imagine (ou j'espère), adaptées à l'usage et cela fait longtemps que je ne suis plus inquiet du crop 100%.

S'il s'agit de faire un A1 à partir d'un 5d3, ok; tout doit être nickel et on oublie le 12800 et encore ça se discute: si l'observateur ne peut pas approcher de la photo, pourquoi pas.

Mais s'il s'agit de faire du A4 et pour la plupart des usages numériques le 12800 passe bien si les fondamentaux de la photo sont bons (sujet, lumière, cadrage, mise au point, exposition).
Et dans tous les cas il vaut mieux assurer netteté et PdC en montant en iso plutôt que d'être paniqué à l'idée de dépasser 3200 isos.

Je viens de me faire faire un panoramique 100cm x 40cm d'une photo à 6400 iso au 5DS R, je te jure que ça claque, comme aurait claqué le même en 60cm de large avec un 5d3.

ben chez moi ça claque pas du tout. c'est même a chier du coup je vais économiser le pano

[Broadpek]

Ah bien, tu as commencé avec le cincle.
Alors, premières impressions?
C'est bruité effectivement, mais belle proximité.

[Wolwedans]

ben chez moi ça claque pas du tout. c'est même a chier du coup je vais économiser le pano

Et cela n'a rien à voir avec une lumière difficile à la base? :-)
Je ne sais pas si c'est cropé mais plus on monte en iso moins on peut croper, et je ne dis pas qu'une ambiance contrastée n'est pas utile à très haut iso pour éviter que l'œil aille chercher la misère, ou que le grain d'un pelage ou d'un tissus n'est pas la panacée... Bon tu as un 5DS R et un 500, pas la peine d'en ajouter, tu en connais un rayon :-)
Bref je n'affirme pas que tout est bon à 6400 ou plus sur un 5d3/5ds, tu le sais.

Je m'élève juste contre le raccourci "photographier au dessus de 3200 = ne pas être exigeant", qui me bluffe toujours avec les milliers de contre exemple publiés dans les fils ici... Alors que le regret qu'ont la plupart d'entre nous est de s'être inutilement bridés à l'époque des 5D et 5D II.

[gebulon]

Je crois qu'il va y avoir du monde sur le cincle cette année  

J'espère avoir trouvé un couple à 2 km de chez moi  

C'est vrai que c'est tout a fait le genre d'image que je trouve difficile niveau bruit en rapport du côté sombre.
Sur l'exemple en plus, c'est floue, ce qui n'arrange rien.

Mais je ne doute pas qu'on va voir de belles images bientôt  

Pour moi le 1dx à ce niveau est fabuleux,
J'avais déjà posté ces images, mais pour rappel (et encore il faut que je revois mon PTT)
C'est justement ce type de sujet qui me permet de voir le gain qualitatif d'un boitier à l'autre.

Cincle plongeur-3 by N03/]Gérald Strini, sur Flickr

[gebulon]

Et cela n'a rien à voir avec une lumière difficile à la base? :-)
Je ne sais pas si c'est cropé mais plus on monte en iso moins on peut croper, et je ne dis pas qu'une ambiance contrastée n'est pas utile à très haut iso pour éviter que l'œil aille chercher la misère, ou que le grain d'un pelage ou d'un tissus n'est pas la panacée... Bon tu as un 5DS R et un 500, pas la peine d'en ajouter, tu en connais un rayon :-)
Bref je n'affirme pas que tout est bon à 6400 ou plus sur un 5d3/5ds, tu le sais.

Je m'élève juste contre le raccourci "photographier au dessus de 3200 = ne pas être exigeant", qui me bluffe toujours avec les milliers de contre exemple publiés dans les fils ici... Alors que le regret qu'ont la plupart d'entre nous est de s'être inutilement bridés à l'époque des 5D et 5D II.

Tout dépend du sujet je pense!
avec un même boitier, on pourra monter plus ou moins dans les isos en fonction du sujet et le la PDC.
Les télés-objectifs rendent le fond rapidement flou et homogène, le bruit y devient bien plus visible.
un portrait, un concert, une voiture par exemple, on pourra pousser le traitement, un piaf, il faudra êter plus doux si on veut conserver du détail.
C'est un équilibre ou chacun trouve ses repères en fonction de se goûts et exigences.
A l'époque j'ai acheté un 5D2 pour ne pas subir le bruit du 7D, quitte a perdre l'allonge et l'af...
J'ai du 3200 isos pas mal du tout avec avec le 5D2, mais pour mes sujets je ne suis pas allé plus hauts à cette époque.
(sans doute parce que je me disais: pas de lumière=pas de belles photos, ce qui est faux)

[Broadpek]

C'est ça.
Avec le IV, si je veux avoir un niveau de qualité correcte, je dois resté tanqué à 1 600 isos, sachant que je suis contrait par le f/5,6.
On mesure les progrès...

[iceman93]

je crains fort pour les nostalgiques du 1dx , à tous ceux qui croient que le 1dx est un boitier immortel, et qui ont du mal à faire leur deuil, ils vont faire des comparaisons à haut iso envers le 1dx II , en disant que le bruit franchement c'est pareil pour les 2 ou à peine perceptible.
Et ils vont dire que ça vaut pas la peine du changement, préparez vous les gars à ces comparaisons , il y aura des thèses et des antithèses, des débats houleux, des démonstrations terribles........

la vache jojo c'est du audiard de foire au boudin ca ... svp et sans méchanceté arrête ce genre d'intervention 

[gebulon]

C'est ça.
Avec le IV, si je veux avoir un niveau de qualité correcte, je dois resté tanqué à 1 600 isos, sachant que je suis contrait par le f/5,6.
On mesure les progrès...

Après tout dépend du boulot de PTT,
j'ai retrouvé d'assez bonnes images au 1dmk4 à 3200 isos, qui me donnent entière satisfaction encore à ce jour.
Mais c'est vrai qu'avec le 1dx on est monté d'un cran ou 2. 6400 à 12800 isos pour un résultat final identique, c'est qu'est la différence...

[Broadpek]

Oui, j'ai même fait une série à 12 800 isos tout à fait honorable.
Mais rien à faire, ça claque moins quand c'est rattrapé en PT, d'autant que je suis pas très bon en PT.

[rdmphotos]

Ah bien, tu as commencé avec le cincle.
Alors, premières impressions?
C'est bruité effectivement, mais belle proximité.

oui j'ai commencé les photos cette semaine après pas mal d'heures de repérage.
l'eau est encore un peu haute a cause des pluie de la semaine passée
ce qui me gène le plus c'est les bancs de brume au dessus de l'eau (-4° ce matin) j'ai pas mal de déchets que je n'ai pas d'habitude

ce matin j'ai raté lamentablement ce qui aurait pu être plus que bien


mais bon j'ai pas tout raté non plus




ça devrait le faire j'ai plein d'images dans ma tete reste plus qu'a les faire rentrer dans la carte mémoire

[Broadpek]

Oui la brume, je connais. Parfois, ça donne des choses assez sympas quand même.
Mais bien bien, tout ça.
Le niveau va être relevé cette année, je le sens.
Mais je vais relever les manches avec ma modeste config pour vous tenir tête. (je blague, hein).
Et ça claque au 5Dsr.
Au début, c'est toujours un peu compliqué, ça part dans tous les sens, ça vient près, puis hop ça file.
Mais c'est la bonne période pour attaquer.

Euh, désolé pour le hs...

[juno44]

 

H - 8h30

[Edouard de Blay]

je crains fort pour les nostalgiques du 1dx , à tous ceux qui croient que le 1dx est un boitier immortel, et qui ont du mal à faire leur deuil,

tu n'as rien compris. Nous avons tellement entendu monts et merveilles à chaque boitier que là, on attend de voir avant de sauter de joie.
Et puis , s'il est effectivement bien meilleur, et bien tant mieux pour l'acheteur ,mais perso,je ne suis jamais a 50.000 iso,très rarement 25.000.
Et comme déja dit 5 fois, le 1dx m'a couté moins cher que prévu et cela m'a permis de m'acheter le 70-200. Avoir un 1dx2 et ne rien mettre devant, c'est un peu con.

[rdmphotos]

Tout dépend du sujet je pense!
avec un même boitier, on pourra monter plus ou moins dans les isos en fonction du sujet et le la PDC.
Les télés-objectifs rendent le fond rapidement flou et homogène, le bruit y devient bien plus visible.
un portrait, un concert, une voiture par exemple, on pourra pousser le traitement, un piaf, il faudra êter plus doux si on veut conserver du détail.
C'est un équilibre ou chacun trouve ses repères en fonction de se goûts et exigences.
A l'époque j'ai acheté un 5D2 pour ne pas subir le bruit du 7D, quitte a perdre l'allonge et l'af...
J'ai du 3200 isos pas mal du tout avec avec le 5D2, mais pour mes sujets je ne suis pas allé plus hauts à cette époque.
(sans doute parce que je me disais: pas de lumière=pas de belles photos, ce qui est faux)

je suis du meme avis, si les divers test permettent d'avoir une vision globale d'un apn
le gars qui fait du sport mecanique n'est pas confronté au meme probleme que moi qui fait que de l'hornitho
donc un test dans des conditions reelle cela me parle plus que toutes ces courbes
un 6400 isos propre sans faire aucun PT serait top pour moi