Canon EOS-1D X Mark II

[gebulon]

Je vous conseille d'aller lire l'interview du directeur de la photographie du film "the revenant" oscarisé a propos de la dynamique. Je ne pense pas que l'on puisse dire que ce film a été exposé comme un goret, et pourtant il a fait appel à la photographie numérique. Pourtant le résultat de ces photos a haute dynamique sont confondantes de naturel.
Un fil est consacré sur CI à ce sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250285.0.html

Pffff, Leonardo n'est pas Will Smith 😂😂😂😂

[Powerdoc]

Pffff, Leonardo n'est pas Will Smith 😂😂😂😂

Et ?

Quel rapport avec un directeur de la photographie qui viens de recevoir 3 oscars de suite : Gravity, Birdman, et The revenant ?

[gebulon]

Et ?

Quel rapport avec un directeur de la photographie qui viens de recevoir 3 oscars de suite : Gravity, Birdman, et The revenant ?

Tu as oublié ton humour ce matin??

Rien de constructif dans ce que j'écris, aucun rapport direct avec ton lien 😁

[Fab35]

Je vous conseille d'aller lire l'interview du directeur de la photographie du film "the revenant" oscarisé a propos de la dynamique. Je ne pense pas que l'on puisse dire que ce film a été exposé comme un goret, et pourtant il a fait appel à la photographie numérique. Pourtant le résultat de ces photos a haute dynamique sont confondantes de naturel.
Un fil est consacré sur CI à ce sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250285.0.html

C'est intéressant, mais l'image ciné n'est pas directement comparable à l'image photo de par la perception qui en sera faite, et la particularité des exigences du réalisateur entre aussi en jeu.

Si le post-traitement est léché, le rendu HDR que bien des photographes obtiennent pourra être évité. Et je pense que ce réalisateur n'est pas du genre à vouloir un rendu caricatural et utilisera la remontée des BL de façon optimale.
D'autre part, le bruit en vidéo peut apparaitre plus gênant qu'en photo puisqu'il varie d'une image capturée à l'autre, faisant ce rendu "grouillant" du bruit, désagréable. Sur une photo, avec ce bruit figé, c'est potentiellement moins gênant.

[Powerdoc]

C'est intéressant, mais l'image ciné n'est pas directement comparable à l'image photo de par la perception qui en sera faite, et la particularité des exigences du réalisateur entre aussi en jeu.

Si le post-traitement est léché, le rendu HDR que bien des photographes obtiennent pourra être évité. Et je pense que ce réalisateur n'est pas du genre à vouloir un rendu caricatural et utilisera la remontée des BL de façon optimale.
D'autre part, le bruit en vidéo peut apparaitre plus gênant qu'en photo puisqu'il varie d'une image capturée à l'autre, faisant ce rendu "grouillant" du bruit, désagréable. Sur une photo, avec ce bruit figé, c'est potentiellement moins gênant.

Oui effectivement, pour le bruit, ce que tu signales est tout à fait pertinent.
En ce qui concerne le film, je n'ai pas remarqué que c'était HDR, juste que c'était beaucoup plus naturel que d'habitude, avec une colorimétrie très réaliste (loin de la mode actuelle des couleurs trafiquées )
Personnellement , je recommande ce film a tout amateur de photographie de la nature.

[Fab35]

Oui effectivement, pour le bruit, ce que tu signales est tout à fait pertinent.
En ce qui concerne le film, je n'ai pas remarqué que c'était HDR, juste que c'était beaucoup plus naturel que d'habitude, avec une colorimétrie très réaliste (loin de la mode actuelle des couleurs trafiquées )
Personnellement , je recommande ce film a tout amateur de photographie de la nature.

j'attends le BR avec impatience ! 

[didche]

Moi aussi mais pas autant que le 1dx2  ;

[didche]

Confirmation que le nouveau capteur Canon est prometteur...et c'est une tres bonne chose pour nous..voyons maintenant comment il s'intègre harmonieusement et de façon équilibrée dans le 1dx et quel sera le rendu....

Cela promet pour la suite.... pour le nouveau 5ds par exemple (2017?)

[newworld666]

Je vous conseille d'aller lire l'interview du directeur de la photographie du film "the revenant" oscarisé a propos de la dynamique. Je ne pense pas que l'on puisse dire que ce film a été exposé comme un goret, et pourtant il a fait appel à la photographie numérique. Pourtant le résultat de ces photos a haute dynamique sont confondantes de naturel.
Un fil est consacré sur CI à ce sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250285.0.html

Ma notion de goret . porte uniquement  sur l'impérieuse nécessité de remonter de 5 voir 6 EV des zones sous ex sur des photos !!

Pour moi, on a toujours pu faire du HDR même avec les capteurs Canon depuis plus de 10 ans.. sauf qu'on reste limité à des remontées de 2EV max à iso 100 dans les sous exposés ..
Par ailleurs, tout le monde est sur la même ligne à iso 500... donc ça ne concerne pas les shooting de nuit ou indoor.

Rien ne dit que pour ce film (que je n'ai pas vu) ils aient eu besoin de remonter de 5 ou 6EV et qu'ils n'aient pas simplement "compressé" 2 EV dans certaines situations.Je suis pas sûr qu'on passe la moitié du film à admirer des couchés de soleil.

[Powerdoc]

Ma notion de goret . porte uniquement  sur l'impérieuse nécessité de remonter de 5 voir 6 EV des zones sous ex sur des photos !!

Pour moi, on a toujours pu faire du HDR même avec les capteurs Canon depuis plus de 10 ans.. sauf qu'on reste limité à des remontées de 2EV max à iso 100 dans les sous exposés ..
Par ailleurs, tout le monde est sur la même ligne à iso 500... donc ça ne concerne pas les shooting de nuit ou indoor.

Rien ne dit que pour ce film (que je n'ai pas vu) ils aient eu besoin de remonter de 5 ou 6EV et qu'ils n'aient pas simplement "compressé" 2 EV dans certaines situations.Je suis pas sûr qu'on passe la moitié du film à admirer des couchés de soleil.

non mais les scènes au coin du feu par exemple, sont faites en lumière naturelles, et on voit quand même l'arrière plan, sans que l'on s'en rende compte.
C'est un usage intelligent de la dynamique, au service d'un résultat totalement naturel, aux antipodes de l'immense majorité des HDR qui donnent des photos plus proches de l'illustration que de la photographie.

[Alkatorr]

Cze film est entièrement réalisé en lumière naturel. Pas de projo, pas de lentille de Fresnel, rien, nada. Je suis allé le voir juste pour ça parce que bon ....des histoires de vengeance y en a à la pelle ! Seule l'attaque de l'ours qui dure une plombe est un monument, pôvre Léo il a bobo ! 

[Wolwedans]

La remontée des BL cas ne me semble dans certains cas pas vraiment différente, dans l'esprit, d'un petit coup de flash bien dosé.
Avec l'avantage qu'on n'a pas de problème de couverture du flash, on peut choisir quoi remonter en post prod, pas de problème d'ombre portée, de vitesse de synchro ou je ne sais quoi.

Ou parfois remonter les BL (localement) permet d'avoir exactement la même lumière naturelle qu'1h plus tard, quand le soleil tapera sur ce pan de mur qui est à encore l'ombre... Rien d'anti naturel dans le rendu.

Bref je trouve que ce serait assez souvent très utile, et qu'il est vraiment caricatural de résumer cela aux effets HDR ou à la correction d'une mauvaise exposition initiale.

Et même sur la correction d'exposition, il ne faut pas non plus la résumer à l'incompétence du photographe. Je devrais bientôt plonger dans les délices de l'expo sur collimateur actif, mais en reportage sur les 5D il n'est pas rare que sur une série l'expo de certaines photos soit mauvaise car on n'a pas eu le temps de jouer de la molette (ou qu'on l'a fait mais trop ou pas assez).

Par exemple, si on démarre avec une bonne expo pour un skieur à contre jour avé le beau soleil dans le champ (ça nécessite souvent du +3 avec un 5d3), si 2 secondes plus tard le skieur est en plein soleil il te faut juste du +1/3 pour une belle neige. Cela m'arrangera de pouvoir rester à +1/3 sans me poser de question...

Bref tant mieux si la nouvelle génération de capteurs Canon rejoint sur ce point les Exmor.

[Darth]

On peut en effet dire que la photo de se film est superbe ... par contre, qu'est-ce qu'on se fait chier devant!!!!

Il est long, lent, ennuyeux, il utilise des effet uniquement pour montrer qu'il est capable de le faire, mais sans justification d'un point de vue naratif, typiquement ses longs plans séquence, qui au final sont des défis technologique, mais n'apporte rien à la narration du film.

[canonbeber]

On peut en effet dire que la photo de se film est superbe ... par contre, qu'est-ce qu'on se fait chier devant!!!!

Il est long, lent, ennuyeux, il utilise des effet uniquement pour montrer qu'il est capable de le faire, mais sans justification d'un point de vue naratif, typiquement ses longs plans séquence, qui au final sont des défis technologique, mais n'apporte rien à la narration du film.

Moi qui voulais aller le voir en fin de semaine 
Est ce que je dois aller voir autre chose 

[Powerdoc]

Moi qui voulais aller le voir en fin de semaine 
Est ce que je dois aller voir autre chose 

Perso, je ne me suis pas ennuyé une seule seconde
Aucun film, ne fait ou ne fera l'unanimité.

[livartow]

Bah les photographes ayant un 1DX2 entre les mains semblent ne pas avoir encore l'autorisation de publier des raw, car le firmware n'est sans doute pas encore finalisé à c't'heure !
Une fois que le FW est validé pour la production, il y aura un feu vert et Darth nous montrera le contenu de sa pêche !

Le problème est surtout qu'aucun dératiseur gère le 1DxII, enfin jusqu'à nouvel ordre.

[Pat20d]

Mais si !
Adobe vient de publier une mise à jour de Camera RAW
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250230.0.html

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2016/03/camera-raw-9-5-now-available.html

[Mistral75]

Le problème est surtout qu'aucun dératiseur gère le 1DxII, enfin jusqu'à nouvel ordre.

C'est vrai, ce n'est pas comme si on en avait parlé dans ce fil

uptdate de Lightroom, tenant compte, entre autres, du 1DX2 
http://www.canonwatch.com/lightroom-cc-2015-5-lightroom-6-5-updated-available/

(...)

[Darth]

Moi qui voulais aller le voir en fin de semaine 
Est ce que je dois aller voir autre chose 

Je peux pas juger pour toi, mais quand tu sais que le phénomène déclencheur de l'histoire est l'attaque du personnage par un ours (c'est pas spoil, on le voit dans la bande annonce) et que cette fameuse attaque arrive seulement après 1h de film, tu comprends que c'est pas le film le plus rythmé du monde ...

[Fab35]

Le problème est surtout qu'aucun dératiseur gère le 1DxII, enfin jusqu'à nouvel ordre.

Le 80D n'est pas encore sorti que DPP 4 sait gérer ses RAW (dernière MAJ)!
Je suppose même qu'il peut peut-être lire ceux du 1DX2, mais ça n'est pas précisé...
Sinon ça sera une nvelle MAJ très bientôt ...

Darth pourrait-il nous le dire ?

[Darth]

Le 80D n'est pas encore sorti que DPP 4 sait gérer ses RAW (dernière MAJ)!
Je suppose même qu'il peut peut-être lire ceux du 1DX2, mais ça n'est pas précisé...
Sinon ça sera une nvelle MAJ très bientôt ...

Darth pourrait-il nous le dire ?

Il les gère très bien

[Alkatorr]

Cool ! Je suis à jour alors....plus que le boitier maintenant 

[Lagann]

Je peux pas juger pour toi, mais quand tu sais que le phénomène déclencheur de l'histoire est l'attaque du personnage par un ours (c'est pas spoil, on le voit dans la bande annonce) et que cette fameuse attaque arrive seulement après 1h de film, tu comprends que c'est pas le film le plus rythmé du monde ...

Haaaaa la magie des bandes annonces !!!

Iñárritu perso je le fous dans la case "cinéaste de la lenteur"

C'est très loin d'être une critique, c'est juste autre chose (et encore, par rapport à quoi, tout est question de références)
Mais dire "on se fait chier" au lieu de dire "je n'aime pas", ça par contre c'est moins tolérable
Pour ce qui est de la dynamique : C'est comme la montée en iso, cracher dessus c'est totalement con. Si vous n'en n'avez pas besoin tant mieux, si d'autres en ont besoin c'est génial. Ca ne peut être que bénéfique à tout le monde....

Cadeau http://www.red.com/learn/red-101/hdrx-high-dynamic-range-video

2e cadeau, la caméra qui a été utilisé (en partie) pour The Revenant : http://arrirentalgroup.com/alexa65/ : 65mm, utilise des optiques Blad

[Alkatorr]

On s'en fout. On est pas sur le forum de Première ici alors cool les gars ! 

[newworld666]

Pour ce qui est de la dynamique : C'est comme la montée en iso, cracher dessus c'est totalement con. Si vous n'en n'avez pas besoin tant mieux, si d'autres en ont besoin c'est génial. Ca ne peut être que bénéfique à tout le monde....

ce qui est con, c'est surtout de dire et clamer que 13EV à ISO 100 au lieu 11EV à ISO 100 dans des jpg 8 bits ça change la face du monde photographique !  c'est ce genre d'âneries dont on gave sur quelques forums mondiaux et cela par quelques centaines de pseudo photographes dont on ne voit jamais les photos.. => les derniers concours photos mondiaux, n'ont pas l'air de mettre en évidence ce genre de conneries ..

http://petapixel.com/2015/12/29/here-are-the-winning-photos-of-the-2015-national-geographic-photo-contest/

http://petapixel.com/2016/02/19/here-are-the-cameras-that-won-world-press-photo-2016/

http://www.theatlantic.com/photo/2016/02/winners-of-the-2016-world-press-photo-contest/463431/


bref un aspect secondaire de la photo, qui trouve son utilité dans quelques rares situations, mais depuis le temps qu'on nous bourre le mou avec ce genre de mesure, ça ne se traduit pas vraiment dans les photos de quelque type que ce soit ...
la matos reste secondaire et les 2EV de dynamique de plus ne sont pas d'un apport majeur.
C'est aussi important que la vitesse d'obturation, des rafales, mega pixels en pagaille, mesure spot sur collimateur actif, calculs prédictif des déplacements, interprétation des obstacles, etc ... ça peut être utile mais pas de quoi en faire l'argument décisif au moment du choix.