Canon EOS-1D X Mark II

[Powerdoc]

Nous avons évoqués la non présence remarqué de notre ami Silverdot dans ce fil, utilise t-il toujours le même pseudo sur un forum voisin ?
Si parmi vous qq sait, il peut me contacter en MP j'ai une question urgente à lui formuler.
Merci, c'est urgent.

A+

un petit coup de Google m'a permis de le localiser ici : http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/liguane-qui-a-pris-la-pose,fil-60937.html#message-788240

[Pat20d]

Nous avons évoqués la non présence remarqué de notre ami Silverdot dans ce fil, utilise t-il toujours le même pseudo sur un forum voisin ?
Si parmi vous qq sait, il peut me contacter en MP j'ai une question urgente à lui formuler.
Merci, c'est urgent.

Il utilise le même pseudo chez nos voisins E*S numerique 

[yaquinclic]

En cherchant autre chose je suis tombé sur son pseudo, comme quoi par fois il faut attendre un peu avent de sonner la cloche (pour coller au calendrier  )
Merci à vous le Doc et Pat20

A+

[Pat20d]

[..] il faut attendre un peu avent de sonner la cloche[..]

Dis donc je t'interdis de nous traiter de cloche hein !! 

[yaquinclic]

Dis donc je t'interdis de nous traiter de cloche hein !! 

J'ai bien dis LA et non LES, du coup je ne sais dans quelle catégorie je dois me classer, lucide ou autodérision ?

A+

[gebulon]

Histoire d'oublier l'hurluberlu* navrant qui a choisi ce fil de discussion comme terrain de jeu, pourriez-vous m'aider dans mes questionnements par rapport au 1DX Mark II ?

J'ai actuellement un 5D Mark III, acheté en 2012, que j'utilise avec un 16-35 f/4, un 24/105 f/4 et un 70-200 f/4. L'année dernière, j'ai aussi acheté un 7D Mark II, que j'utilise avec le nouveau 100-400, notamment pour des photos d'oiseaux.
Avec le premier, j'apprécie la qualité d'image et la montée en ISO.
Avec le second, j'apprécie l'AF très performant, mais la montée en ISO laisse fortement à désirer lorsque l'on a gouté au 5D III  

Aujourd'hui, je me pose la question d'acquérir le 1DX Mark II, en remplacement de mes 2 boitiers actuels.

Il surpasserait sans problème le 5D Mark III, les seuls point défavorables étant le poids, et la perte du mode silencieux. Je m'en accommode.

Concernant le 7D Mark II, les choses sont différentes : le capteur APS-C transforme le 100-400 en un télé objectif de 640 mm à la plus longue focale. Pour compenser (en partie) ce manque, l'idée serait d'utiliser un extender 1,4X, je passerais donc d'un 640 mm f/5.6 à un 560 mm f/8.
Ma grande question : quelle est l'efficacité de l'AF du 1DX à f/8, comparée à celle du 7D2 à f/5.6 ? Pareil, mieux, moins bien ?

Si un beta-testeur a eu l'opportunité d'essayer cette combinaison, je suis preneur des résultats.

Merci,
Patrick

* selon le Larousse : "Personne étourdie, écervelée qui se comporte avec extravagance". Ca correspond bien, non ?

tu as déjà beaucoup de matériel et donc pas mal de poids à transporter...
En partant du 1dx comme point de repère, j'aurai tendance à te conseiller l'achat d'un "vrai" télé avant le changement éventuel de boiter,
cela serait un meilleur placement.
Je commencerai par acheter un 500/600 F4 d'occasion en vendant le 7D2 et 100/400 et gardant le 5D3.
Par la suite je passerai au 1dx2 pour le gain d'af et de montée isos.
On donne trop  la priorité au boitier, il faut vraiment "commencer" par les optiques.
Mon premier 500mm avait au cul un 40D, certes ca ln'a pas duré longtemps, je l'ai vite remplacé par un 5Dédeux 

[newworld666]

Voici venu le temps des raws et des chants dans l'ile de canon c'est tous les jours le printemps....

Des fichiers raw commencent à circuler sur le net

Bonne et mauvaises nouvelles de canon 1dx2 , meilleur que le 1dx 1 mais à 400 iso le 1dx 2 n'est pas mieux que sony
source

DXII montre absolument AUCUN MOTIF à tout ISO
AUTRES TESTS, l'auteur nous dit qu'il n'a pas modifié le bruit dans le logiciel
ISO25600 et en raw
A télecharger
source

incroyable à 25600 iso

bon voila des raw enfin

mon avis je pense qu'on peux monter à 40 000 iso

Ces "testeurs à deux balles" ont les fils qui se touchent ou quoi   100% de leurs exemples sont pourris .. il teste quoi ce type ? une camera de video surveillance mal réglée ?
Et il arrive à conclure quoique ce soit en matière photographique avec des trucs aussi nazes ?.. et il ya des forumeurs pour trouver ça intéressant ?
Ca me laisse dubitatif sur les qualités intellectuelles de photographes qui arriveraient à trouver une corrélation entre ces exemples et l'activité photographique !

[fred134]

Ces "testeurs à deux balles" ont les fils qui se touchent ou quoi   100% de leurs exemples sont pourris .. il teste quoi ce type ? une camera de video surveillance mal réglée ?

Il essaye de tester le bruit de fond... à prendre avec un bon grain de sel amha car son résultat dépend de ce que fait CaptureOne, mais ça semble indiquer que le 1DXII a très peu de banding.

Un truc intéressant, le graphe du post juste en-dessous. On y voit que le D5 a perdu de la dynamique à bas ISO par rapport au D4 (c'est revenu au niveau du 1DX), mais gagné de la dynamique à haut ISO. On verra bien pour le 1DXII...
Le lien est ici : http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm   (PS : choisir les boitiers dans la liste à droite.)

[newworld666]

Un truc intéressant, le graphe du post juste en-dessous. On y voit que le D5 a perdu de la dynamique à bas ISO par rapport au D4 (c'est revenu au niveau du 1DX), mais gagné de la dynamique à haut ISO. On verra bien pour le 1DXII...
Le lien est ici : http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm   (PS : choisir les boitiers dans la liste à droite.)

Étonnant cette histoire .. En partant du capteur le plu polyvalent du marché et juste pour gagner quelques MP er 1/2 EV à partir de 3200 iso .. Nikon aurait préféré perdre 1EV au sacré saint iso 100  si cher aux dxomarks ..
Nikon serait-il en train de conclure que de toutes les façons, il n'y a quasiment aucun cas de figure où l'on soit limité à iso 100 avec une dynamique de ce niveau, par contre au dessus de iso 3200 .. même 1/2 EV est bon à prendre  

[Wolwedans]

Je crains que le D5 déçoive les Nikoniste côté capteur, même s'ils vont faire un saut de 25% en résolution.
Cela ressemble à un soucis pour Nikon non?
Ok 1/2 EV de dynamique à iso égal (ou 1/3 d'iso à dynamique égale) c'est à prendre, mais en 4 ans et au prix d'un sacrifice jusqu'à 1600, c'est curieux.

En plus on retrouve les variations de dynamique à bas iso sur les sensibilités intermédiaires comme sur le 5d3 qui a ses meilleurs scores à 160/320/640.
Si le 1DX II gagne effectivement 1,5 ou 2 EV il risque d'être équivalent à haut isos et meilleur à bas isos, ce qui est un curieux retournement de situation...

[photographe_ch]

Bof bof...
Je suis passé du Canon 1Dx au Nikon D4s et j'ai commandé un D5. En parallèle j'ai un Canon 3Dsr pour les quelques optiques Canon que j'ai gardées.
.
J'amorti mon matériel en 3 ans et je rachète selon le critère qualité prix et en fin 2015 c'est Nikon qui m'a permis d'économisé 3000.- francs suisses.

Pour ma part il n'y a pas de mauvais boîtiers! Et je ne suis pas maqué à une marque (idem pour TV, voitures)

[vulpes]

Bof bof...
Je suis passé du Canon 1Dx au Nikon D4s et j'ai commandé un D5. En parallèle j'ai un Canon 3Dsr pour les quelques optiques Canon que j'ai gardées.
.
J'amorti mon matériel en 3 ans et je rachète selon le critère qualité prix et en fin 2015 c'est Nikon qui m'a permis d'économisé 3000.- francs suisses.

Pour ma part il n'y a pas de mauvais boîtiers! Et je ne suis pas maqué à une marque (idem pour TV, voitures)

voilà qui devrait  relancer la curiosité de notre ami 100Mp ...

[fred134]

Étonnant cette histoire .. En partant du capteur le plu polyvalent du marché et juste pour gagner quelques MP er 1/2 EV à partir de 3200 iso .. Nikon aurait préféré perdre 1EV au sacré saint iso 100  si cher aux dxomarks ..
Nikon serait-il en train de conclure que de toutes les façons, il n'y a quasiment aucun cas de figure où l'on soit limité à iso 100 avec une dynamique de ce niveau, par contre au dessus de iso 3200 .. même 1/2 EV est bon à prendre  

Oui, étonnant si ça se confirme.
Même si revenir à la dynamique d'un 1DX/D3S à bas ISO ne me parait pas un bien grand sacrifice pour un boitier de ce type, ça ne fait pas très amélioration continue... à moins que précisément, les feedback aient montré que le gain du D4 n'était pas là où il fallait :-)

Edit : ce serait rigolo que pendant que Canon sort des capteurs à grande dynamique à bas ISO, Nikon limite au contraire celle-ci parce que le board n'en peut plus de voir son beau matos réduit à faire du HDR :-P

[newworld666]

Edit : ce serait rigolo que pendant que Canon sort des capteurs à grande dynamique à bas ISO, Nikon limite au contraire celle-ci parce que le board n'en peut plus de voir son beau matos réduit à faire du HDR :-P

Ce qui serait rassurant c'est de se dire que Nikon n'en aurait rien a braire des dxomarks et des quelques milliers de fans de forums à la dpreview et autres amateurs de mirrorless...... et cela pour se concentrer sur l'amélioration de ce qui était, pour moi, le meilleur capteur de la génération précédente.
En poussant encore un peu plus loin de 1/2EV les progrès au dessus de iso 3200 ce qui est autrement plus intéressant dans la vie de photographe que 1 ou 2 EV à iso 100, qu'on ne peut de toutes les façons pas exploiter sur nos moniteurs sauf à postériser/compresser d'immondes HDR sur 8 bits.

Mais bon .... cette courbe de D5 ressemble plus à ce que j'imaginais du 1DxII qu'à un successeur de D4s.

[fred134]

Ce qui serait rassurant c'est de se dire que Nikon n'en aurait rien a braire des dxomarks et des quelques milliers de fans de forums à la dpreview et autres amateurs de mirrorless......

Sur du matos pro c'est logique, mais s'ils ont fait pareil pour le D500, c'est assez couillu parce que ça risque de causer dans les chaumières :-) Je suis curieux...

Edit : bon, ce ne sont que des premières analyses, mais j'espère que Canon a trouvé un moyen de gagner sur les deux tableaux, sinon ce serait dommage.

[Edouard de Blay]

je viens de faire, pour la premiere fois des photos de hockey, 1dx,12800 iso,dommage qu'il y ait une vitre de protection
_28Z0839

[patrickj]

tu as déjà beaucoup de matériel et donc pas mal de poids à transporter...
En partant du 1dx comme point de repère, j'aurai tendance à te conseiller l'achat d'un "vrai" télé avant le changement éventuel de boiter,
cela serait un meilleur placement.
Je commencerai par acheter un 500/600 F4 d'occasion en vendant le 7D2 et 100/400 et gardant le 5D3.
Par la suite je passerai au 1dx2 pour le gain d'af et de montée isos.
On donne trop  la priorité au boitier, il faut vraiment "commencer" par les optiques.
Mon premier 500mm avait au cul un 40D, certes ca ln'a pas duré longtemps, je l'ai vite remplacé par un 5Dédeux 

Je suis d'accord avec toi sur le fait que le saut qualitatif des images serait plus grand avec un "vrai" télé. Et j'en parle en connaissance de cause, car j'ai possédé un 500 f/4. Mais je l'ai revendu, car je finissais par ne plus l'utiliser. Il est en effet tellement lourd, que l'utiliser à main levée était un vrai calvaire. Donc j'avais investi dans un trépied (Gitzo série 5) et une tête pendulaire (Wimberley). En utilisation type affût, cette solution aurait été parfaite. Mais comme je suis plutôt du genre à vadrouiller, trimballer tout ce matériel me rebutait, et donc le 500 f/4 restait à la maison.
Si on regarde les chiffres :
- 5D III (0,950) + 500 f/4 (3,870) = 4,820 kg
- 1DX II (1,555) + 100-400 (1,640) + extender 1.4 (0,225) = 3,420 kg

Ces 1,4 kg font la différence pour moi entre du matériel utilisable à main levée ou pas.
Mais en plus, le 1DX II m'apporterait son AF de course, sa montée en ISO sans bruit, sa rafale, sa possibilité de mesure spot sur le point AF (fini les oiseaux en vol qui ne sont qu'un silhouette noire sur un fond de ciel bleu  ), etc

Et ces caractéristiques du 1DX II, je les retrouverais aussi dans les autres photos que je fais hors utilisation longue focale.

Voila ce qui justifie mon choix de changer de boitier. Mais j'aimerais bien lever ce doute sur l'AF à f/8 avec l'extender 

[luger38]

j' ai maintenant fois signalé que les grands blancs avec le 1dx2 c'est lourd (sauf le 500/4 version 2, enfin à voir car le poids sera mal répartis), pourquoi pas un 400 mm do avec tc 1,4x et 2x?

Le poids mal réparti Tu as un 500 F4 II pour affirmer une connerie pareille ? 

[Wolwedans]

Ce qui serait rassurant c'est de se dire que Nikon n'en aurait rien a braire des dxomarks et des quelques milliers de fans de forums à la dpreview et autres amateurs de mirrorless...... et cela pour se concentrer sur l'amélioration de ce qui était, pour moi, le meilleur capteur de la génération précédente.
En poussant encore un peu plus loin de 1/2EV les progrès au dessus de iso 3200 ce qui est autrement plus intéressant dans la vie de photographe que 1 ou 2 EV à iso 100, qu'on ne peut de toutes les façons pas exploiter sur nos moniteurs sauf à postériser/compresser d'immondes HDR sur 8 bits.

Mais bon .... cette courbe de D5 ressemble plus à ce que j'imaginais du 1DxII qu'à un successeur de D4s.

Il y a quand même l'hypothèse que Nikon n'ait pas eu les moyens de travailler sur tous les paramètres et ait logiquement privilégié l'AF au détriment d'un simple bricolage/compromis sur le capteur.

La dynamique n'est pas un gros mot: même sans toucher à l'exposition, plus de matière dans les HL noirs (ou des noirs moins bruités) améliore le rendu final.
Et il n'est pas prouvé qu'aucun système d'impression actuel ou à venir ne dépasse largement les 8 bits. Il faut que je fasse l'effort d'envoyer une échelle de gris en tiff chez Whitewall :-)

Sans compter les TV présentes et à venir, qui est la manière la plus fréquente, me concernant, de profiter très souvent de mes photos.

[newworld666]

Il y a quand même l'hypothèse que Nikon n'ait pas eu les moyens de travailler sur tous les paramètres et ait logiquement privilégié l'AF au détriment d'un simple bricolage/compromis sur le capteur.

La dynamique n'est pas un gros mot: même sans toucher à l'exposition, plus de matière dans les HL noirs (ou des noirs moins bruités) améliore le rendu final.
Et il n'est pas prouvé qu'aucun système d'impression actuel ou à venir ne dépasse largement les 8 bits. Il faut que je fasse l'effort d'envoyer une échelle de gris en tiff chez Whitewall :-)

Sans compter les TV présentes et à venir, qui est la manière la plus fréquente, me concernant, de profiter très souvent de mes photos.

Je ne peux absolument pas partager ce genre d'analyse ... ça laisserait entendre que la dynamique serait l'élément majeur de la qualité technique d'une photo (laissons l'artistique de côté)...  pour moi ça reste un éléments totalement secondaire par rapport aux autres éléments => bon étalonnage des couleurs, netteté au max, plan de focus millimétrique, profondeur de champ adéquate par rapport au sujet/thème, etc .... donc le côté fadasse du "je te remonte les noirs comme un goret" que même avec du matos Canon on peut déjà faire, ça devient vraiment très secondaire  et probablement que, même dans 10 ans, ça m'en fera bouger une sans faire bouger l'autre de voir que j'ai quelques zones sombres légèrement bouchées.

Bref ..
-> on peut déjà faire largement du HDR et remonter comme un goret les noirs pour pondre une photo fadasse propre et nette (j'imagine que pour le D5 ils auraient eu ce raisonnement) .. par contre l'étalonnage des couleurs exmor   pour les matos que je possède c'est loin d'être au niveau des 1Dx et et très loin des 5Dsr et sans rapport avec les exemples en raw HB 50MP que l'on a pu comparer (HB50 vs 5Dsr)

[Wolwedans]

Je ne peux absolument pas partager ce genre d'analyse ... ça laisserait entendre que la dynamique serait l'élément majeur de la qualité technique d'une photo (laissons l'artistique de côté)...  pour moi ça reste un éléments totalement secondaire par rapport aux autres éléments => bon étalonnage des couleurs, netteté au max, plan de focus millimétrique, profondeur de champ adéquate par rapport au sujet/thème, etc .... donc le côté fadasse du "je te remonte les noirs comme un goret" que même avec du matos Canon on peut déjà faire, ça devient vraiment très secondaire  et probablement que, même dans 10 ans, ça m'en fera bouger une sans faire bouger l'autre de voir que j'ai quelques zones sombres légèrement bouchées.

Bref ..
-> on peut déjà faire largement du HDR et remonter comme un goret les noirs pour pondre une photo fadasse propre et nette (j'imagine que pour le D5 ils auraient eu ce raisonnement) .. par contre l'étalonnage des couleurs exmor   pour les matos que je possède c'est loin d'être au niveau des 1Dx et et très loin des 5Dsr et sans rapport avec les exemples en raw HB 50MP que l'on a pu comparer (HB50 vs 5Dsr)

Franchement, ce n'est en rien mon propos, je ne vois pas pourquoi tu me réponds HDR et exposition de goret, d'autant que je ne post traite quasiment pas mes photos au delà d'un léger recadrage.

On est d'accord, il faut commencer par avoir la photo nette, les couleurs tout ça. Les 5d3/5DS en donnent déjà beaucoup, le 1D-X encore plus et le 1D-X II devrait encore faire passer un cap dans le taux de réussite. C'est acquis, on est tous d'accord, on commence par là, je sais pourquoi je n'ai pas basculé sur Sony, hein...

À partir de là je ne comprends pas la peur panique d'avoir plus de nuances ou moins de bruit dans les noirs à bas isos. Et quand on dit bas isos, c'est jusqu'à 1600-3200 soit le maximum de ce qu'on s'autorisait dans la lointaine ère pré 1D-X/5d3/6D. Soit pas tout à fait des bas isos et il n'y a pas tout à fait si longtemps.

Et se dire qu'à 6000€ du bout on pourrait éventuellement avoir un capteur qui a le meilleur de la techno actuelle, sans compromis, je ne trouve pas cela délirant.

Cela dit, au moins je suis sûr d'une chose: quand tu auras un 1D-X II, ton talent te permettra de profiter plus que la plupart d'entre nous de sa meilleure dynamique pour sortir des photos encore meilleures dans les conditions difficiles que tu affectionnes.

[masterpsx]

Les samples en haut ISO du concurrent (D5) viennent d'être posté : http://petapixel.com/2016/03/26/full-res-nikon-d5-photos-iso-3276800/

C'est peut être moi mais je trouve pas ça transcendant, ou même significativement meilleur que mon 6D, en tout cas comme je m'en doutais les très haut ISO c'est une vaste fumisterie pour avoir la plus grosse, c'est déjà inutilisable à 51200 ISO...

[TomZeCat]

Les samples en haut ISO du concurrent (D5) viennent d'être posté : http://petapixel.com/2016/03/26/full-res-nikon-d5-photos-iso-3276800/

C'est peut être moi mais je trouve pas ça transcendant, ou même significativement meilleur que mon 6D, en tout cas comme je m'en doutais les très haut ISO c'est une vaste fumisterie pour avoir la plus grosse, c'est déjà inutilisable à 51200 ISO...

Faudrait ptet que le neuneu qui a pris les photos sache exposer !
C'est quand même honteux, qu'il ne sache pas ajuster la profondeur de champ et de l'exposition afin de bien pouvoir comparer le rendu plus finement et intelligemment vis à vis de la montée en ISO. Une photo aussi posée aurait exigé que l'on modifie uniquement la vitesse entre chaque photo et rien d'autre.
Franchement, ce genre de test exigerait aussi de fournir les RAW en même temps que les JPG ! Les RAW pour démontrer ce qu'a dans le ventre le boitier et les JPG pour montrer ce qu'on pourrait tirer des RAW après post-traitement et éviter que les trolls qui ne savent rien faire avec les logiciels de post-traitement ne viennent polluer avec leurs fausses conclusions les conversations entre photographes (comme un idiot que je viens de croiser qui m'affirmait qu'un 550D montait mieux en ISO qu'un 5D Mark II).

[masterpsx]

Je comprend pas bien ta réflexion, elles ont toute été prise à F4 avec le 85mm nikkor sauf la dernière parce que la vitesse était déjà à 1/8000, je vois pas de différence en terme de PDC ou d'expo a part sur une ou il y a sa main, et même si le rendu change en très haut ISO (ce qui est plus ou moins normal) Après je suis d'accord pour le RAW mais il n'a peut être pas l'autorisation et c'est visiblement sans réduction du bruit donc ça donne déjà une idée de la monté en ISO.

[TomZeCat]

Je comprend pas bien ta réflexion, elles ont toute été prise à F4 avec le 85mm nikkor sauf la dernière parce que la vitesse était déjà à 1/8000, je vois pas de différence en terme de PDC ou d'expo a part sur une ou il y a sa main, et même si le rendu change en très haut ISO (ce qui est plus ou moins normal) Après je suis d'accord pour le RAW mais il n'a peut être pas l'autorisation et c'est visiblement sans réduction du bruit donc ça donne déjà une idée de la monté en ISO.

Non, f/4.5 pour certaines.