Canon EOS-1D X Mark II

[MarcF]

Yellowstone ...

[MarcF]

Les hauts isos pour les hauts isos, c'est un peu comme les longueurs de quequettes. Pas d'intérêt en soi.
En revanche, une colorimétrie parfait de 100 à 4500 isos, un autofocus qui ne se laisse pas piéger par les branches dans les sous-bois et qui du coup permet à la volée (en allant pisser pour être précis) d'attraper un Grizzly au vol, ça c'est pour moi du progrès...

[MarcF]

la mère...

[Wolwedans]

Légèrement HS (les objectifs ne sont pas testés par DxO pour le 1DX-II).
Soit j'ai raté quelque chose, soit les 24-70 Sony GM et Nikon VR sont des accidents industriels ?
La comparaison est bien un 1D-X (18 Mpix) comparés aux 36 Mpix... Avec un 5DS R l'écart se creuse encore plus.
Ça se passe un peu mieux aux courtes focales, surtout pour le Nikon.
DxO arrive à titre "Best zoom in range": 'sont créatifs, reste à trouver de quel range ils parlent...

[phil91760]

belles tofs  Marc et le parc du yellowstone ça doit etre

[newworld666]

Légèrement HS (les objectifs ne sont pas testés par DxO pour le 1DX-II).
Soit j'ai raté quelque chose, soit les 24-70 Sony GM et Nikon VR sont des accidents industriels ?
La comparaison est bien un 1D-X (18 Mpix) comparés aux 36 Mpix... Avec un 5DS R l'écart se creuse encore plus.
Ça se passe un peu mieux aux courtes focales, surtout pour le Nikon.
DxO arrive à titre "Best zoom in range": 'sont créatifs, reste à trouver de quel range ils parlent...

Les dxomarks .. toujours aussi pathétiques .. on ne comprendra jamais le rapport entre leurs propres mesures et les notes synthétiques finales..

Le truc de sony est manifestement une monstruosité massive, lourde et médiocre au niveau piqué et distorsion ...
Mais il parait selon les photographes en blouse blanche de dxomarks que c'est ce qui se fait de mieux sur un boitier proche de la perfection    ils ont "noté" le A7R à un dxomark de 95 là où le 1Dx à un dxomark digne des boitiers de début de siècle de 82   ....

A chaque publication de dxomarks, ils s'enfoncent un peu plus profond  !!

[MarcF]

Yellowstone c'est top mais Berswiss m'a donné envie de voir (à défaut de photographier avec son talent) l'Islande.
Et puis l'aérien c'est quand même royal...

[MarcF]

En revanche j'admets qu'il faut que j'apprenne à maîtriser la bête mais je me fais souvent piéger par une tendance à exposer à droite voire à surexposer (du moins sur le mien). Heureusement, et ça c'est nouveau, les Raw permettent de récupérer les HL ce que mon 5D ne me permettait pas.
Faut dire aussi qu'en ULM, on ne peut pas facilement peaufiner les réglages.
Pareil pour les isos, j'ai des 4 à 5000 isos en sous-bois super propres et des 1250 en plein jour et aérien bruités !

[MarcF]

bruit (voir crop sur le lac)

[MarcF]

bruit

[MarcF]

Phil tes superbes chasseurs, tu les prends où ? Tu as une accréditation sur les bases militaires (j'ai Istres à une distance raisonnable de chez moi).

[MarcF]

PS avant que Joel ne critique le 1DX2 je précise que le fautif est le preneur de vue, pas l'appareil.
J'aurais du, pour le coup plus décaler l'histogramme à droite, mais bon, les réglages au vol avec la pompe du 100-400 qui essaye de rentrer sous la pression du vent, le manche entre les genoux et les vocalises du propriétaire du CTLS qui est formé et habitué à piloter comme un avion (aux USA ce sont des LSA) et pas comme un ULM, c'est pas toujours facile ...

[JamesBond]

[…] J'aurais du, pour le coup plus décaler l'histogramme à droite […]

Je ne sais si j'ai bien compris.
Mais si vous souhaitez « domestiquer » l'expo par défaut de votre 1Dx II pour la régler à votre goût, vous pouvez toujours personnaliser la réaction du posemètre en mesure Evaluative, ajustable par 1/8 de palier.
La procédure se trouve en page 429 du manuel complet, dans les C.Fn3.

A établir sur une base neutre, bien entendu, afin de ne pas s'aliéner la pertinence de la correction d'expo.

[MarcF]

Merci JB.
Pas vu le 1/8, mais c'est ce que j'ai fait de -1/3 par défaut ... ce qu'il aurait fallu enlever pour la photo bruitée.
1/8 est effectivement plus pertinent.

[JamesBond]

Au cas où, je vous mets en PDF la page concernée.

Elle se trouve dans le manuel complet qui logiquement se niche dans un de vos CD. Canon ne fournit plus le gros manuel imprimé, limitation des coûts oblige.

En cas de mise à jour du 1Dx Mark II, firmware ou autre, qui impliquera l'édition d'une autre version du manuel, vous pourrez télécharger cette mise à jour du manuel sur cette page. A mettre dans vos marque-pages.

[MarcF]

Merci mille fois.
J'avais chargé la grosse doc mais ce point m'avait échappé.
C'est la courbe d'apprentissage ...

[JamesBond]

Merci mille fois. […]

Le plaisir est pour moi. 
Les 1Dx sont des machines de guerre ; autant profiter de leur puissance.

[didche]

Prise en charge du 1dx2 par DxO le 16 juillet....

[JamesBond]

Prise en charge du 1dx2 par DxO le 16 juillet....

Cela veut dire quoi ? C'est radio-Londres ? Les bicyclettes vont être parachutées ce soir au point prévu ?

[didche]

Seuls les utilisateurs de DXO opticspro pourront déchiffrer cette info....et compte tenu du Brexit ce n'est plus radio Londres 

[JamesBond]

....et compte tenu du Brexit ce n'est plus radio Londres 

Ah oui, mince : c'est Radio-Bagdad. 

[gebulon]

Merci JB.
Pas vu le 1/8, mais c'est ce que j'ai fait de -1/3 par défaut ... ce qu'il aurait fallu enlever pour la photo bruitée.
1/8 est effectivement plus pertinent.

Salut Marc,
si tu es sur ex, cela ne bruitera pas plus, à l'inverse, le bruit ressort d'avantage quand on remonte une image sous ex.
J'avais fait une correction d'expo par défaut sur mon 1dx1 de 1 2/8 de mémoire.
Le 1dxmk2 expose clairement plus à droite, mais cela ne m'a pas encore posé de problème, voir même l'inverse.

Le bruit de ton image est plus de chrominance, amha, assez curieux d'ailleurs je trouve.
Avec quel logiciel traites tu tes images??

Et bravo pou rles pdv et le voyage !
Pisser devant une famille d'ours, faut avoir des C* quand même 

[MarcF]

Salut Gérald,

Je me suis mal exprimé.
Comme j'avais une tendance à la surex (je te mets un crop de la photo des nuages "brut de Raw" pour te monter que ça avait vraiment l'air cramé), j'ai systématiquement retiré 1/3 de diaph...
Sauf que sur cette photo je n'aurai pas dû. Du coup, étant (un peu) sous ex, en remontant les niveaux le bruit est devenu criant et à mon sens anormal pour la luminosité et les isos (1250 de mémoire).
N'étant pas pro, mes flux de données sont raisonnables et j'utilise DPP, réduction de bruit à 0, profil de l'appareil.

En fait en aérien, faut que je me méfie de la surex avec la nébulosité des nuages et effectivement décaler de 1/8 comme le suggère JB

PS Les ours je ne les ai vu que , comment dire, pendant ....
Du coup j'ai fait ce que j'ai pu à main levée ...

[gebulon]

Salut Gérald,

Je me suis mal exprimé.
Comme j'avais une tendance à la surex (je te mets un crop de la photo des nuages "brut de Raw" pour te monter que ça avait vraiment l'air cramé), j'ai systématiquement retiré 1/3 de diaph...
Sauf que sur cette photo je n'aurai pas dû. Du coup, étant (un peu) sous ex, en remontant les niveaux le bruit est devenu criant et à mon sens anormal pour la luminosité et les isos (1250 de mémoire).
N'étant pas pro, mes flux de données sont raisonnables et j'utilise DPP, réduction de bruit à 0, profil de l'appareil.

En fait en aérien, faut que je me méfie de la surex avec la nébulosité des nuages et effectivement décaler de 1/8 comme le suggère JB

PS Les ours je ne les ai vu que , comment dire, pendant ....
Du coup j'ai fait ce que j'ai pu à main levée ...

Difficile de voir d'ici, mais elle ne me semble pas si mal...
tu ne m'as pas dit quel logiciel de traitement tu utilises.

Pour les ours, j'imagine bien la scène 

[MarcF]

tu vois que la matière des nuages a été récupérée (vive le RAW).
DPP (le logiciel Canon quoi ...)