Sony A6000 & A6300

Démarré par neptune, Février 03, 2016, 16:55:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 61
Actions de l'utilisateur

Mistral75

#475
Mars 18, 2016, 23:41:22
Citation de: aillard le Mars 18, 2016, 23:36:24
bonsoir quelques ex avec bague méthadone + tamron 150/600 et sony 70-200/4
(...)


Pour des photos allumées même par faible lumière ? ;) :D

aillard

#476
Mars 18, 2016, 23:43:35
les joies des correction auto, je voulais dire métabone..

gribou

#477
Mars 19, 2016, 07:36:12
Il a l'air bien né pour la photo "sportive". Je le trouvai trop cher par rapport à mon A6000, mais il apporte pas mal de plus .

FredEspagne

#478
Mars 19, 2016, 08:05:47
Et il devance l'A 6000 qui a tenu 2 ans presque sans interruption la tête des favoris d'Imaging Resource!  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

choco29

#479
Mars 19, 2016, 09:31:04
Wouah Super les photos Aillard !!!

ca donne trop envie, Par contre question video le A6300 a un gros problème de Rolling Shutter effect rendant vomitif les videos faites a la main.

https://www.youtube.com/watch?v=_Eiq6ywNmfg

Bref il semblerai que ce soit un gros handicape et les testeurs disent que c'est une grosse M..DE pour la vidéo !

Vous pensez qu'une mise a jour pourra corriger le problème ? ou c'est mort ?

Mikado

#480
Mars 19, 2016, 09:46:57
Ce n'est pas mieux ni pire qu'avec d'autres boitiers :

choco29

#481
Mars 19, 2016, 10:25:00
ah oui c'est moche.. pour de la vidéo c'est sale ! non mais j'espère qu'ils vont trouver un moyen de faire mieux...

Fab35

#482
Mars 19, 2016, 10:26:57
Citation de: aillard le Mars 18, 2016, 23:36:24
bonsoir quelques ex avec bague méthadone + tamron 150/600 et sony 70-200/4
AF effectivement rapide
(Attention avec la méthadone, t'étais pas dans ton état normal là !  ;))
Bon sinon, voilà du concret en photo terrain et c'est très bien !

Phil03

#483
Mars 19, 2016, 10:59:36
Citation de: aillard le Mars 18, 2016, 23:36:24
bonsoir quelques ex avec bague méthadone + tamron 150/600 et sony 70-200/4
AF effectivement rapide

1
DSC04195.jpg by jean-françois jfa, sur Flickr


Top  :)

aillard

#484
Mars 19, 2016, 11:47:15
avec objectif du kit
résultats corrects mais qui méritent d'être densifiée selon "mon goût"

1
DSC03956.jpg by jean-françois jfa, sur Flickr

2
DSC03661.jpg by jean-françois jfa, sur Flickr

P!erre

#485
Mars 19, 2016, 13:00:13
Citation de: choco29 le Mars 19, 2016, 09:31:04
ca donne trop envie, Par contre question video le A6300 a un gros problème de Rolling Shutter effect rendant vomitif les videos faites a la main.

https://www.youtube.com/watch?v=_Eiq6ywNmfg

Bref il semblerai que ce soit un gros handicape et les testeurs disent que c'est une grosse M..DE pour la vidéo !

Vous pensez qu'une mise a jour pourra corriger le problème ? ou c'est mort ?

Bon heu... tu connais beaucoup de réalisateurs qui ont vraiment besoin de tels mouvements en UHD ? À mon avis, un utilisateur malin s'adapte aux mieux aux limites du matos qu'il emploie. Il ne faut pas demander des miracles à une caméra 4k de ce prix. Le commentaire de tes "testeurs" me fait plutôt sourire.

Non, une mise à jour ne résoudra pas ce défaut, c'est lié au temps d'acquisition de la lumière et au vidage des données sur le capteur CMOS.
Au bon endroit, au bon moment.

choco29

#486
Mars 19, 2016, 15:01:39
Moui oui c'est sur maintenant pour les mouvements rapides avec un zoom ça sera a éviter c'est tout.

moi je ne suis pas assez client de la vidéo pour que ça devienne un point rédhibitoire mais bon c'est moche, car j'imagine une vidéo a une soirée ou autre comme à un mariage ou les plans peuvent être un peu brusques en bougeant de droit a gauche.

Un bon initié s'aura faire avec ce soucis technique.

choco29

#487
Mars 19, 2016, 15:11:47
Merci aillard

pour tout tes clichés :)

Pour le 16-50 c'est vrai il mérite à être densifié, mais ça va je trouve c'est quand même pas degueu.. peut être un petit polarisant aurai été bien pour avoir plus de contraste mais bon.. ouvert a 5.6 c'est pas mal je trouve :)

c'est bête mais +50% des gens n'utiliseront que le 16-50 et 55-210, j'espère qu'avec celui la aussi c'est pas trop mal...

Phil03

#488
Mars 19, 2016, 18:50:41
Citation de: spinup le Mars 18, 2016, 13:42:02
Le 24-240 souffre un peu sur le 24Mpix APSC, non? Vivement les exemples au Batis 85 ou au 70-200.

Au Batis 85 , testé aussi le suivi, pas de problème.

Sinon, des tests toujours, aucune accentuation rajoutée dans LR, il y'a de quoi "booster" tout ça si on le souhaite


DSC00445 by N06/]phil C, sur Flickr


DSC00450 by N06/]phil C, sur Flickr


DSC00489 by N06/]phil C, sur Flickr


DSC00530 by N06/]phil C, sur Flickr

spinup

#489
Mars 19, 2016, 19:00:40
Pfiouuu quelle merceille ce batis. Ce melange de contraste, de piqué et de douceur. :o

pacmoab

#490
Mars 19, 2016, 23:10:19
Wahou, là ça dépote fort Philippe !!!  8) 8) 8)

stringway

#491
Mars 20, 2016, 09:56:24
Citation de: spinup le Mars 19, 2016, 19:00:40
Pfiouuu quelle merceille ce batis. Ce melange de contraste, de piqué et de douceur. :o

Tu dis la vérité donc tu n'es pas de merceille !  
Et moi qui te prenais pour un savant...  :D
Pour en revenir au bâtis, tu as trouvé les justes mots pour le définir.  ;)

Vrai qu'entre la propreté en hauts isos, la meilleure définition de l'EVF avec le retour du niveau et l'AF de course (sans oublier la poseibilité 4K) font une sacrée avancée par rapport au 6000. Je révise donc mon jugement quand au prix qui ne me semble plus si cher par rapport aux performances.
D'autant que Phil semble juger l'AF supérieur à celui du A7R II !... Que reste-t-il au grand ?  :D

Crinquet80

#492
Mars 20, 2016, 10:49:52 Dernière édition: Mars 20, 2016, 10:55:51 par Crinquet80
Citation de: stringway le Mars 20, 2016, 09:56:24

D'autant que Phil semble juger l'AF supérieur à celui du A7R II !... Que reste-t-il au grand ?  :D

Pas s'inquiéter , cet AF sera adapté dans la 3ème mouture de la série des A7 , la saga Sony continue !  ;D

Intéressant ces essais de l'A6300 , c'est assez rare pour être souligné de voir des photos tests AF !  ;)

Citation de: Phil03 le Mars 18, 2016, 12:04:07
Sinon, j'ai réessayé, en me calant à 1/1000me cette fois.
J'ai fait faire quelques courses de face. Pas facile, il est sourd...
LA 2me était impeccable, lancé pleine bille de face. Au galop

DSC00350 by N06/]phil C, sur Flickr

JCCU

#493
Mars 20, 2016, 11:01:21
Citation de: stringway le Mars 20, 2016, 09:56:24
......
D'autant que Phil semble juger l'AF supérieur à celui du A7R II !... Que reste-t-il au grand ?  :D

Le fait d'être FF ?

Un capteur 42MP BSI ?

Un obturateur au 1/8000 ?

Sinon pour l'AF, celui du A7R2 est très bon. Alors il y a un moment, c'est un peu le sketch de Coluche "celui du A7R2: il est très bon. mais celui du 6300, il est mieux que très bon.Alors c'est que celui de l'A7R2, il es moins on? .....Ah non...." :D

Phil03

#494
Mars 20, 2016, 11:24:41
Citation de: JCCU le Mars 20, 2016, 11:01:21
Le fait d'être FF ?

Un capteur 42MP BSI ?

Un obturateur au 1/8000 ?

Sinon pour l'AF, celui du A7R2 est très bon. Alors il y a un moment, c'est un peu le sketch de Coluche "celui du A7R2: il est très bon. mais celui du 6300, il est mieux que très bon.Alors c'est que celui de l'A7R2, il es moins on? .....Ah non...." :D


L'AF du 7RII est très bon, pas de problème sur ce point. Ces photos d'ailleurs, je peux les faire au 7RII.
La seule différence, c'est qu'il aurait fallu que je "prépare" le boitier à ça : choix du mode AF, Lock en spot flexible et rouler ça marchera.

Là, sans aucune préparation juste AFc en mode large, ca le chope. Et sur la rafale haute cadence ( pas sûr qu'il y'ait réellement 11 images/secondes, une impression, mais 9-10 oui sur) l'AF suit meme sur cette cadence !
Et visuellement c'est vraiment meilleur dans le viseur. ( au passage, je ne rafale quasiment jamais, mis à part figure de gymnastique, et doubler la capacité peut être interessant)
De meme , le buffer enquille longtemps !

C'est en ce sens que l'AF est pour moi meilleur, simple à mettre en œuvre, efficace de suite. Je devrais tester en AF-A, je pense que ça serait pareil.

L'AFs est équivalent à vue de nez, même si l'impression de vivacité semble aussi plus grande sur le 6300. C'est vraiment instantanné, l'eye focus aussi comme le 7RIi est redoutable d'efficacité.

C'est un peu comme quand on parle Capteur : les Sony sont meilleurs que les Canon OK, mais ça ne veut pas dire du tout que les Canon soient mauvais.  ;)

Phil03

#495
Mars 20, 2016, 11:27:08
Citation de: Crinquet80 le Mars 20, 2016, 10:49:52
Pas s'inquiéter , cet AF sera adapté dans la 3ème mouture de la série des A7 , la saga Sony continue !  ;D

;D
Il y'a des chances.

JCCU

#496
Mars 20, 2016, 11:29:06
Citation de: Phil03 le Mars 20, 2016, 11:24:41
L'AF du 7RII est très bon, pas de problème sur ce point. Ces photos d'ailleurs, je peux les faire au 7RII.
La seule différence, c'est qu'il aurait fallu que je "prépare" le boitier à ça : Lock en spot flexible et rouler.

......

En ce qui me concerne, je n'utilise pratiquement que le spot flexible (c'est d'ailleurs pour cela que j'aimerais bien avoir un A9/A99II avec couverture AF de pratiquement tout le champ type + joystick type monture A)  

Phil03

#497
Mars 20, 2016, 13:04:05
Citation de: JCCU le Mars 20, 2016, 11:29:06
En ce qui me concerne, je n'utilise pratiquement que le spot flexible (c'est d'ailleurs pour cela que j'aimerais bien avoir un A9/A99II avec couverture AF de pratiquement tout le champ type + joystick type monture A)  

L'afc est plus efficace pour le Batis 85 sur le 6300 que le 7RII ;) .
J'arrête là les tests, c'est du quasi 100% de réussite pour quelque chose que je ne pratique pas du tout  :-* (testé sur le 55 aussi ) .

Ce sont des RAW sans accentuation dans LR

Aucun souci. Toujours en test, (avec mon pauvre toutou piqué par une abeille à l'oeil )

DSC00570 by N06/]phil C, sur Flickr

Et la distance de map mini plus courte

DSC00574 by N06/]phil C, sur Flickr

Moi aussi je veux jouer !

DSC00576 by N06/]phil C, sur Flickr

Non pas toi

DSC00585 by N06/]phil C, sur Flickr

JCCU

#498
Mars 20, 2016, 13:21:22
Citation de: Phil03 le Mars 20, 2016, 13:04:05
L'afc est plus efficace pour le Batis 85 sur le 6300 que le 7RII ;) .
...

Le Batis 85: je vais peut être -enfin- réussir à en avoir un...d'ici quelque temps ;D  (mon vendeur préféré aurait enfin un compte Zeiss..et comme je préfère passer par eux - plus simple si problème- ...) 

Mais çà ne convaincra pas de remplacer mon A6000 par un A6300: pas FF et je n'ai pas envie d'investir dans l'APSC.Ceci dit, le A6300 est sans doute un très bon boitier, je suis juste un peu surpris qu'il ait un obturateur au 1/4000 (d'après la notice) et qu'il ne monte pas au 1/8000 Vrai aussi en obturateur électronique?   

stringway

#499
Mars 20, 2016, 14:50:18
Citation de: JCCU le Mars 20, 2016, 11:01:21
Le fait d'être FF ?

Un capteur 42MP BSI ?

Un obturateur au 1/8000 ?

Sinon pour l'AF, celui du A7R2 est très bon. Alors il y a un moment, c'est un peu le sketch de Coluche "celui du A7R2: il est très bon. mais celui du 6300, il est mieux que très bon.Alors c'est que celui de l'A7R2, il es moins on? .....Ah non...." :D

On est bien d'accord, c'était une boutade car ce sont 2 concepts différents.
Dans la mauvaise foi, j'aurai pu rajouter que le flash est incorporé à l'A6300 et inexistant sur l'A7R2.  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 61
Actions de l'utilisateur