Df et NIKON 24-85 mm f/3.5-4.5 AF-S G ED VR

[PhR]

Bonsoir,

quelq'un aurait-il un retour à me fournir sur ce couple ?

Merci.

[fuji]

J'utilise ce couple pour partir léger. C'est cohérent. Le 24-70/2,8 est meilleur mais déséquilibre le boitier, la prise en main est moins bonne.

[PhR]

merci fuji

[p.jammes]

Je confirme ce couple car le Df est un boîtier qui n'est pas du tout adapté par son physique aux VR massifs taille XXL pour les focales en dessous de 200mm. Par contre, très agréable avec la gamme non AI, Ai Et AIS..

[Jean-Claude]

mouaih à part quelques AI AIS d'anthologie (55 Micro, 105 2,5 et quelques télés ED), je trouve quand même le rendement moyen, quel que soit le modèle de numérique.

Il suffit de monter des récents fixes 1,4 et 1,8 pour en être convaincu.

De par sa compacité le Df encourage à rentrer dans les sujets à grande ouverture et là les fixes modernes sont incontournables.

Ceci n'empêche pas d'utiliser un 24-85VR sans façon pour le tout venant.

[Verso92]

mouaih à part quelques AI AIS d'anthologie (55 Micro, 105 2,5 et quelques télés ED), je trouve quand même le rendement moyen, quel que soit le modèle de numérique.

Ah ?

[Jean-Claude]

Ah ?

Cela est surtout vrai pour les grandes ouvertures qui vont tellement bien au Df.
A pleine ouverture un 50 1,4 AIS n'a pas le punch d'un 50 1,4 G idem pour un 58 1,2 Noct face au 58 1,4 G ou un 85 1,4 AIS face à un 85 1,4 G ou un 35 1,4 AIS face à un 35 1,4 G
Dans de bonnes conditions de lumière le traitement numérique permet de doper les images faites avec les meilleurs 1,4 AIS et on n'y voit rien.
Mais dès que les conditions de lumière deviennent mauvaises ces fixes actuels surclassent visiblement leurs ancêtres, le traitement numérique ne peut pas tout.

[Berswiss]

Ceci n'empêche pas d'utiliser un 24-85VR sans façon pour le tout venant.

Et sinon, un Df avec le 58mmm..... le graal  

Ce n'est pas un post taquin
Mais une expérience de terrain
                 ............... Heinnnn

edit: post croisés.. je savais que tu y viendrais

[Verso92]

Cela est surtout vrai pour les grandes ouvertures qui vont tellement bien au Df.
A pleine ouverture un 50 1,4 AIS n'a pas le punch d'un 50 1,4 G idem pour un 58 1,2 Noct face au 58 1,4 G ou un 85 1,4 AIS face à un 85 1,4 G ou un 35 1,4 AIS face à un 35 1,4 G
Dans de bonnes conditions de lumière le traitement numérique permet de doper les images faites avec les meilleurs 1,4 AIS et on n'y voit rien.
Mais dès que les conditions de lumière deviennent mauvaises ces fixes actuels surclassent visiblement leurs ancêtres, le traitement numérique ne peut pas tout.

C'est une constante des vieux objectifs, toutes marques confondues (sauf exception) : les PO sont souvent (très) décevantes en numérique.
Mais dès que tu fermes d'un bon cran, tout rentre dans l'ordre : rien à reprocher de particulier à mon f/1.2 50 à f/2 ou à mon f/1.8 105 à f/2.8, par exemple...

Idem pour le f/1.2 55 Zuiko que j'ai eu l'occasion d'essayer sur l'Alpha 7II. D'ailleurs, j'ai vérifié à cette occasion que mon 50 Summicron était déjà bon dès la PO...

[Jean-Claude]

Eh oui, il y a 30 ans et plus il n'y avait pratiquement que Leica qui faisait des f:2 ou f:1,4 excellents dès la pleine ouverture.

[Verso92]

Eh oui, il y a 30 ans et plus il n'y avait pratiquement que Leica qui faisait des f:2 ou f:1,4 excellents dès la pleine ouverture.

Oui : et c'est assez amusant de le constater, bien des années plus tard, sur nos APN...

[Jean-Claude]

Et sinon, un Df avec le 58mmm..... le graal  

Ce n'est pas un post taquin
Mais une expérience de terrain
                 ............... Heinnnn

edit: post croisés.. je savais que tu y viendrais

Sincèrement je préfère mon D800E avec le 58G, mais le Df embellit encore le rendu de nuit du 58G par rapport à   un autre boîtier.

Le Df à pour lui le rendu en faible lumière
Le D800E le rendu en bonnes conditions

[Jean-Claude]

Oui : et c'est assez amusant de la constater, bien des années plus tard, sur nos APN...

Maintenant mon 50 1,4 AIS est très très fin à  pleine ouverture équivalent au 5oG sur une grande partie du champ, moins fin sur les bords et les angles, mais c'est le microcontraste qui est pas mal en retrait.

[Verso92]

Maintenant mon 50 1,4 AIS est très très fin à  pleine ouverture équivalent au 5oG sur une grande partie du champ, moins fin sur les bords et les angles, mais c'est le microcontraste qui est pas mal en retrait.

Oui, bien sûr... mais tu es "pointu" en P/T, ce que je ne suis pas : les images de mon Summicron 50 à PO sur l'Alpha 7II sortent toutes seules, sans qu'il soit besoin d'appliquer des recettes de sorcier (et pour moi, c'est très appréciable !)...

;-)

[Jean-Claude]

Et c'est pour toutes ces raisons que je dis que si on a un Df, il ne faut pas hésiter pour l'équiper de un ou plusieurs fixes lumineux modernes.

On n'achete pas de Df pour faire des économies, hein

[undertaker]

Et c'est pour toutes ces raisons que je dis que si on a un Df, il ne faut pas hésiter pour l'équiper de un ou plusieurs fixes lumineux modernes.

Et pour toi, la configuration ideale? (Sous entendu, qualite, encombrement et prise en mains)

[Jean-Claude]

Allez pour faire plaisir à PhR

Pas si petit que celà avec ce zoom 

[Jean-Claude]

Et pour toi, la configuration ideale? (Sous entendu, qualite, encombrement et prise en mains)

Le Df en kit avec son 50 1,8 SE est superbe en tenue équilibre et résultats, mais la focale peut être trop longue pour certain.

Maintenant le 50 1,8 G n'est pas mon truc je préfère le 58G pas lourd même si plus encombrant.

Mon objectif préféré sur le Df est le 35G 1,4

[undertaker]

:-) Sortie légère...

[Jean-Claude]

Sortie Ultra légère et ....... rendu Tessar haut contraste!

118 gramme de métal et verre et 16mm de long à l'infini

[undertaker]

Le Nokton avant.... L'ultron 40f2 maintenant (avec pare soleil, si si)... Vraiment hyper compact et très qualitatif

[GAA]

A pleine ouverture un 50 1,4 AIS n'a pas le punch d'un 50 1,4 G idem pour un 58 1,2 Noct face au 58 1,4 G ou un 85 1,4 AIS face à un 85 1,4 G ou un 35 1,4 AIS face à un 35 1,4 G

certes mais on n'utilise pas aujourd'hui les optiques vintage exceptionnelles pour battre au punch les optiques actuelles, on les choisit pour leur rendu incomparable

Mais dès que les conditions de lumière deviennent mauvaises ces fixes actuels surclassent visiblement leurs ancêtres, le traitement numérique ne peut pas tout.

quand les conditions lumineuses deviennent très basses les très grandes ouvertures captent mieux le peu de lumière que les grandes ouvertures
c'est particulièrement visible dans les ombres

[Jean-Claude]

euh GAA pour moi c'est mon 58G qui a un rendu incomparable par rapport aux autres Nikkor 50 1,4 plus anciens que j'ai, pareil pour mon 85G 1,4 par rapport aux 85 plus vieux etc....

Quand je compare vieux et actuel je les comparé à ouverture max identique un vieux 1,4 qui a un peu de flare des bords pas trop fins et peu de contraste ne fait pas le poids de nuit face à un 1,4 actuel contrasté et aux ombres pures

[GAA]

euh GAA pour moi c'est mon 58G qui a un rendu incomparable par rapport aux autres Nikkor 50 1,4 plus anciens

par rapport aux 1.4 anciens je suis d'accord ils n'étaient pas extraordinaires, les 50 et 55/1.2 non plus
mais le noct ne joue pas dans la même catégorie

[nickos_fr]

si tu n'as pas absolument besoin de la position 24 mm le Tamron 28-75 f2,8  macro est aussi une alternative légère et compact.