Ma collection Canon

[luistappa]

Sauf qu'on ne parle pas de la possibilité d'avoir un gros moteur ou d'un viseur spécifique mais du système d'automatisme de l'expo donc perso j'irai plus loin en disant « auraient dû ».

Le coup de la philosophie, sur ce point particulier, me semble beaucoup ressembler à de l'enfumage marketing où Canon excelle. En effet à qui va-t-on faire croire qu'un potentiomètre de plus dans le viseur et un peu de circuit change vraiment quelque chose à ceux qui préféreraient l'autre automatisme ou le semi-automatique.

[luistappa]

Mais ne pas se tromper sur mes remarques, selon moi, le New F-1 est le seul boîtier Canon FD qui bousculait Nikon en faisant aussi bien et même mieux alors que le reste de la gamme n'avait pour elle que le tarif...

Deux automatismes en plus du classique semi-auto, un système de mesure de la lumière intégral, sélectif ou spot adaptable aux différentes pratiques et même la possibilité d'avoir une motorisation légère si on ne voulait pas s'encombrer d'un gros moteur rapide.
Le tout avec des systèmes de viseur adapté aux différentes pratiques tout en conservant TOUTES les fonctions.
Le Nikon F3 n'en offrait pas tant!

[bruno-v]

Mais à quel prix ?
Je ne dis pas que c'est de l'escroquerie, mais acheter des accessoires supplémentaires pour bénéficier de trucs qui auraient pu être d'origine...

Il faut se remettre dans le contexte de l'époque et la quasi légende de l'appareil pro forcement semi-auto à viseur interchangeable !
(Comme si les pro n'utilisaient jamais les automatismes des boîtiers amateurs pour assurer)
bref, les F2 et newF1 étaient semi-auto alors que les automatismes de boîtiers japonais grand-publics étaient fiable.
On en doute plus pour certains fabricants mais à l'époque le doute était permis.
(la quasi totalité des boîtiers européens automatisés n'étaient pas fiables)

C'est la philosophie même de ce boitier unique que j'ai tant aimé...  tout cela a été décrit avec minutie, et même accessoire par accessoire, dans un méga test dans le photo Argus de l'époque.
ce système photo qui était donc bien plus qu'un simple boitier, permettait de se composser soi-même son boitier idéal

C'était l'idée, un boîtier adaptable à tous les usages.
Mais en pratique c'est un peu de la flûte car 95% des besoins sont communs, bien sûr il y a de petits détails qui améliorent l'usage, mais rare sont les besoins qui vont au delà du changement de verre de visée.
Quand l'eos-1 a fait l'impasse sur le prisme, cela n'a pas impacté significativement ses ventes.
a+

[bruno-v]

Le tout avec des systèmes de viseur adapté aux différentes pratiques tout en conservant TOUTES les fonctions.

Oui, on peut rajouter que malgré les apparences, les approches étaient différentes, c'est aussi parce que les cibles et pratiques étaient différentes.
Canon a décidé (et constaté) que ses clients pro étaient principalement des journalistes sportif, donc ils y sont allés à fond et vendu des T90 en bouchon de 400L2.8.
Quand l'Eos-1 est arrivé, c'était un T90 en métal affiné avec AF en prime...
a+

[seba]

Il faut se remettre dans le contexte de l'époque et la quasi légende de l'appareil pro forcement semi-auto à viseur interchangeable !

L'année de sa sortie je crois que tous les appareils pros étaient automatiques (Nikon F3, Leica R3 et R4, Pentax LX, Minolta XM...).

[luistappa]

Mais je rappelle que le New F-1 n'est pas que semi-auto, il est bien aussi auto priorité diaph et cela même avec le viseur de base (FN)...

La seul chose, non écrite dans la doc, est que si on passe le sélecteur de vitesse sur A avec le simple viseur FN, l'automatisme fonctionne bien mais il n'y a aucune indication de la vitesse choisie par l'appareil dans le viseur

C'est facile à vérifier avec le sélecteur de vitesse sur A, mettez vous à f22 puis à f1.4 vous entendrez clairement que la vitesse utilisée par l'appareil est bien différente.

Et ça fonctionne comme cela avec tous les viseurs sauf AE-FN qui procède le galvanomètre avec l'échelle de vitesse.*

Seule la priorité vitesse n'est pas accessible boîtier seul puisque le moteur de commande du diaphragme est dans le moteur optionnel et non dans le boîtier F-1.

Tout cela fonctionne très bien, c'est donc bien étudié mais c'est un joli bridage.

* : le galvanomètre du diaph est dans le boîtier l'affichage des le viseur se fait par renvoi optique.

[bruno-v]

Il y a eu des choix différents, le F3 avait un automatisme mais 1 seule vitesse de dépannage, le new-F1 avait un obturateur hybride mais avec options, le LX était une Rolls-Royce mais n'avait pas l'image de baroudeur de Nikon, et le R3 n'était pas fiable. Ensuite il faut aussi intégrer les prix pratiqué et les optiques disponibles.
Mais effectivement, avec le recul et vu la clientèle de Canon, on peut dire que le choix de Canon n'était pas le + malin (obtu mécanique plutôt qu'un automatisme bien intégré de base).
Le tir a été corrigé en 86 avec le T90 mais il n'en reste pas moins que la gamme de boîtier Canon de l'époque n'était vraiment pas affriolante 
a+

[luistappa]

Je répète: le New F-1 a bien l'automatisme intégré!*
C'est pour cela que l'obturateur est mixte, afin d'assurer un automatisme tout en laissant la possibilité d'avoir une obturation mécanique avec un fonctionnement sans pile à toute les vitesses (au dessus de 1/15 de mémoire)!

Effectivement hors New F-1, Canon n'a pas fait de boîtiers vraiment intéressant depuis le EF (1973).
Principal défaut, ils avaient travaillé sur les automatismes parfois poussés comme sur les A-1 et T90 mais en négligeant le mode semi-auto avec un mode manuel (pas toujours) avec zéro indication de diaph et de vitesse dans le viseur... Bof!  Seul gros avantage: le tarif! On rêvait d'un Nikon FE ou FM et on achetait un Canon AE-1.

*: aucune électronique dans les viseurs n'assure la mesure de l'exposition et le réglage. TOUT est dans le boîtier.

[bruno-v]

Un automatisme sans affichage du paramètre n'est pas utilisable, c'est même un repoussoir.

l'EF est intéressant mais le A1 (78) est plus bien plus agréable, performant et fiable, une petite révision tous les 20/30ans et ça roule...
a+

[luistappa]

J'ai un doute as-tu un New F-1?

Bien entendu que personne (ou presque) n'utilisait en priorité diaph le boîtier avec le viseur simplifié (FN)!
Les gens qui l'avait achetés avec ce viseur l'utilisait en demi auto ou en priorité vitesse (avec le moteur).

Mais la « vraie » version du New F-1 c'est avec « vrai » viseur le AE-FN qui offre les vitesses auto dans une configuration « légère « sans le moteur.

Mon exemple de l'automatisme fonctionnant même avec le viseur simplifié était là pour montrer que le boîtier était bien prévu pour avoir aussi un mode auto avec tout intégré dans le boîtier pour cela!

[seba]

Pourquoi le viseur AE-FN est-il si gros par rapport au viseur FN ?
Et à quoi sert l'excroissance qui vient au-dessus du barillet des vitesses ?

[seba]

Il y a encore quelque chose d'étrange.
Le mode de mesure dépend du verre de visée, et avec le viseur AE-FN il y a un verre de visée dédié pour bénéficier de la centrale pondérée (autrement avec le viseur FN on a une mesure sélective).
Et on peut avoir une mesure spot avec d'autres verres de visée si j'ai bien compris.

PS : non ça a l'air encore plus compliqué.

[Pixels.d.Argent]

En fait le Canon F1 (et après le NewF1) ont été conçu comme, non pas des Légo, mais plutôt comme un Méccano, des boitiers "à la carte" pour couvrir un maximum d'applications pour le plus grand nombre de professionnels. Du coup chacun se composait son boitier en fonction de ses besoins.

A la différences des AE-1 et autres boitiers qui avaient une vocation beaucoup plus grand public.

Après le F1, pour moi les meilleurs boitiers produits par Canon dans cette génération, restent le FTb, un véritable tank, et le EF, nettement meilleur que l'AE-1.

[luistappa]

Pourquoi le viseur AE-FN est-il si gros par rapport au viseur FN ?
Et à quoi sert l'excroissance qui vient au-dessus du barillet des vitesses ?

Oui ça m'a aussi toujours interpellé, sachant qu'il y a juste un galvanomètre en plus et le système mécanique de bascule sur celui-ci par l'intermédiaire du téton sur le sélecteur de vitesse...

Une autre étrangeté, à quoi servent les contacts sur le Viseur FN puisqu'il n'y a pas d'électronique de dans... d'ailleurs le viseur loupe x6 n'en a pas et fonctionne pourtant lui aussi exactement comme le FN coté automatisme....

[luistappa]

Pour la mesure de la lumière cela se fait par le coté du verre de visée et le type dépend de micro prismes qui renvoient une partie de la lumière vers la cellule.

Il y a trois versions de type de mesure, intégrale pondérée, sélective (100% d'un rectangle au centre du viseur) et spot 100% de la mesure sur un petit rond au centre. La zone et son type sont identifiables dans le viseur par une partie plus claire. Les trois type de mesure sont utilisables avec tous les modes d'exposition.

[luistappa]

Pour plus de détail vous pouvez aller voir la brochure Canon de l'époque dédiée au New F-1 que j'ai mise en ligne.
https://www.flickr.com/gp/luis_tappa/j0TXcd6hh4

[seba]

Une autre étrangeté, à quoi servent les contacts sur le Viseur FN puisqu'il n'y a pas d'électronique de dans...

Ca ne serait pas juste pour la griffe du flash ?

[luistappa]

Bien vu Seba, c'est ça vu que seul les viseurs qui ont une griffe flash sont pourvus de ces contacts!

[luistappa]

...la brochure Canon de l'époque dédiée au New F-1 que j'ai mise en ligne.
https://www.flickr.com/gp/luis_tappa/j0TXcd6hh4

On voit que contrairement au F-1, il n'était pas prévu de viseur de poitrine pour le New F-1.
Certains en avaient fabriqués en assemblant l'embase d'un viseur FN classique avec un viseur poitrine du vieux F-1, j'ai vu récemment qu'un chinois faisait de nouveau cette manip mais avec un viseur de poitrine de Nikon F.

Dans le style chimère, pour le F-1 (pas New) j'ai un viseur eye level avec un réglage dioptrique intégré... C'est l'assemblage d'une base de viseur FN avec la partie optique du viseur d'un Canon F-A.
C'est une fabrication artisanale dont l'exemplaire serait unique.

[Pixels.d.Argent]

Oui ça m'a aussi toujours interpellé, sachant qu'il y a juste un galvanomètre en plus et le système mécanique de bascule sur celui-ci par l'intermédiaire du téton sur le sélecteur de vitesse...

Une autre étrangeté, à quoi servent les contacts sur le Viseur FN puisqu'il n'y a pas d'électronique de dans... d'ailleurs le viseur loupe x6 n'en a pas et fonctionne pourtant lui aussi exactement comme le FN coté automatisme....

Le viseur AE-FN est plus haut car le galvanomètre est assez imposant:



Les contacts, comme dit plus haut,  sont pour le flash, contrairement au F1 old qui avait les contacts de flash sur le coté gauche, au niveau de la manivelle de rembobinage.

[luistappa]

Merci Pixels d'argent pour cette vue démontée du AE-FN.

Je ne pensais pas que le galvanomètre était aussi imposant.