1700 US$

[Bru]

C'est beaucoup pour: http://petapixel.com/2016/02/06/the-1699-filmtoaster-helps-you-digitize-most-film-formats-with-your-digital-camera/ je trouve.

Mais ça a le mérite d'exister.

[titisteph]

Je ne vois pas ce que ça a de révolutionnaire, ça n'est rien d'autre qu'une boîte à lumière, certes bien pratique.
On aura les mêmes résultats avec une table lumineuse.

Hélas, notre génie ne propose rien de nouveau pour gérer la chromie d'un néga couleur.

J'attends toujours qu'un gars nous ponde un soft capable de piloter un apn comme un scanner, avec les profils qui vont bien pour le néga couleur!
Une sorte de Silverfast qui accepte les raw d'un apn.
Manque pas grand-chose!

[Bru]

Je crois que silverfast le fait aussi. Avec un très grand ?

Mais la seule fois où j'ai essayé de photographier un négatif (Kodak VPL) pour en obtenir un positif numérique, ça c'est fait très facilement.
Crtl "I" pour inverser, suivis de niveau et couleurs automatiques. Et le résultat était tout à fait présentable.

Une amie dans un labo qui n'a plus de passe vues 110 (et autres) fais des repros elle aussi, et ça part parfois (mais pas toujours) dans tout les sens.

Mais une question me taraude sur ce sujet là: la "Dominante", le masque orange du négatif est tellement fort que je me demande si il ne faudrait pas déja filtrer la repro, avec une lumière bien bleue (de combien) pour essayer d'avoir toute la courbe de l'original dans le fichier numérique!

Une question de plus dans la vie!

[titisteph]

Mais une question me taraude sur ce sujet là: la "Dominante", le masque orange du négatif est tellement fort que je me demande si il ne faudrait pas déja filtrer la repro, avec une lumière bien bleue (de combien) pour essayer d'avoir toute la courbe de l'original dans le fichier numérique!

Je ne sais pas si les dérives couleurs que l'on constate en repro ont pour origine la dominante orangée, qui tronquerait la courbe utile d'un fichier.
Car le résultat qu'on obtient ne laisse pas penser cela. On a des couleurs faussées car le système n'a pas été étalonné pour cet usage. Car une fois qu'on a pu étalonner, ça marche. Le hic, c'est : comment étalonner en repro avec un APN? Je veux dire, de façon fiable.

En faisant l'analogie avec la prise de vue en raw : quand on shoote une image dans une pièce à la lumière très très jaune, voire orangée, il suffit de faire la balance des blancs, et miracle, tout est à nouveau juste.

En repro on ne constate pas cela : une fois la balance des blancs ajustée, on n'a plus de dominante, mais toutes les couleurs sont faussées. Et cela se modifie quand on bouge seulement le temps de pose : une repro sous ex ne donne pas la même balance qu'une repro surex.

Mais il serait intéressant de faire un essai, juste pour voir!

[Bru]

Ca pourrait être ailleur, c'est vrais.

De mémoire, en sensitométrie, les négatifs couleurs produisent une colorant cyan pour bloquer +/- le rouge mais qui en réalité est décalé dans le proche infrarouge. Ce qui permet d'employer certaines diodes jaunes qui tombent juste dans un "trou de sensibilité" entre le vert et le rouge. Je ne sais plus quelle fréquence (??). Mais le capteur numérique ne voit pas les couleurs comme ça, d'où une dérive.

Juste une hypothèse!

[Pweeny]

Une autre solution pourrait consister à éclairer le négatif couleur avec une tête d'agrandisseur couleur et régler les filtres dichroïques pour compenser le masque orange...

[Bru]

Ce serait plus facile, oui.
Mais c'est perdre la facilité/fiabilité du flash, temps de poses court <=> Flou de bougé.

[titisteph]

Mais c'est perdre la facilité/fiabilité du flash, temps de poses court <=> Flou de bougé.

C'est vrai qu'il y a un risque d'obtenir des fichiers flous en repro de films avec des poses longues.
J'en ai fait les frais, mais la solution est simple : relever le miroir et user de la télécommande, si son APN permet ces subtilités.

Ainsi, j'obtiens des fichiers au grain parfaitement défini, et il est vrai que j'avais des micro bougés sans ces précautions.

[Bru]

Une autre solution pourrait consister à éclairer le négatif couleur avec une tête d'agrandisseur couleur et régler les filtres dichroïques pour compenser le masque orange...

On peut remplacer la lampe tungstène (bien jaune) par un flash et avoir les filtres dichroïques!

[titisteph]

Il faudrait essayer avec un filtre bleu devant l'objectif. Mais pas sûr du tout que cela améliore les choses. On va juste décaler les choses sans pour autant rectifier les couleurs faussées.

[titisteph]

Bon, les gars, vous êtes pénibles, vous m'avez encore poussé à ressortir tout le matos pour faire un essai!!

J'ai tenté la repro en filtrant la lumière en bleu.
J'ai reproduit le même néga avec et sans filtre, sur table lumineuse (la source de lumière est donc cette table, normalement autour de la lumière du jour).

Le filtre utilisé est une gélatine Kodak Wratten 80B, d'un bleu franc. J'avais naguère un 80A, plus dense encore, mais je l'ai paumé!

Voici le look des fichiers bruts, avec et sans filtre.

Le négatif est un Fuji Superia 400.

[titisteph]

Une fois les fichiers inversés (en raw, dans capture One), j'ai fait une balance des couleurs sur le pull blanc d'un des personnages.

Le résultat est sans appel : on a en pratique exactement le même résultat. Je n'ai pas cherché à optimiser l'image, j'ai juste inversé et fait la balance couleur. La très légère différence vient simplement de l'imprécision de la zone choisie comme ref pour la pipette.

Donc, vous pouvez arrêter les fantasmes, il n'y a pas de truc miraculeux pour s'affranchir du masque orange.

[Verso92]

Donc, vous pouvez arrêter les fantasmes, il n'y a pas de truc miraculeux pour s'affranchir du masque orange.

briseur de rêves !

;-)

[frmfrm]

Il faut regarder les histogrammes couleurs par couleurs pour voir l´interet de filtrer en bleu.

Sans filtrage, pour de la reala 100, et en regardant les courbes, il doit y avoir pas loin de deux 2 diaphs d'écart entre la courbe rouge et la courbe des bleus.

Si tu filtres, tu remontes les bleus donc ca permet de diminuer le bruit. C'est le même principe que lorsque l'on expose pour avoir un histogramme à droite en numerique.

De même, lorsque l'on photographie sous une lumiere tungstène, on peut gagner à filtrer à la prise de vue, même si en numerique, on peut corriger la balance des blancs a posteriori.

[Bru]

Donc, vous pouvez arrêter les fantasmes, il n'y a pas de truc miraculeux pour s'affranchir du masque orange.

Oui, mais,.... sur la mouche, quand elle a une relation "contre nature" avec une autre mouche,... On ne verrait pas une différence?

Merci pour le test.

[jlb3]

Si tu filtres, tu remontes les bleus donc ca permet de diminuer le bruit.

En fait non, parce que le filtrage n'ajoute pas de la lumière mais en retire. Au lieu de diminuer le bruit de capteur dans le bleu, ça le remonte dans les deux autre canaux. L'opération pourrait avoir un intérêt pour réduire les artefacts de quantification sur des vieux appareils un peu limités, mais plus vraiment avec les équipements actuels qui convertissent sur 14 ou 16 bits. La contribution du bleu au bruit est de toute façon très minoritaire (c'est la composante qui intervient le moins dans les calculs, car l'oeil y est le moins sensible), ce qui limite encore l'intérêt.

[frmfrm]

En fait non, parce que le filtrage n'ajoute pas de la lumière mais en retire.

Arf, j'ai pas détaillé assez...

Je voulais dire tu remontes les bleus par rapport aux rouges.

Tu peux ensuite augmenter la puissance de la source ou modifier ton temps d.expo ou modifier ton diaph sans cramer les rouges.

J'ai posté un exemple un peu plus bas dans cette rubrique. Regarde les couches bleues de chaque exemple et je pense que tu verras une différence, même si je n'ai pas utilisé un filtre bleu de course.

Ceci dit, il n'y a pas que l'œil qui est moins sensible au bleu, les capteurs ccd et peut être les cmos le sont aussi.

[titisteph]

Tout cela est bel et bon, mais on voit bien qu'au résultat, c'est du pareil au même.

Vous me faites rigoler avec votre bruit, quand on shoote à 100 ISO en raw avec des APN de 2016, et qu'en plus, le sujet est un néga couleur plus granuleux que le pire des Iphone!

[frmfrm]

Mouarf, je n'oblige personne, tu fais comme tu veux grand

[jlb3]

Je confirme ce que dit titisteph : je n'ai pas encore vu un capteur numérique (allez, disons de moins de 10 ans) arriver au niveau de bruit d'un négatif, même à très faible granulation, même dans le bleu, et de loin. Ceci étant dit, et pour te citer, tu fais comme tu veux 

[frmfrm]

Quelle taille le nega  ?

Parce que si tu shootes un 4x5 sur exp avec un 20 Mo, je pense que le bruit sera plus gênant que le grain 

Ceci dit,  j'arrête là car demain j'ai école 

[titisteph]

Il est évident que tout cela n'a d'intérêt que si l'original fait 24X36mm.

Evidemment, il devient bien moins pertinent de vouloir reproduire un 4X5 avec un capteur de 24 mpx. Ca sera bon, mais on n'aura pas enregistré toutes les infos de l'original, jusqu'au grain.

[VentdeSable]

Arf, j'ai pas détaillé assez...

Je voulais dire tu remontes les bleus par rapport aux rouges.

Tu peux ensuite augmenter la puissance de la source ou modifier ton temps d.expo ou modifier ton diaph sans cramer les rouges.

J'ai posté un exemple un peu plus bas dans cette rubrique. Regarde les couches bleues de chaque exemple et je pense que tu verras une différence, même si je n'ai pas utilisé un filtre bleu de course.

Ceci dit, il n'y a pas que l'œil qui est moins sensible au bleu, les capteurs ccd et peut être les cmos le sont aussi.

Bonjour,

Votre idée est loin d'être inintéressante. En effet, elle permet de ré-équilibrer les histogrammes sur les trois couches. Et, dès lors que l'on dispose d'une source idoine avec la puissance utile pour compenser ; on devrait obtenir une image dont on maîtrise mieux les couleurs.

Certains logiciels de scanner à PMT ont une approche sensiblement identique avec probablement des méthodes différentes.

Le truc c'est que vous ne pouvez pas généraliser. Votre gélatine bleue... ne vous garantis en rien de vos donner le bon histogramme. Elle va certes le modifier, mais vous ne savez pas si c'est trop ou pas assez.

Je m'explique : vous partez de l'idée d'ajouter la complémentaire du masque orange pour le soustraire de l'image. Le problème c'est qu'il y a pléthore de masques oranges. D'où la nécessité de disposer d'autant de bleus différents.

J'en déduis que votre système est un bon point de départ mais loin d'être une panacée. Enfin, si on considère une image peu contrastée ; déplacer une ou deux couleurs sur l'histogramme n'est pas traumatisant pour l'image.

Sur le principe intéressant en pratique... si on parle de précision... bof.

J

[Pweeny]

Je pense aussi, c'est pourquoi une tête d'agrandisseur couleur permet de neutraliser le masque orange.
Si l'on prend la photo 0, ou bien l'intervalle entre deux clichés, que l'on règles les canaux CMJ jusqu'à obtenir un blanc parfait (inversé ensuite pour obtenir du noir), on aura complètement neutralisé le masque orange.
Il me semble que c'est comme cela que l'on procédait en tirage couleur sous l'agrandisseur.
Il faut bien évidemment shooter en raw pour faire une balance des blancs ultérieure en fonction de la température de couleur de la lampe de la tête dichroïque.
Avec un banc de repro et la relevée du miroir dont parle Titisteph, cela doit pouvoir se faire.

[titisteph]

J'ai bien une tête couleur d'agrandisseur, à filtre dichroiques... Alors SVP, ne me tentez pas!!!

[dioptre]

Je pense aussi, c'est pourquoi une tête d'agrandisseur couleur permet de neutraliser le masque orange.
Si l'on prend la photo 0, ou bien l'intervalle entre deux clichés, que l'on règles les canaux CMJ jusqu'à obtenir un blanc parfait (inversé ensuite pour obtenir du noir), on aura complètement neutralisé le masque orange.
Il me semble que c'est comme cela que l'on procédait en tirage couleur sous l'agrandisseur.
Il faut bien évidemment shooter en raw pour faire une balance des blancs ultérieure en fonction de la température de couleur de la lampe de la tête dichroïque.
Avec un banc de repro et la relevée du miroir dont parle Titisteph, cela doit pouvoir se faire.

Et la réponse du papier couleur aux différentes radiations ? Elle compte pour rien ?

[frmfrm]

Votre gélatine bleue... ne vous garantis en rien de vos donner le bon histogramme. Elle va certes le modifier, mais vous ne savez pas si c'est trop ou pas assez.

L'idée n'est pas d'avoir le bon histogramme du premier coup, mais de minimiser les corrections en post prod. Mieux vaut chiader sa prise de vue dès le départ que de tordre les courbes en post prod. Un bout de gélatine lee filter pour couvrir la source lumineuse, ca ne coute que quelques euros. Pourquoi s'en priver ( si on arrive a en trouver une bonne ).

Un autre truc, si tu regarde les exemples postés par titisteph un peu plus haut, il me semble que dans son image sans filtration les rouges sont cramés et dans son exemple avec filtration, les rouges et les bleus sont cramés. Forcément il a perdu des infos , mais bon il s'en fout, un nega c'est plein de grain 

Moi j'ai un 5D mkII ( il a du bruit même a 100 iso ).

D'après dpreview, il a un dynamic range de 8,4 diaphs.

Si je regarde les courbes de la reala 100, entre le dmin rouge et la valeur indiqué des bleues maximum j'ai plus de 9 diaphs (et ce n'est même pas la dmax des bleus qui est indiquée) . J'ai l'impression que pour certains négas, je devrais choisir entre les bleus ou les rouges.

Si en filtrant je rapproche les bleus des rouges, je peux gagner jusqu'à 2 diaphs de dynamic range.

[VentdeSable]

Ben oui mais si avec un filtre bleu ne correspondant pas vous induisez de nouvelles dérives ?

J

[Pweeny]

"Et la réponse du papier couleur aux différentes radiations ? Elle compte pour rien ?"

Dans ce cas précis, la sensibilité du papier nous importe peu. Ce que l'on cherche c'est la Dmin et la couleur de cette Dmin.
En réglant les canaux CMJ de façon à faire se chevaucher les courbes RVB à l'extrême droite de l'histogramme ( en gros 255,255,255), vous exposez de façon correcte et vous compensez le masque orange.

[titisteph]

Je n'ai jamais fait de tirage argentique à l'agrandisseur d'après négatif couleur, et ça me manque pour la compréhension de la présence de ce fameux masque orange.
Mais je me demande si le fait d'éliminer ce masque par filtrage va résoudre le problème. N'y a -t-il pas tout simplement distorsion?

Par ailleurs, vue l'intensité de ce masque, je me demande si on parviendra vraiment à l'éliminer avec les filtres d'une tête d'agrando couleur. C'est quand même sacrément violent, ce orange.

[frmfrm]

Je n'ai jamais fait de tirage argentique à l'agrandisseur d'après négatif couleur, et ça me manque pour la compréhension de la présence de ce fameux masque orange.

Moi non plus, mais en regardant les courbes de réponse d'un papier photo couleur, ce que dit Pweeny a du sens . (pwenny si tu as une adresse d'une bonne mercerie, je suis preneur).

Ce que dit VentdeSable a aussi du sens, mais même sans filtration je pense qu'on va avoir de legeres bacules de couleurs. ( A cause du passage dans un espace non lineraire (gamma 2.2) et de la présence d'une courbe en S  dans le derawtiseur qui va compresser les rouges d'un cote et les bleus de l'autre et ce même en réduisant le contraste au minimum ).

[zuiko]

pwenny si tu as une adresse d'une bonne mercerie, je suis preneur

C'est le genre de question que je ne pensais pas voir sur ce forum mais puisque j'en ai créé une sur le web (forcément bonne) je peux en donner l'adresse par mail privé...

[titisteph]

Ci-dessous un lien expliquant les phénomènes en jeu et le pourquoi d'un masque orange en néga couleur :

http://pics.idemdito.org/fr/tech/film/masque-orange.htm

Je vous avoue n'être pas assez calé techniquement pour avoir tout compris, mais ca éclaire quand même.

[dioptre]

Ce lien rappelle les excellentes explications sur les films par Leblanc dans la revue " Le photographe".
Des films arrivés à une extrème complexité de leurs multiples couches et de leurs ingrédients

[Bru]

Un peu de sensitométrie ne peut pas faire de mal.

Bon, de mémoire, les colorants des films couleurs (Négatif et diapositive) ne sont pas parfait.
La couche sensible au bleu produit un colorant jaune, celle au vert un magenta, et celle au rouge un cyan. Mais comme ces colorants ne sont pas "purement" jaune, magenta et cyan, et qu'ils "empiètent sur leurs voisins, on crée un contre colorant qui suit l'effet inverse de ces colorants.

Et l'addition de ces "contres colorants" donne du orange.
C'est ce qu'il me reste de mes cours d'il y a 30 ans.

Et pour rendre les choses plus facile, en chambre noire, le papier photo couleurs à la couche sensible au rouge décalée très légèrement dans l'IR, ce qui crée un trou de sensibilité entre le vert et le rouge, qui, au bonheur, autorise l'utilisation d'une lampe jaune très faible qui tombe juste dans cette fréquence là. Ce qui permet de se diriger, mais pas de lire le glafkides ( http://www.amazon.fr/physique-photographiques-%C3%A9dition-augment%C3%A9e-photographique/dp/B00RS3YV34/ref=sr_1_3/278-2303047-3501643?s=books&ie=UTF8&qid=1456153354&sr=1-3 ).

[titisteph]

Croyez-vous vraiment que le fait d'enlever le masque orange par filtrage de la source de lumière va suffire pour rétablir l'équilibre des couleurs?

[frmfrm]

C'est le genre de question que je ne pensais pas voir sur ce forum mais puisque j'en ai créé une sur le web (forcément bonne) je peux en donner l'adresse par mail privé...

J'ai oublié de terminer ma question par le smiley  ,
mais je connais quelqu'un qui ça intéressera, donc, merci de m'envoyer l'URL de ton site par email...

[zuiko]

J'ai oublié de terminer ma question par le smiley  ,
mais je connais quelqu'un qui ça intéressera, donc, merci de m'envoyer l'URL de ton site par email...

Ce serait avec grand plaisir mais il semblerait que ton mail (l'enveloppe) ne soit visible que de toi seul. Le mien par contre j'ai fait ce qu'il faut, normalement.

[frmfrm]

Ce serait avec grand plaisir mais il semblerait que ton mail (l'enveloppe) ne soit visible que de toi seul. Le mien par contre j'ai fait ce qu'il faut, normalement.

Ouarf, c'est corrigé, et je t'ai envoyé un email .
Titisteph, regarde la vidéo ci-dessous :

https://www.youtube.com/watch?v=-fNH3yX58Hk

Le résultat me semble tirer un peu sur le vert mais si tu as une tête couleur, tu devrais peut être obtenir mieux.

Si tu lis l'anglais , la page suivante pourrais aussi t'intéresser :

https://catalog.extension.oregonstate.edu/sites/catalog.extension.oregonstate.edu/files/project/pdf/4-h7743.pdf

[Bru]

Croyez-vous vraiment que le fait d'enlever le masque orange par filtrage de la source de lumière va suffire pour rétablir l'équilibre des couleurs?

Le laisser est pire!
Mais non, ça ne suffit pas. Par conte ça peut être une bonne base?
Et si l'histogramme de la repro est bien situé, ça devrait simplifier le travail.

Et comme tu le montres, ce prendre la tête n'en vaut pas la peine.
Pour des repros d'œuvre d'art que l'on aurait sur négatif, je crois qu'il vaudrait mieux refaire une repro aujourd'hui (avec une calibration de l'appareil http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=1192 ?) si c'est possible.

[zuiko]

Ouarf, c'est corrigé, et je t'ai envoyé un email .

Répondu 

[titisteph]

Super, la vidéo, frmfrm!
A la regarder, on a l'impression d'avoir trouvé la solution miracle. Hélas, on voit bien qu'au final, les couleurs continuent d'être salement distordues.
Je vais essayer néanmoins par moi-même, avec l'agrando. Mais figurez-vous que ce n'est pas si simple à installer, la tête ne peut être mise à l'envers, à cause de la chaleur de la lampe qui ne serait pas évacuée par son sommet, mais... par le néga!

[frmfrm]

A la regarder, on a l'impression d'avoir trouvé la solution miracle. Hélas, on voit bien qu'au final, les couleurs continuent d'être salement distordues.

Mais a partir de quoi préfères-tu faire ton color grading . De la version orange ou de la version plus neutre ?

[titisteph]

Mais a partir de quoi préfères-tu faire ton color grading . De la version orange ou de la version plus neutre ?

Ben, à partir de la version qui me donnera les couleurs les plus justes sans trop de travail, bien sûr. Si la méthode de la neutralisation du masque permet cela, alors je l'adopterai. Mais si je m'aperçois que c'est le même merdier...

Je vais tenter la méthode de la tête couleur dès que j'ai un moment, mais pas cette semaine, je n'aurai pas le temps.
Je reviendrai vers vous pour vous donner des nouvelles, bien sûr!

[Bru]

Super, la vidéo, frmfrm!
A la regarder, on a l'impression d'avoir trouvé la solution miracle. Hélas, on voit bien qu'au final, les couleurs continuent d'être salement distordues.
Je vais essayer néanmoins par moi-même, avec l'agrando. Mais figurez-vous que ce n'est pas si simple à installer, la tête ne peut être mise à l'envers, à cause de la chaleur de la lampe qui ne serait pas évacuée par son sommet, mais... par le néga!

Et si tu vires la lampes et mets un flash à la place?
Petit le flash.
Tu seras déja en lumière du jour (+/-) et les filtres dichroïques peuvent faire le reste?

Mais bon,... Ta repro est déja pas trop mauvaise sans tout ça.

On ne connait pas l'original,... Mais si c'est pour avoir des couleurs parfaites, en numérique, on s'en approche plus (je crois), mais en argentique on y est jamais arrivé. Et on était pas malheureux tous les jours.
Quand je scanne mes négatifs et diapositives, je ne sais jamais si les couleurs sont "fidèles", les négatifs sont corrects (Nikon scan fait pas trop mal le boulot) et les pour diapositives, oui on a l'original, mais il est dans la machine, et comment comparer avec une fiabilité scientifique, un original transparent sur une boite à lumière avec sa version à l'écran?
Donc ce n'est pas parfait non plus, mais on s'en accommode. En tout cas, je vis avec.

MA copine qui travaille dans un "Mini-Lab" le fait couramment au départ de négatif qui sont dans des formats obsolètes (110,..) et m'a dit que c'était vraiment une loterie. Parfois c'est bon, parfois pas.

[titisteph]

Certes, l'argentique est moins précis question couleur que le numérique. On pouvait subir des balances couleurs à la ramasse, c'était souvent trop clair ou dense, etc...
Mais c'était quand même cohérent, quand c'était bien réglé. Et le néga couleur est tout à fait capable de l'être.
Sauf qu'en repro, on a des distorsions, qui ne viennent pas de l'original, mais d'une méthode de repro pas prévue pour le néga couleur tel qu'il est conçu.

[jpsagaire]

Sauf qu'en repro, on a des distorsions, qui ne viennent pas de l'original, mais d'une méthode de repro pas prévue pour le néga couleur tel qu'il est conçu.

En effet, Le négatif n'a jamais été fait pour la repro, c'est bien pourquoi on utilisait l'ekta, ou parfois, un inversible agfa 50 iso dont j'ai oublié le nom exact. J'ai essayé ce dernier qui donnait des résultats très fidèles à l'original mais n'était pas compatible E6 pour son traitement : Un kit Agfa en deux phases avec seconde exposition par illumination au travers de la spire entre les deux épisodes. Fallait être très motivé .

jp
   

[frmfrm]

Ben ça devait rester cohérent quand le néga était bien exposé,  bien développé et bien conservé. Si ça n'était pas le cas, on devait avoir des problèmes pour filtrer le négatif avant insolation du papier (je pense que dans les minilabs, il devait être le même pour tous les négas).

Pour dire que le numérique n'est pas adapté, je crois qu'il faut se mettre dans les meilleurs conditions dès le départ et regarder ce qui se fait lors d'un tirage argentique.

Il faut filtrer, soit a la prise de vue, soit par logiciel, mais à mon avis ça doit être la 1ere étape du processus.

Et chose que l'on voit parfois, il ne faut pas utiliser la partie du film non exposé (dmin) pour caler son filtrage.

Mais même en faisant ça, il faudra tout de même apporter des correction colorimétriques. (Comme quand on passe d'un espace colorimétrique à un autre avec des primaires différentes, il faut faire des conversions ).

[VentdeSable]

De l'intérêt du masque orange sous l'agrandisseur. Non seulement il remplit sa tâche, mais en plus, les filtres RVB de l'agrandisseur étant progressif de façon linéaire ; il était facile de trouver par tâtonnement le bon dosage.

Peut-être la voie est de donner au profil de sortie  une réponse identique à celle du papier photosensible. Là on entre dans un domaine que je ne connais pas. Mais il est probable que l'image produite soit la résultante des caractéristiques négatif - filtre - papier.

Donc, pour obtenir les mêmes résultats (et en tirage couleur / négatifs on obtient des résultats excellents mais c'est opérateur dépendant), on garde le négatif, on crée le même filtre RVB ; facile et on y applique un profile proche de la réponse du papier. Sans doute plus complexe.

J

[frmfrm]

De l'intérêt du masque orange sous l'agrandisseur. Non seulement il remplit sa tâche, mais en plus, les filtres RVB de l'agrandisseur étant progressif de façon linéaire ; il était facile de trouver par tâtonnement le bon dosage.
J

En principe les filtres, ça doit pouvoir s'additionner.

Donc si tu dégrossis le filtrage  la prise de vue avec les filtres donnés en référence dans la vidéo ci-dessus et que tu finis le filtrages avec les réglages progressifs C/M B/A de la correction de balance des blancs de ton derawtiseur, tu devrais pouvoir rééquilibrer les gris.

Peut-être la voie est de donner au profil de sortie  une réponse identique à celle du papier photosensible. Là on entre dans un domaine que je ne connais pas. Mais il est probable que l'image produite soit la résultante des caractéristiques négatif - filtre - papier.
J

Je pense que le profile du papier n'est pas important, enfin pas tant que ça.

Tu as un truc, la photo du néga filtré issue de ton apn. Tu dois la corriger pour obtenir un truc qui te plait. Ca ressemble a ce que fait le CMS lors de la calibration d'un écran.

Si tu regardes les courbes sensito d'un papier photo ( les courbes RGB sont pratiquement superposées sur toute la plage d'utilisation normale) , je pense que si tu corriges les 3 couleurs primaires et les 3 secondaires pour juste une valeur de luminosité (juste pour les patchs de la mire kodak utilisée dans la vidéo ci-dessus par ex) ca devrait déjà pas mal dégrossir le problème.

Ca reste hypothétique, mais si la pellicule qui traine au bord de mon bureau n'avait pas au moins 10 ans je shooterais tout de suite une mire it8

[frmfrm]

M..., jm'a gourré..

En principe les filtres, ça doit pouvoir s'additionner.

Donc si tu dégrossis le filtrage  la prise de vue avec les filtres donnés en référence dans la vidéo ci-dessus et que tu finis le filtrages avec les réglages progressifs C/M B/A de la correction de balance des blancs de ton derawtiseur, tu devrais pouvoir rééquilibrer les gris.

Ne fait pas parti de la citation 

[titisteph]

Les mecs, quel dommage que je n'aie pas le temps de m'y mettre aujourd'hui, je suis vraiment impatient de sortir ma tête d'agrando...
Mais figurez-vous que ça ne va pas être de la tarte à utiliser comme source de lumière. Va falloir pas mal bricoler.

[zuiko]

Les mecs, quel dommage que je n'aie pas le temps de m'y mettre aujourd'hui, je suis vraiment impatient de sortir ma tête d'agrando...
Mais figurez-vous que ça ne va pas être de la tarte à utiliser comme source de lumière. Va falloir pas mal bricoler.

En projection horizontale ?

[VentdeSable]

Ben en fait si...

J'ai sans doute utilisé le terme "profile" à torts et à travers (nous sommes là dans les limires de mes connaissances). J'aurais du écrire "caractéristique".

Le film, le filtrage et le papier ont été conçus pour réagir en interaction. On peut se dire que c'est le cas dès lors que l'on voit des négatifs qui sont très plats et des tirages argentiques qui sont eux pêchus.

C'est un ensemble cohérent et donc pour le reproduire, par un autre biais ; il faut respecter les caractéristiques de tous les facteurs.

Le film et le filtrage restent. Le capteur simule le papier. S'il ne réagit pas comme le papier ; comment voulez-vous obtenir les mêmes résultats qu'avec le papier ?

J

[Pweeny]

Sans avoir pratiqué la repro, je, pense que compenser le masque orange via une tête couleur d'agrandisseur ne doit pas présenter de difficultés majeures.
Si l'appareil numérique permet d'afficher les histogrammes par couleur (à défaut, il suffit d'utiliser Photoshop), il suffit d'aligner les composantes  rouges, vertes ou bleues à l'extrême droite de l'histogramme lors de la prise de vue d'une photo non exposée... Si l'on ne dispose pas de photo non exposée, il est possible de faire de même en se concentrant sur l'interstice entre deux photos.
Cette technique doit permettre deux choses:
A) Exposer avec justesse et être sûr de ne pas enterrer les ombres ni de brûler les hautes lumières
B) Compenser le masque orange, car si les trois courbes RVB sont alignées à droite de l'histogramme la résultante doit donner un blanc pur et par conséquent un noir pur après inversion.
Ceci ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de dominante, le négatif couleur ayant une latitude colorimétrique très importante, il est très sensible à la température de couleur de l'exposant.
Mais cette dominante se corrige très facilement à condition que les histogrammes R, V et B soient complets ( généralement "couleurs automatiques" de Photoshop suffit). Je pense que connaitre la température de couleur de la lampe d'agrandisseur permet de diminuer cet écueil en l'inscrivant dans le dérawtiseur.
Lorsque je scanne mes négatifs, je procède toujours ainsi en prenant soin de neutraliser le masque orange par les réglages analogiques RVB du scanner.
J'ai récemment retrouvé une pellicule d'il y a trente ou quarante ans que j'ai faite développer et que j'ai scannée ainsi. Le masque orange était devenu vert-jaune! J'ai posté un résultat dans le forum Retro Photo: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100742.425.html
Même s'il y a eu du travail sous PS, le résultat n'est pas si mauvais pour une pellicule restée 30 ans dans l'appareil!

[frmfrm]

Le film et le filtrage restent. Le capteur simule le papier. S'il ne réagit pas comme le papier ; comment voulez-vous obtenir les mêmes résultats qu'avec le papier ?

Ah, ben c'est ce qui est beau dans le monde magique du numérique et des CMS

Sinon un capteur d'apn c'est a peu près la même chose qu'un capteur de scanner de table.

Ceci dit si tu préfères rester en argentique dans ta chaine tu aurais aussi pu ajouter la couleur de l'objectif. Dans le monde du cinéma, ils caractérisent leurs optiques afin de les filtrer et de ne pas avoir de différence dans les plans. Chose amusante , il me semble qu'ils le font sans tenir compte des traitements ultérieurs.

[frmfrm]

Si l'appareil numérique permet d'afficher les histogrammes par couleur (à défaut, il suffit d'utiliser Photoshop), il suffit d'aligner les composantes  rouges, vertes ou bleues à l'extrême droite de l'histogramme lors de la prise de vue d'une photo non exposée... Si l'on ne dispose pas de photo non exposée, il est possible de faire de même en se concentrant sur l'interstice entre deux photos.
Cette technique doit permettre deux choses:
A) Exposer avec justesse et être sûr de ne pas enterrer les ombres ni de brûler les hautes lumières
B) Compenser le masque orange, car si les trois courbes RVB sont alignées à droite de l'histogramme la résultante doit donner un blanc pur et par conséquent un noir pur après inversion....

Je ne suis pas sur qu'il soit bon d'utiliser les zones non exposées. Si tu regardes les sensitogrammes de plusieurs films, les écarts entre les courbes rgb y sont différents de ceux que l'on trouve dans la zone utilisable du film.

Mais ça peut quand même être un point de départ.

[Pweeny]

Je ne suis pas sur qu'il soit bon d'utiliser les zones non exposées. Si tu regardes les sensitogrammes de plusieurs films, les écarts entre les courbes rgb y sont différents de ceux que l'on trouve dans la zone utilisable du film.

Mais ça peut quand même être un point de départ.

C'est vrai que les trois courbes sont quasiment droites (après la Dmin) mais pas forcément parallèles. Mais cela se corrige rapidement avec les courbes si la fonction "Couleur Auto"  n'est pas suffisante.

[frmfrm]

C'est vrai que les trois courbes sont quasiment droites (après la Dmin) mais pas forcément parallèles. Mais cela se corrige rapidement avec les courbes si la fonction "Couleur Auto"  n'est pas suffisante.

Ah c'est embêtant, ( je préfère regarder la courbe de la supéria réala  qui file bien droit après quelques hésitations )

Il me semble avoir lu que la kodak gold  est un peu pareil.

C'est embêtant car cela veut dire qu'il va y avoir une dérive entre les tons foncés et les tons clairs.

Le non parallélisme peut aussi être causé par un mauvais traitement/développement du film ou une mauvaise conservation.

Ca ne peut pas se corriger par filtration .

Le problème est le même pour un tirage argentique pur , mais en numérique on devrait pouvoir faire quelque chose alors qu'en argentique je pense qu'on ne peut pas.

[Bru]

Ah c'est embêtant, ( je préfère regarder la courbe de la supéria réala  qui file bien droit après quelques hésitations )

C'est embêtant car cela veut dire qu'il va y avoir une dérive entre les tons foncés et les tons clairs.

Le non parallélisme peut aussi être causé par un mauvais traitement/développement du film ou une mauvaise conservation.

La courbe du papier peut compenser ou s'ajouter ou partir ailleurs.

[frmfrm]

La courbe du papier peut compenser ou s'ajouter ou partir ailleurs.

Voui , je crois que je vais ouvrir un file "Pourquoi j'aime le numérique "

Sinon j'ai fait un petit test rapide de repro.

Photographie à l'arrache en raw (éclairage par une lampe à leds blanches), choix de la balance des blancs dans dpp en cliquant une fois sur la partie non exposée du film et une fois sur un bateau blanc. (Espace colorimétrique neutre et contraste minimum), inversion dans photoshop et juste un simple ajustement des niveaux dans le canal RGB.

[frmfrm]

Bon pour finir, une photo du néga filtré (par la bdd de dpp ) et la photo après corrections.

[VentdeSable]

Voui , je crois que je vais ouvrir un file "Pourquoi j'aime le numérique "

Sinon j'ai fait un petit test rapide de repro.

Photographie à l'arrache en raw (éclairage par une lampe à leds blanches), choix de la balance des blancs dans dpp en cliquant une fois sur la partie non exposée du film et une fois sur un bateau blanc. (Espace colorimétrique neutre et contraste minimum), inversion dans photoshop et juste un simple ajustement des niveaux dans le canal RGB.

Merci de me conforter dans mon raisonnement ! ;-)

Votre procédure me semble un peu... légère mais ce n'est pas très grave.

Comment être certain que l'illuminant n'affecte pas votre manipulation ? Pourquoi passer par deux logiciels ? Qu'est-ce qu'un profile colorimétrique "neutre" ? Un contraste minimum ? Vous voulez toute l'information sur le négatif ou bien dès la capture, avant même l'inversion, vous savez déterminer ce qui va être le contraste optimal de l'image ?
A moins que vous ne parliez des réglages de votre appareil photo... auquel cas ; est-ce bien un RAW que vous avez pris ? Parce que la seule raison que je verrais à cette réduction du contraste serait la volonté de trouver le meilleur histogramme possible (celui-ci étant le reflet du jpêg produit par l'appareil à travers les pré-réglages).

Bref, cette méthode semble complexe à mettre en oeuvre si c'est pour obtenir une réponse précise du capteur. Comme tout le monde vous aurez noté que vos logiciels de scan comporte une case à cocher marque et référence du négatif couleur utilisé. Selon le type sélectionné le rendu diffère. C'est parce que la couleur (teinte-saturation-luminosité) du masque orange est renseignée par négatif. Ce qui permet au moment de l'inversion d'appliquer les meilleurs correctifs. Certains disent même que d'un batch à l'autre, pour un même négatif, le masque change.
D'où la nécessité de précision dont j'ai parlé plus haut si vous voulez être précis.

Enfin, si vous obtenez une image assez plate c'est aussi parce que le négatif est plat. Or, selon mes connaissances (seulement théoriques ; jamais fait de tirage argentique couleur pourtant j'ai ce qu'il faut... faudra un jour), sous l'agrandisseur vous commencez par la tonalité (temps d'expo/ouverture) puis vous traitez la couleur en variant les filtres. En fait, je ne crois pas qu'il y ait de possibilité de régler le contraste. Il est naturel et presque figé (le filtrage agissant sur les couleurs agit aussi marginalement sur le contraste).

Si on ajoute à cela qu'une image sort sans filtrage avec des dominantes naturellement jaunes orangées sur le papier. Et que si vous vous contentez d'inverser le négatif les dominantes sont bleu cyan.

On en vient naturellement à déduire que le capteur de l'appareil photo n'agit pas comme le papier sur les photons. Et qu'il y a un loup quelque part.

J

[frmfrm]

Comment être certain que l'illuminant n'affecte pas votre manipulation ? Pourquoi passer par deux logiciels ? Qu'est-ce qu'un profile colorimétrique "neutre" ? Un contraste minimum ? Vous voulez toute l'information sur le négatif ou bien dès la capture, avant même l'inversion, vous savez déterminer ce qui va être le contraste optimal de l'image ?
A moins que vous ne parliez des réglages de votre appareil photo... auquel cas ; est-ce bien un RAW que vous avez pris ? Parce que la seule raison que je verrais à cette réduction du contraste serait la volonté de trouver le meilleur histogramme possible (celui-ci étant le reflet du jpêg produit par l'appareil à travers les pré-réglages).

Ja vais essayer de répondre vite car j'ai du boulot et qu'il y a beaucoup de notions à aborder mais je ne le ferai pas

L'idée n'est pas de répliquer le processus argentique mais de l'approcher au mieux en numérique.

Si tu lis les docs d'un papier photo, il est préconisé d'utiliser une lampe tungstène/halogène dans la tireuse et pas de lampe fluo.
Si je regardes mon scanner, ce sont des lampes fluos qui sont utilisés.
Qu'est ce que je fais ? Je bazarde mon scanner et je passe au 100% argentique , ou j'essaye de faire avec ce que j'ai ?

- Si je passe par 2 logiciels, c'est parce que le logiciel dpp livré avec mon appareil ne permet pas d'inverser l'image. ( je crois que lightroom le permet mais ma version de démo est expirée).

- Profile colorimétrique n'est pas le bon terme. J'aurais du utiliser picture style. Ceci dit, si dans dpp je choisis un style paysage, il va booster les bleus et les verts, le style portrait va changer les couleurs de peau, etc... J'ai choisi le style neutre car je pense que c'est celui qui va apporter le moins de distorsion dans la capture.

- contraste minimum : un derawtiseur applique une courbe en S lors de la sortie (je l'ai déja dit plus haut) . Ca va comprimer les les hautes lumières et les basses lumières ( de la même façon qu'un papier photo le fait ) mais je ne veux pas de ça a cette étape. Si tu veux en savoir plus tu peux regarder pourquoi les cinéastes / vidéographes utilisent un profile/style très plat pour garder le maximum d'information / possibilités de correction au moment du color grading.

La capture est peu contrastée car un négatif couleur est peu contrasté. Ca n'est pas grave, ce qu'il faut c'est qu'en final le contraste du tirage soit proche d'un gamma 1.7 ( ce qui est le plus agréable ) . Il sera toujours temps de booster le contraste avant la sortie.

Pourquoi les couleurs de ma capture ne correspondent pas aux couleurs du tirage qu'on pourrais espéré. Là, c'est parce que le néga est destiné au papier photo ( tu vois que t'as pas tord ).  Mais ca n'est pas gênant . Ca arrive tout le temps . L'image que tu vois sur ton écran est prévue pour un moniteur ( regardé dans un endroit plutôt sombre ) si tu veux imprimer ton image en quadri , il faut faire des conversions . Soit tu arrives à les faire tout seul à peu près correctement, soit tu investis dans un système de calibration et utilise ton CMS.

Reste ton histoire de case à cocher en fonction du film à scanner. Je te dirais bien ce que j'en pense, mais ca ne plairait po à mr silverfast.

[titisteph]

Les cases à cocher dans Vuescan ou SF, pour les profils de film, j'en pense le même chose que toi: ca ne peut pas marcher. Simplement parce que chaque scanner a ses propres caractéristiques et qu'un logiciel universel ne peut pas en tenir compte.
Je ne sais pas pour SF, mais concernant Vuescan, ça m'étonnerait fort qu'Hamrick se soit tapé d'acheter tous les scanners du marché pour y créer tous les profils de néga pour chacun d'entre eux.

[VentdeSable]

Hum...

Il ne vous est jamais venu à l'esprit qu'ils aient pu y entrer la "définition" du masque orange des négatifs ? Nonobstant les défauts propres des scanners ?

J

[titisteph]

Et donc? Ca sert à quoi, si le scanner apporte un rendu complètement différent?

[frmfrm]

Et donc? Ca sert à quoi, si le scanner apporte un rendu complètement différent?

Ben il n'y a que pour les apn qu'il faut tenir compte de toute la chaine , pour silverfast, seul le négatif est important

Ce qui m'embête dans les trucs avec des cases à cocher, c'est que ca crée des générations de pousse-boutons incapables de s'en sortir quand on retire le bouton.

Si tu as un peut d'expérience dans les crt, tu sait qu'il faut les recalibrer souvent car un tube ca vieillit. Un négatif aussi ca vieillit. T'en tire les conclusions que tu veux.

Moi je fais développer mes négas chez mon photogra

[frmfrm]

Mince le coup est parti trop vite ...
Ben il n'y a que pour les apn qu'il faut tenir compte de toute la chaine , pour silverfast, seul le négatif est important

Ce qui m'embête dans les trucs avec des cases à cocher, c'est que ca créer des générations de pousse-boutons incapables de s'en sortir quand on retire le bouton.

Si tu as un peu d'expérience dans les crt, tu sait qu'il faut les recalibrer souvent, car un tube ca vieillit. Un négatif aussi vieillit. T'en tire les conclusions que tu veux.

Moi je fais développer mes négas chez mon photographe de quartier. IL est sympa mais un peu cracra ( il ne met pas de gants pour toucher mes oeuvres )
Il ne développe plus trop de film, les bains de sa développeuse ne travaillent pas régulièrement ( pb de régénération ) et puis il ne la nettoie pas souvent ( pb de contamination/pollution ). Est-ce que mon néga va avoir les mêmes caractéristiques que les négas caractérisés par mr silverfast ?

[titisteph]

On est donc bien d'accord pour dire que la case à cocher (pour le profil de néga couleur) ne sert pas à grand-chose.

Par ailleurs, je dois être un cas à part, mais j'ai très rarement eu la chance de scanner un néga couleur dont le profil existait dans la bibliothèque de Vuescan. Et quand c'était le cas, le miracle n'avait pas lieu.

[titisteph]

Pour revenir au sujet de la repro avec filtrage et tête couleur, j'ai pu enfin faire un test.
Pour plus de clarté, j'ai préféré ouvrir un nouveau fil à ce sujet, celui ayant trop dérivé. Je vous invite donc à le lire sur le fil d'en face.

[parkmar]

voici le bon lien:

http://www.hasselblad.com/fr/scanners/flextight-x1

merci pour ton intervention!

[dioptre]

Et en plus il est donné .... presque :
http://us9.campaign-archive2.com/?u=e56e0213806c5aee040ebeb22&id=390038f846&e=0b4ee9b74f

[zuiko]

Et en plus il est donné .... presque :

On comprend mieux pourquoi les Coolscan d'ocase montent...