Liste de optiques FF

[clodomir]

J'ai fait un test rapide plus haut:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248554.msg5797779.html#msg5797779

Si je regarde avec un Smc Pentax 2/55mm monté avec le convertisseur DA 1.4 AW, je ne vois aucun coin noir dans le viseur d'un K1000, à peine un peu d'assombrissement
Avec le Smc Pentax 1.4/50, aucune différence avec/sans convertisseur dans le viseur sportif du LX.
Avec le Sigma DG 120/400 sur le LX, les coins commencent à s'assombrir à 250mm.

J'ai oublié: avec le Sigma 120/400 à 400 quatre triangles petits mais bien noirs dans les angles.

Donc presque compatible mais pas totalement.
bizarre , ca , non ? les sigma DG sont bien FF ? 

[Krg]

Les Sigma DG sont bien FF, mais pas le convertisseur DA 1.4 WR Pentax.

[gargouille]

De haut niveau en termes de ?
Le seul inconfort avec les FA Limited c'est l'absence de quick-shift mais on peut vivre avec.

43mm à pleine ouverture sur un A7 (oui c'est un 24MP mais on pourrait aussi faire cette image avec un 36MP, on n'est pas obligé de regarder que du 100%)
https://flic.kr/p/C8i5rU

C'est bien connu les exigences d'un 24mpx sont supérieures à celles d'un 36.

Moi ce que j'aime chez Pentax c'est que contrairement aux autres opticiens, leurs objectifs conçu il y a deux décennies sont toujours performants et à la pointe du confort et des critères actuelles, alors que tout les autres sont obligés d'en calculer de nouveaux  !

[gargouille]

De haut niveau en termes de ?
Le seul inconfort avec les FA Limited c'est l'absence de quick-shift mais on peut vivre avec.

43mm à pleine ouverture sur un A7 (oui c'est un 24MP mais on pourrait aussi faire cette image avec un 36MP, on n'est pas obligé de regarder que du 100%)
https://flic.kr/p/C8i5rU

Juste pour dire qu'il semble que ce 43 n'est plus commercialisé donc autant en sortir un tout nouveau, idem pour les deux autres FA ltd enfin surtout pour le 77.

[clodomir]

Les Sigma DG sont bien FF, mais pas le convertisseur DA 1.4 WR Pentax.

ok - pas vu le convertisseur ... 

[Glorfindelrb]

C'est bien connu les exigences d'un 24mpx sont supérieures à celles d'un 36.

Moi ce que j'aime chez Pentax c'est que contrairement aux autres opticiens, leurs objectifs conçu il y a deux décennies sont toujours performants et à la pointe du confort et des critères actuelles, alors que tout les autres sont obligés d'en calculer de nouveaux  !

Les exigences dont tu parles ne sont pas celles du capteur, c'est les tiennes. Ce n'est pas parce qu'un capteur a une résolution supérieure qu'il fera de moins bonnes images avec une optique même si il saurait peut être tirer plus d'une meilleures en termes de résolution. Tout comme ce n'est pas parce qu'un capteur à plus de résolution qu'il demande d'être plus précis sur la MaP et qu'il est plus bruité. Tout ça c'est les considérations de qqun qui regarde l'image à 100% et donc ne compare pas les images au même grandissement.

Si tu ne trouvais le 43 satisfaisant pour la taille à laquelle tu utilises tes images, il le sera encore avec le K-1. Tu peux être frustré parce qu'il n'utilisera pas 100% du potentiel de ton capteur, peut être mais ça ne le rend pas moins bon.

Voilà un crop 100% d'une image faite avec le K5IIs et le 43mm à f2.2. La K-1 fera aussi bien au centre à 100%. Je pense qu'il sera plus qu'acceptable.

[Joan]

(...)
A noté que le convertisseur x1,4, dont on a parlé plus haut dans le fil, est classé dans les "Crop Mode Only".

ok - pas vu le convertisseur ... 

Ricoh considère qu'il ne peut le vendre comme possible FF en toutes situations, et c'est à mon avis la raison essentielle du classement "Crop mode only"
Je reste néanmoins convaincu qu'il passera dans nombre de cas à ouvertures moyennes , mais assurément couplé à certaines optiques.
C'est la pratique qui le dira, c'est à dire les premiers utilisateurs.

[stefk30]

Bonjour pour tester les objectifs en FF est-ce qu'il suffit de les monter sur un boitier argentique (j'ai un Pentax Me Super) et voir si les contour sont assombri ?
Si c'est comme ça que l'on test, mon da* 300 et le da 35 2,4  l'image est claire est entière . le 18 - 135 est assombri au 4 angle !

[sebs]

Bonjour pour tester les objectifs en FF est-ce qu'il suffit de les monter sur un boitier argentique (j'ai un Pentax Me Super) et voir si les contour sont assombri ?
Si c'est comme ça que l'on test, mon da* 300 et le da 35 2,4  l'image est claire est entière . le 18 - 135 est assombri au 4 angle !

Il faut faire développer un film, car la visée est à mon avis pas à 100% sur de bons vieux argentiques. De mémoire je crois que le pourcentage de visée correspondait en gros à la perte avec des dias encadrées.

[stefk30]

Merci pour ta réponse ,effectivement je viens de voir sur un autre site que sur le Pentax me super la vue du viseur est de 095 X, 0,92% ! 
Ca m'arange pas je viens d'avoir le 300 et si sur un FF je me retrouve avec 15 Million de pixels
je pense que je prendrais soit un k3 ou un ks2 pour l'écran inclinable actuellement je suis sur un k30 et j'hésite !

[sebs]

Merci pour ta réponse ,effectivement je viens de voir sur un autre site que sur le Pentax me super la vue du viseur est de 095 X, 0,92% ! 
Ca m'arange pas je viens d'avoir le 300 et si sur un FF je me retrouve avec 15 Million de pixels
je pense que je prendrais soit un k3 ou un ks2 pour l'écran inclinable actuellement je suis sur un k30 et j'hésite !

le da300 est donné compatible FF.

[Mistral75]

Merci pour ta réponse ,effectivement je viens de voir sur un autre site que sur le Pentax me super la vue du viseur est de 095 X, 0,92% ! 
Ca m'arange pas je viens d'avoir le 300 et si sur un FF je me retrouve avec 15 Million de pixels
je pense que je prendrais soit un k3 ou un ks2 pour l'écran inclinable actuellement je suis sur un k30 et j'hésite !

Dis, si tu relevais un peu la tête et lisais le message #79, tu aurais la réponse à ta question...

[stefk30]

Merci  j'avais pas vu ce qu'il y a de marquer dans le carre noir
DA 300  fully functional  (complètement fonctionnel)
da 35 2,4  stopped down (arrêté vers le bas ? je comprend pas trop ce que sa veux dire)
Par contre ça m'étonne que le convertisseur 1,4 ne soit que en crop mode only sur mon pentax me super si je mets le convertisseur avec le da 18 135 je n'est plus les coin marqué alors que tout seul le 18-135 est bien marqué au 4 coins

[Mistral75]

to stop down = diaphragmer. Fonctionnel à condition de fermer un peu.

Le convertisseur provoque des coins noirs en longue focale, même lorsque l'objectif est 24x36.

[stefk30]

Merci pour tes précisions.
Le mieux c'est d'attendre la sortie du k1 car je viens d'essayer le da 300 avec le convertisseur sur l'argentique et les bord sont clair !!

[Mistral75]

Comme tu l'as écrit toi-même, avec un ME Super il te manque les coins : viseur 92% seulement.

[stefk30]

oui tu as raison donc en gros avec :
Le K1 + da 300 = 36 million de pixels
Le K1 + da 300 + convertisseur 1,4 = 15 million de pixels  (mode crop)
et donc le convertisseur n'a aucun intérêt sur le k1 !

[Mistral75]

Là, tu exagères : il te suffira juste de recadrer un peu dans ton image.

Mais, pour l'allonge, il vaut mieux un K-3 II + objectif que un K-1 + convertisseur + objectif : un cadrage plus précis, un diaphragme d'ouverture maximale en plus, des collimateurs d'autofocus mieux répartis.

Et, toujours pour l'allonge,  il vaut encore mieux un K-3 II + convertisseur + objectif, bien évidemment.

[stefk30]

hélas le mode crop c'est bien 15 million de pixels:

Mode Crop (recadrage)
Changement automatique de zone d'image selon l'objectif utilisé Lorsqu'un objectif de la gamme DA★, DA Limited ou DA est monté sur le K1,
le mode Crop bascule automatiquement sur la zone d'image APSC couvrant le milieu du champ et en affiche les limites dans le viseur.
Non seulement vous obtenez des images de haute résolution de 15,36 mégapixels environ, mais vous disposez également
d'une couverture AF efficace permettant plus de flexibilité de composition pendant la mise au point. En
sélectionnant le réglage FF (Full Frame) du mode Crop, vous pouvez même enregistrer une image plein format 24×36 au moyen d'un objectif de la
gamme DA*.
* Certains objectifs ou certaines conditions de prise de vues provoqueront une perte de luminosité ou de résolution non négligeable à l'extérieur de la
zone d'image APSC.
Ce réglage ne permet pas la compensation des aberrations optiques.
http://www.ricoh-imaging.fr/fr/reflex-numeriques/description/PENTAX-K-1-Reflex-Plein-Format.html

[Mistral75]

Réfléchis au lieu de recopier : tu prends la photo en mode plein format et tu recadres légèrement en post-production pour éliminer les coins noirs.

A supposer que ton ME Super soit le juge de paix, 92% de 36 Mpixels, ça fait combien ?

Mais, je le répète, il vaut mieux un K-3 (II) et pas de convertisseur qu'un K-1 + convertisseur.

[Glorfindelrb]

un diaphragme d'ouverture maximale en plus

Je ne suis pas d'accord avec ce point, ouvrir à /4 en APS-C au lieu de /5.6 en FF revient strictement au même que ce soit en profondeur de champ ou plage dynamique.
Pour le reste oui.

[stefk30]

j'ai bien compris ce que tu m'a ecrits et je suis d'accord avec toi pas de soucis la dessus si on veut des longues focale il faut rester sur apc !
Mais la je parler du convertisseur 1,4 ou sur le tableau (message 79) le convertisseur ne peut être utiliser qu'avec crop mode only et tomber donc a 15 million de pixel et a donc aucun intérêt sur FF.

[Glorfindelrb]

Non tu peux toujours débrayer et passer en FF mais il faudra recadré car tu auras des coins noir avec des objectifs à longue focale (300 et +). Si tu laisses le crop en auto il passera en 15MP sinon tu peux toujours choisir.

[stefk30]

oui je suis d'accord ,reste qu'avec
le da 300 seule j'aurais une image a 36 M de pixel et plus facilement recadrable.
le da 300 + convertisseur j'aurais une image avec moins de 36 M de pixel et moins facilement recadrable.
Et peut être j'aurais le même résultat d'image avec ou sans convertisseur .Par exemple un oiseaux dans le ciel je le veut en plus gros plan
avec le k1 +da 300 je recadre ma photo de 36 Mpixel en 24 Mpixel.
avec le k1 +da 300 + convertisseur j'aurais directement le gros plan en 24 Mpixel mais la j'aurais dépenser 400 euro + le surpoids et l'encombrement du convertisseur.
J'espère être clair ,Mais bon pour le moment on ne peut que supposer et le mieux c'est d'essayer a la sortie du k1

[Glorfindelrb]

Non, si tu recadres dans les deux cas en conservant 24MP tu n'auras pas la même image.
K1+300+convertisseur tu auras en 36MP ce que tu avais en recadrant 15MP avec K1+300 (à peu près). Sauf que les coins seront assombris donc tu devras rogner un peu.

cf Mistral plus bas pour la précision !