Pentax K-1

[clover]

Juste deux remarques :

Le parallèle avec Tokina n'est pas le même, les formules optiques étaient en développement commun mais pas la construction, ce qui n'est pas le cas des Tamron, suffit de voir les 2 versions face à face. (le 12-24mm Tokina a son groupe optique avant englobé dans le fût lors de la mise au point, pas le Pentax)

Le contrat de distribution exclusive va probablement limiter la baisse de prix du K1 comme des optiques.

Bref, dans ce vent d'enthousiasme, pour une fois, je me suis surpris à ne pas avoir envie de m'acheter le K1 de suite, même si une version silver existait déjà.

[clover]

Ta comparaison Pentax-Nikon est édifiante : on voit qu'à 400 € près (panier Nikon à 7400 €, panier Pentax à 7000 €), Pentax reprend sur les deux Tamron la différence de prix des 2 boîtiers    Les deux Tamron valent 1930 € chez Nikon et 3000 € chez Pentax 

J'ai aussi tiqué sur la même chose. Et 400€ pour avoir un AF prédictif... Est-ce si cher à ce niveau de prix ?
Et les premiers échos tendent à faire penser que le 70-200mm DFA* n'a pas un AF de course pour certains.

[jielka]

bonjour à tous et toutes!

le monde germanique attend le K1 avec intérêt:

http://www.ricoh-imaging.de/de/pentax-k1-roadshow-2016.html

bien à vous,
JLK Baden-baden

[remico]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5883074.html#msg5883074

Pour Canon et Nikon il y a d'autres modèles de zooms :

En 24-70 f2.8 en plus du Tamron il y a aussi un Sigma à 669 euros en Canon/ Nikon, un Tokina à 1076, au lieu des 1299 du Pentax ou même un autre Tamron non-stabilisé le 28-75 f2.8 entre 349 et 379.

En 70-200 f2.8 il y a un Tamron à 1198 (ou non-stabilisé à 598), un Sigma à 958 au lieu du Pentax à 1999.

En 15/30 f2.8 en plus du Tamron il y a le Tokina 16/28 f2.8 à 618 au lieu de 1699 du Pentax

[roussinix]

Pour être objectif, il faut tout comparer et surtout comparer les fabricants de boitiers entre eux. Par exemple pour le 70-200mm f/2.8 :
- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00

Évidemment, vu comme ça, on change de perspective. 

[Fab35]

Pour être objectif, il faut tout comparer et surtout comparer les fabricants de boitiers entre eux. Par exemple pour le 70-200mm f/2.8 :
- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00

Évidemment, vu comme ça, on change de perspective.  

Vous achetez des prix vous ?  
Moi j'achète un objo qui correspond à mes attentes d'abord, puis entrant dans le budget ensuite ... tant que faire se peut !  
Ensuite, les perfs des 3 objos ne sont pas forcément superposables non plus (dont la stab en l'occurrence), donc la comparaison n'est pas 100% fiable.
Enfin, de toute façon, on achète dans la marque qui se monte sur son boitier, donc pour un pentaxiste regarder les prix des objos Canon et Nikon n'a je crois aucun sens !

[roussinix]

Et pour continuer la comparaison Canon-Nikon-Pentax :
- Canon 24-70mm f/2.8 = 2 089€
- Nikon 24-70mm f/2.8 = 1 804€ sans Stab et 2 365€ avec
- Pentax 24-70mm f/2.8 = 1 299€

- Canon 16-35mm f/2.8 = 1 599€
- Nikon 17-35mm f/2.8 = 1 669€
- Pentax 15-30mm f/2.8 = 1 699€

Alors, toujours aussi cher Pentax ?

[roussinix]

...donc pour un pentaxiste regarder les prix des objos Canon et Nikon n'a je crois aucun sens !

Mais si, ça a un sens, un constructeur de boitier qui vend des objectifs sous sa marque c'est pas la même chose qu'un fabriquant d'objectif qui vends pour plusieurs marques. Comparer la différence de prix seulement entre Sigma/Tamron et Pentax est insuffisant. Pour rester objectif, il faut comparer les prix entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon/Pentax. Et là, on constate que les prix pratiqués par Pentax sont inférieurs à ceux de ses concurrents directs.

Si Clover refait son calcul en 100% Canon et 100% Nikon, le résultat sera encore plus spectaculaire.

Après, si Sigma ne fait plus d'objectifs en monture Pentax, c'est un tout autre problème.

[Fab35]

Mais si, ça a un sens, un constructeur de boitier qui vend des objectifs sous sa marque c'est pas la même chose qu'un fabriquant d'objectif qui vends pour plusieurs marques. Comparer la différence de prix seulement entre Sigma/Tamron et Pentax est insuffisant. Pour rester objectif, il faut comparer les prix entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon/Pentax. Et là, on constate que les prix pratiqués par Pentax sont inférieurs à ceux de ses concurrents directs.

Si Clover refait son calcul en 100% Canon et 100% Nikon, le résultat sera encore plus spectaculaire.

Après, si Sigma ne fait plus d'objectifs en monture Pentax, c'est un tout autre problème.

Que Canon et Nikon soient plus chers en objos (et boitiers) que Pentax semble assez logique !
Il y a d'une part certes des marges sans doute plus confortables chez Canikon, mais une grosse part de ces "sur-marges" vont se répartir sur la R&D (Canon est un des plus gros dépositaire de brevets au monde), mais il y a aussi la stabilisation intégrée à l'objo que semblez ignorer pour valoriser votre démo !
En effet, pour être raccord par ex sur le 70-200f/2.8, la version non stabilisée de ce zoom chez Canon est vendue... 1280€ ! le Pentax est à 2000€ ! Alors ?

On peut aussi ajouter le service Pro qui est inclu dans le tarif des objos série Pro...

[remico]

Pour être objectif, il faut tout comparer et surtout comparer les fabricants de boitiers entre eux. Par exemple pour le 70-200mm f/2.8 :
- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00

Évidemment, vu comme ça, on change de perspective.  

Et pour continuer la comparaison Canon-Nikon-Pentax :
- Canon 24-70mm f/2.8 = 2 089€
- Nikon 24-70mm f/2.8 = 1 804€ sans Stab et 2 365€ avec
- Pentax 24-70mm f/2.8 = 1 299€

- Canon 16-35mm f/2.8 = 1 599€
- Nikon 17-35mm f/2.8 = 1 669€
- Pentax 15-30mm f/2.8 = 1 699€

Alors, toujours aussi cher Pentax ?

Là aussi il y a des alternative moins coûteuse à ouverture constante f4, stabilisés ou pas, à moins de considérer qu'un boitier 24x36 ne peut impérativement qu'utiliser des optiques f2.8. Ces alternatives viendront peut-être en Pentax aussi.

Exemples en Canon :

Canon 70-200 f2.8 IS 2179 euros mais 1279 pour le f2.8 non stabilisé ou le f4 IS, et 608 pour le f4 non stabilisé
Canon 24-70mm f/2.8 = 2 089€ mais 24-70 f4 IS USM 949 euros
Canon 16-35mm f/2.8 = 1 599€ mais 16-35mm f4 IS  1089 euros ou 17-40 f4 à 729 euros

C'est similaire chez Nikon.
De façon plus parlante on peut prendre un f4 constant équivalent au lieu d'un f2.8+ un boitier K3 pour chaque optique.

Et je maintiens que les fabricants tiers Sigma, Tokina ou Tamron peuvent aussi être envisagés en Canon ou Nikon et présentent des alternatives intéressantes , qu'ils ne déclinent pas ou peu ou pas encore leurs optiques en monture Pentax n'est pas le problème de l'acheteur. Dissocier l'achat du boitier des optiques qui peuvent se monter dessus n'a pas beaucoup de sens.

[clover]

Mais si, ça a un sens, un constructeur de boitier qui vend des objectifs sous sa marque c'est pas la même chose qu'un fabriquant d'objectif qui vends pour plusieurs marques. Comparer la différence de prix seulement entre Sigma/Tamron et Pentax est insuffisant. Pour rester objectif, il faut comparer les prix entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon/Pentax. Et là, on constate que les prix pratiqués par Pentax sont inférieurs à ceux de ses concurrents directs.

Si Clover refait son calcul en 100% Canon et 100% Nikon, le résultat sera encore plus spectaculaire.

Après, si Sigma ne fait plus d'objectifs en monture Pentax, c'est un tout autre problème.

Pour moi, le sens vient du fait que passer en 24x36, si cela demande à changer des objectifs, on peut se demander si c'est très différent que de s'équiper en autre marque, un peu comme l'absence de lien mise à part le système flash, entre la monture K et le 645D/Z.

Par contre, oublier que les 15-30mm et 24-70mm sont des Tamron rebadgés, c'est être piégé par le Marketing.
Le seul avantage, dans le cas des Pentax, c'est que cela sera toujours "soutenus" pour les prochains boitiers ainsi que les corrections optiques intégrés.
Mais un "dock" Tamron,c'est pas si cher.

[Mistral75]

(...)
Mais un "dock" Tamron,c'est pas si cher.

Et c'est d'ailleurs un inconvénient probable de la version Pentax (à vérifier) : pas de dock pour calibrer finement l'autofocus et mettre à jour le logiciel embarqué de l'objectif.

[RG]

Et je maintiens que les fabricants tiers Sigma, Tokina ou Tamron peuvent aussi être envisagés  , qu'ils ne déclinent pas ou peu ou pas encore leurs optiques en monture Pentax n'est pas le problème  

Le problème n'est pas qu'ils ne les déclinent "pas" ou" peu" ou "pas encore" en Pentax, mais qu'ils ne les déclinent "plus", et il doit bien y avoir une raison !?
Robert.

[benito]

Le problème n'est pas qu'ils ne les déclinent "pas" ou" peu" ou "pas encore" en Pentax, mais qu'ils ne les déclinent "plus", et il doit bien y avoir une raison !?
Robert.

la sortie du K-1 pourrait changer cela

[roussinix]

Cela étant, à "étiquette" égale, 70-200mm f/2.8 par exemple, Pentax se trouve avec un prix à mi-chemin entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon ... sachant que, de par le fait observé, Pentax n'a aucun concurrent.  Ça devrait être le contraire vu que Canon/Nikon sont concurrencés par Sigma/Tamron.

Et donc, Pentax qui contrairement à ses rivaux, n'a aucune concurrence d'aucune sorte en matière d'objectifs pourrait se payer le luxe de vendre plus cher que NikCanon. D'où ma conclusion réaffirmée : Pentax n'est pas si cher que ça ... même si ce sont des Tamron rebadgés dans la mesure où le volume de fabrication des Tamron rebadgés est inférieur à celui des mêmes objectifs en NikCanon.

L'autre alternative était : Tamron n'a aucun accord avec Pentax et ne fabrique pas du tout d'objectifs en monture K ... exactement comme Sigma => Le K-1 sortait quasiment sans objectif (à part les DFA Macro, les FA survivants de l'argentique et les rares DA FF compatibles).

Vous croyez que ça aurait été mieux pour Pentax 

[Laurentg78]

+1 même avec de Tamron rebadgé, ça permet à Pentax d'offir une première gamme d'objectifs avant de la compléter ensuite. Pentax n'a sûrement pas les usines et moyens suffisants pour créer une gamme étoffée dès la sortie du K1.
Personnellement je préfère avoir une offre un peu plus complète.

[clover]

Cela étant, à "étiquette" égale, 70-200mm f/2.8 par exemple, Pentax se trouve avec un prix à mi-chemin entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon ... sachant que, de par le fait observé, Pentax n'a aucun concurrent.  Ça devrait être le contraire vu que Canon/Nikon sont concurrencés par Sigma/Tamron.

Et donc, Pentax qui contrairement à ses rivaux, n'a aucune concurrence d'aucune sorte en matière d'objectifs pourrait se payer le luxe de vendre plus cher que NikCanon. D'où ma conclusion réaffirmée : Pentax n'est pas si cher que ça ... même si ce sont des Tamron rebadgés dans la mesure où le volume de fabrication des Tamron rebadgés est inférieur à celui des mêmes objectifs en NikCanon.

L'autre alternative était : Tamron n'a aucun accord avec Pentax et ne fabrique pas du tout d'objectifs en monture K ... exactement comme Sigma => Le K-1 sortait quasiment sans objectif (à part les DFA Macro, les FA survivants de l'argentique et les rares DA FF compatibles).

Vous croyez que ça aurait été mieux pour Pentax 

Mais le 70-200mm DFA, il a un gros ou un petit moteur? Pourquoi ne pas avoir ajouté la stabilisation?

[roussinix]

...En effet, pour être raccord par ex sur le 70-200f/2.8, la version non stabilisée de ce zoom chez Canon est vendue... 1280€ ! le Pentax est à 2000€ ! Alors ? ...

Sauf que le 70-200mm Pentax est stabilisé aussi, tout autant que mes M42 du simple fait que le K-1 possède sa propre stabilisation. Ce qui fait que le K-1 est très bien placé au niveau du prix. Donc pour parler à égalité, il faut comparer :
- Pentax K-1 stabilisé + objectif non stabilisé
avec
- NikCanon non stabilisé + objectif stabilisé

Sinon, la comparaison n'est pas équitable

[remico]

Cela étant, à "étiquette" égale, 70-200mm f/2.8 par exemple, Pentax se trouve avec un prix à mi-chemin entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon ... sachant que, de par le fait observé, Pentax n'a aucun concurrent.  Ça devrait être le contraire vu que Canon/Nikon sont concurrencés par Sigma/Tamron.

Non loin d'être à mi chemin Pentax se retrouve quasiment au même prix que Canon ou Nikon mais bien plus cher que Sigma ou Tamron pour un 70-200 f2.8 :

- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00
- Sigma 70-200 mm F2,8 APO DG OS EX HSM 958€00
- Tamron 70-200mm SP f/2.8 Di VC USD 1198€00

[roussinix]

Oui, entre les deux donc ... mais pas plus cher alors que le Parc Pentax est beaucoup plus petit et que la concurrence est absente. On peut jouer sur les mots avec mi-chemin, plus près de etc... la conclusion reste la même : Le Pentax K-1 + 70-200mm f/2.8 Pentax avec stabilisation (du boitier) reste nettement moins cher que NikCanon + 70-200mm f/2.8 NikCanon avec stabilisation (de l'objectif). Vous pourrez tourner les choses comme vous le voulez, mais les faits sont têtus.

Et si on ajoute les 15-30mm et 24-70mm, c'est encore pire, vu que même le 15-30mm est stabilisé sur le Pentax alors que les 16-35 et 17-35mm concurrents ne le sont pas. 

[clover]

Le même 15-30mm coûte moins cher et stabilise aussi...

Moins cher ne veut pas dire équivalence de départ non plus.

[roussinix]

Le même 15-30mm coûte moins cher et stabilise aussi...

Moins cher ne veut pas dire équivalence de départ non plus.

Sauf que ni Nikon ni Canon n'ont des 15-30mm stabilisés aux marques Nikon ou Canon. Sauf à considérer que 16-35 ou 17-35 = 15-30, ils n'ont même rien à mettre en face du Tamron. Pentax lui, à ce 15-30mm f/2.8 stabilisé par le capteur ... et même si c'est un Tamron rebadgé, il n'a aucun concurrent labellisé Canon ou Nikon (ou alors, il faut me dire lequel).

[clover]

Tu confirmes donc faire parti des personnes victimes du marketing.

Ce n'est pas péjoratif au niveau qualité de savoir que c'est du Tamron ( c'est du bon Tamron) mais nous éviter d'avoir la possibilité d'une alternative plus bon marché, je trouve que quelque part, nous le payons...

Et c'est pour cela que le panier a été fait sur un ensemble et non une simple comparaison de marque versus non marque.

Maintenant, au vue des soucis de compatibilité avec Canon, je veux bien y voir une réserve mais on n'en a pas pour autant plus d'info avec le Pentax...

[clodomir]

bref , tu es toujours chez/pour les Verts (photo , hein ! parce que les autres ...  ) ?
ou tu nous lâches ? 

[clover]

Il me manque quelque chose pour prendre le premier train. J'attends le second du coup...