Pentax K-1

[gargouille]

LA faiblesse du K-01 était son AF, le reste est pas si mal

Plus l'absence de LCD inclinable, de viseur même optionnel et de zoom compact.
Et une sortie un ans trop tard.

Le même avec un corps moins mastoc (voir ce que fait Sigma avec le même problème d'un tirage de reflex), avec une ergonomie à deux molettes, un LCD orientable et un zoom compact aurait pu avoir une autre carrière.
Ps : je n'avais pas lu le message de Grizzly.
PS II : si il y a bien une marque qui peut (pouvait) le faire c'est bien Pentax avec ses objectifs compacts.

[gargouille]

Quitte à déterrer des vieux messages, déterre les en entier. Il semblerait que PM2S, qui traite Pentax et Fuji a une réputation de chéreté qui explique peut être le "ça craint".

Oui mais l'origine de la discussion était quelques messages précédents avec l'évocation de devoir recaler ses objectifs pour avoir un AF efficace, comme cela est possible de le faire rapidement via le SAV chez Canon mais pas chez Pentax à cause de la perte du SAV maison, donc c'était rédhibitoire pour l'auteur du message.

Problème, la perte du SAV maison existe depuis (plus ?) longtemps chez Canon donc .... .

Et puis avec un K1 l’étalonnage tu le fais toi même via une fonction sur le boitier, donc c'était par deux fois une remarque inopportune, du moins pour Pentax.

[Glorfindelrb]

Le K-01 m'a toujours attiré (surtout en jaune et noir) mais je n'ai jamais pu me convaincre qu'il m'apporterait qqch. Après j'étais équipé donc j'étais pas forcément dans la cible. Je ne suis pas sur que le bide ait été aussi complet qu'on le dit parce que c'est un boitier qui se trouve assez facilement en occasion.
Ce que j'ai vu comme photos faites avec a toujours été flatteur, c'est un K5 sous le capot.

[gargouille]

Compte rendu d'utilisation du K1 par grand froid (-25°) par Nakanishi Satoshi Takashi :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20160229_745462.html

PS: il dit que l'obturation est silencieux même dans le silence d'un paysage enneigé.

[vob]

Oui mais l'origine de la discussion était quelques messages précédents avec l'évocation de devoir recaler ses objectifs pour avoir un AF efficace, comme cela est possible de le faire rapidement via le SAV chez Canon mais pas chez Pentax à cause de la perte du SAV maison, donc c'était rédhibitoire pour l'auteur du message.

Problème, la perte du SAV maison existe depuis (plus ?) longtemps chez Canon donc .... .

Et puis avec un K1 l'étalonnage tu le fais toi même via une fonction sur le boitier, donc c'était par deux fois une remarque inopportune, du moins pour Pentax.

Ce qui pourrait laisser supposer que sur les Canon il n'y a pas de réglage fin de L'AF accessibles a l'utilisateur et qu'il est nécessaire d'envoyer l'appareil au SAV.
Bien sur qu'il y a ces réglages chez Canon ( ou Nikon), il y a même la possibilité sur certains boitiers d'avoir des réglages différents selon la focale pour les zooms

[gargouille]

Ricoh lance durant le mois de mars l'opération Touch and Try the K1 dans un certains nombres de magasins du pays.
Zut c'est au royaume uni. 

Mais bon Ricoh France fera peut être de même.

Bon je vais me coucher. 

[gargouille]

Ce qui pourrait laisser supposer que sur les Canon il n'y a pas de réglage fin de L'AF accessibles a l'utilisateur et qu'il est nécessaire d'envoyer l'appareil au SAV.
Bien sur qu'il y a ces réglages chez Canon ( ou Nikon), il y a même la possibilité sur certains boitiers d'avoir des réglages différents selon la focale pour les zooms

Tout à fait, mais ça devait manquer sur des anciens appareils ou ça manque toujours dans la gamme amateur, d'ailleurs ça existe sur le K-S1 ?
En fait ça démontrait la valeur à porter à un tel message à charge pour Pentax

[Polak]

Ce qui pourrait laisser supposer que sur les Canon il n'y a pas de réglage fin de L'AF accessibles a l'utilisateur et qu'il est nécessaire d'envoyer l'appareil au SAV.
Bien sur qu'il y a ces réglages chez Canon ( ou Nikon), il y a même la possibilité sur certains boitiers d'avoir des réglages différents selon la focale pour les zooms

Avec 50 Mpx en FF, ça va devenir de plus en plus compliqué.

[Ptitboul2]

Avec 50 Mpx en FF, ça va devenir de plus en plus compliqué.

D'où la calibration automatique des Nikon D5 ou D500, qui correspond à ce que j'avais proposé à Pentax sur http://community.us.ricoh-imaging.com/t5/Full-Frame/Full-Frame-Market-Launch-2015/m-p/1756/highlight/false#M117

[gargouille]

Avec 50 Mpx en FF, ça va devenir de plus en plus compliqué.

Et par rapport à 24 mpx en apsc ?

[gargouille]

Mais avec l'AF mixte par corrélation de phase et par contraste la calibration devrait devenir moins utile.
Ricoh a déposé un brevet que je trouve élégant qui décrit l'utilisation du capteur d'expo pour l'AF par contraste.

D'où la calibration automatique des Nikon D5 ou D500, qui correspond à ce que j'avais proposé à Pentax sur http://community.us.ricoh-imaging.com/t5/Full-Frame/Full-Frame-Market-Launch-2015/m-p/1756/highlight/false#M117

Merci mais je ne sais pas quel message lire.

[Fab35]

Mais avec l'AF mixte par corrélation de phase et par contraste la calibration devrait devenir moins utile.
Ricoh a déposé un brevet que je trouve élégant qui décrit l'utilisation du capteur d'expo pour l'AF par contraste.

Merci mais je ne sais pas quel message lire.

C'est amusant parce qu'on parlait de ça l'autre jour dans le topic du 80D je crois, et c'est vrai que le fait d'avoir aujourd'hui des capteurs de mesure de lumière de plus en plus définis permettrait à terme de gérer sans doute assez bien un AF pendant la visée optique. On parlait alors de l'hypothèse (Canon en l'occurrence dans ce topic) d'avoir le système DualPixel intégré au capteur d'expo pour avoir un AF phase efficace un jour via ce module de mesure (360.000 points RVB+IR actuellement), en remplacement du bloc AF en bas de la cage reflex. Ca suppose évidemment encore que tout soit parfaitement calé car sinon on se retrouve encore avec des front et back focus ! La seule solution fiable anti-décalage étant de toute façon l'AF sur le capteur image comme un hybride...
Avec le développement des capacités de calcul embarquées, on va pouvoir voir émerger des solutions de visionnage et d'AF nouvelles, tout en conservant au besoin une visée optique, chère à nous autres fans de reflexes. Ca promet en tout cas !

[gargouille]

Bien sur il faut de la précision et peut être un étalonnage.

Sur le K3 et KI le capteur d'expo c'est 86 000pixels.

En fait on se trouve plus dans la précision de moulage, il me semble que le prisme est par nature bien calé, donc l’étalonnage devrait (pourrait) se faire par rapport à lui.

[Polak]

Et par rapport à 24 mpx en apsc ?

chez Canon tu divises par 1.6. Ca fait 31 Mpx en APS-C Canon et 33 Mpx chez Pentax-Nikon.
Les modes de map comme le télémètre ou l'AF de phase des DSLR sont poussés dans leur retranchement.

[remico]

Plus l'absence de LCD inclinable, de viseur même optionnel et de zoom compact.
Et une sortie un ans trop tard.

Le même avec un corps moins mastoc (voir ce que fait Sigma avec le même problème d'un tirage de reflex), avec une ergonomie à deux molettes, un LCD orientable et un zoom compact aurait pu avoir une autre carrière.
Ps : je n'avais pas lu le message de Grizzly.
PS II : si il y a bien une marque qui peut (pouvait) le faire c'est bien Pentax avec ses objectifs compacts.

A propos du K01, je préfère la façon de faire de Canon à savoir un mirrorless avec une monture dédiée plus courte et une bague  avec contact électrique permettant de monter tous les objectifs Canon. De plus comme la monture est plus courte il est possible d'avoir des bagues d'adaptation pour beaucoup de monture comme pour tout mirrorless. J'avais défendu ce point de vue avant de connaître la fiche technique du K01.

Pour l'esthétique du K01, pas de commentaire.

C'est dommage de ne pas avoir continué cette gamme qui ne nécessite pas d'investissements conséquents, il doit y avoir beaucoup de composants en commun avec les reflexs.

[Fab35]

chez Canon tu divises par 1.6. Ca fait 31 Mpx en APS-C Canon et 33 Mpx chez Pentax-Nikon.
Les modes de map comme le télémètre ou l'AF de phase des DSLR sont poussés dans leur retranchement.

Pour passer du 24x36 à l'APSC, on divise DEUX FOIS par 1.5 (ou 1.6).
Ce qui donne par ex :
- EOS 5DS 50Mpix croppe en APSC comme un 7DII de 20Mpix (50/1.6/1.6).
- Pentax K-1 36Mpix croppe en APSC comme un 16Mpix (K30, K50...)

Pour avoir en 24x36 chez Pentax/Nikon un crop APSC équivalent à 24Mpix, il faut donc 54Mpix.

[gargouille]

Pour passer du 24x36 à l'APSC, on divise DEUX FOIS par 1.5 (ou 1.6).
Ce qui donne par ex :
- EOS 5DS 50Mpix croppe en APSC comme un 7DII de 20Mpix (50/1.6/1.6).
- Pentax K-1 36Mpix croppe en APSC comme un 16Mpix (K30, K50...)

Pour avoir en 24x36 chez Pentax/Nikon un crop APSC équivalent à 24Mpix, il faut donc 54Mpix.

Donc si ton AF est ok avec un apsc de 24mpx il doit le demeurer avec un 24x36 de 50mpx et encore plus avec un 36 comme celui du K1.

Et dans les faits il peut être moins précis en 24x36 jusqu’à un certain agrandissement.

[Fab35]

Donc si ton AF est ok avec un apsc de 24mpx il doit le demeurer avec un 24x36 de 50mpx et encore plus avec un 36 comme celui du K1.

Et dans les faits il peut être moins précis en 24x36 jusqu'à un certain agrandissement.

Tout dépend de l'agrandissement que tu fais.

On entend souvent dire que tel ou tel objo ne passe plus avec la densité des capteurs actuels, mais si on n'agrandit pas plus qu'avant avec moins de Mpix, ça ne change rien, voire on observe un petit gain quand même. Par contre, si on veut exploiter le potentiel des 36, 42 ou 50Mpix actuels en faisant des tirages géants, là oui, il faut des optiques assez résolues pour que ça passe.
Idem avec les pbs d'AF : si l'approximation de l'AF passait en A4 avec 10Mpix, ça passera en A4 avec 24Mpix ! Mais bien sûr si on veut cropper ou agrandir plus, la nécessité d'avoir une map très précise est évidente.
Certains font une montagne de l'incapacité de certaines optiques à bien passer sur des capteurs très denses d'aujourd'hui, mais .... visionnent toutes leurs photos en full HD maxi, soit... 2MPix !

(attention certaines optiques anciennes ont néanmoins des soucis avec les capteurs numériques, qui n'absorbent pas les rayons très incidents comme l'aurait fait un film, mais c'est un autre débat).

[gargouille]

A propos du K01, je préfère la façon de faire de Canon à savoir un mirrorless avec une monture dédiée plus courte et une bague  avec contact électrique permettant de monter tous les objectifs Canon. De plus comme la monture est plus courte il est possible d'avoir des bagues d'adaptation pour beaucoup de monture comme pour tout mirrorless. J'avais défendu ce point de vue avant de connaître la fiche technique du K01.

Pour l'esthétique du K01, pas de commentaire.

C'est dommage de ne pas avoir continué cette gamme qui ne nécessite pas d'investissements conséquents, il doit y avoir beaucoup de composants en commun avec les reflexs.

Tout à fait et tout en gardant la même monture, ce qui crée en plus pour Pentax une bague allonge pour reflex qui manque tant.
Pentax aurait sorti un zoom standard, un zoom moyenne longue focale, plus deux fixes à tirage court  (genre 14 f2.8 et 33 f2) le jeux était fait. Les ltd de 40 & de 70 même avec la bague allonge sont encore compact dans le monde des optiques pour hybride.

Il ne faut pas oublier si elles étaient adaptables, qu'avec Ricoh il y avait déjà de très bonnes optiques à tirage court de disponibles.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi Sigma ne l'a pas fait avec leurs hybrides, de plus eux ils ont déjà en production 4 optiques pour hybride.

[yoda]

Tout à fait et tout en gardant la même monture, ce qui crée en plus pour Pentax une bague allonge pour reflex qui manque tant.
Pentax aurait sorti un zoom standard, un zoom moyenne longue focale, plus deux fixes à tirage court  (genre 14 f2.8 et 33 f2) le jeux était fait. Les ltd de 40 & de 70 même avec la bague allonge sont encore compact dans le monde des optiques pour hybride.

Il ne faut pas oublier si elles étaient adaptables, qu'avec Ricoh il y avait déjà de très bonnes optiques à tirage court de disponibles.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi Sigma ne l'a pas fait avec leurs hybrides, de plus eux ils ont déjà en production 4 optiques pour hybride.

c'est une solution très intéressante, la bague allonge!...
de plus, en montant les objectifs en monture K mais à tirage court sur un réflex,il y aurait eu la possibilité de faire de la macro!

mais je pense que cet appareil a été "tué" par son look .
(celui du MX1 était nettement plus séduisant!)

[Glorfindelrb]

Tout dépend de l'agrandissement que tu fais.

Ah, je me sens moins seul (je ne fais pas référence à ce fil mais aux réponses que l'on a en général quand on explique ça). On rajoute le fait que le bruit n'augmente pas avec la résolution des capteurs et que la résolution n'augmentera pas la diffraction quand on compare correctement (ie à agrandissement identique) et ça fera du bien à beaucoup de monde de lire ça.

[Mistral75]

Hum... pas si bien non plus ! Tu en as acheté un, toi ? 

(...)

Oui, clover a un K-01. C'est son fils aîné qui s'en sert le plus.

[clover]

Hum... pas si bien non plus ! Tu en as acheté un, toi ?  

Personne n'en a voulu et je crois qu'il a fini à la benne (info radio-magasins).
J'espère quand même que le K1 connaîtra un meilleur sort que ça; ce n'est pas très sympa de le comparer à ça. Toutes les marques ont des nanars collés sous les baskets.

Oui, j'en ai un comme répondu par Mistral75 et justement, mes enfants aime beaucoup et je peste de l'AF car il y a des sacrée belles photos faites avec mais parfois floues car pas assez rapidement mis au point lors de l'utilisation apr les enfants

Et plus exactement, les K-01 se sont vendu à -50% via la chaine images photo

[roussinix]

...On entend souvent dire que tel ou tel objo ne passe plus avec la densité des capteurs actuels, mais si on n'agrandit pas plus qu'avant avec moins de Mpix, ça ne change rien, voire on observe un petit gain quand même. Par contre, si on veut exploiter le potentiel des 36, 42 ou 50Mpix actuels en faisant des tirages géants, là oui, il faut des optiques assez résolues pour que ça passe...

J'avais même pas pensé à cette réponse, mais ça me semble extrêmement juste. Une question: avec une densité de pixels multipliées par 2, est-ce qu'un crop  sur une macro au rapport 1:1 est équivalente à un rapport 2:1 par rapport à la densité précédente ?

Si je me fais bien comprendre 

[remico]

Oui, j'en ai un comme répondu par Mistral75 et justement, mes enfants aime beaucoup et je peste de l'AF car il y a des sacrée belles photos faites avec mais parfois floues car pas assez rapidement mis au point lors de l'utilisation apr les enfants

Et plus exactement, les K-01 se sont vendu à -50% via la chaine images photo

Logiquement (logique toute personnelle) il était mal placé aussi question tarif, le viseur en moins, rien en plus mais plus cher que le reflex entrée de gamme.