Et si vous n'aviez que trois fixes!

[super_newbie_pro]

ahah ; je me suis rendu compte que de part la nature de mes photos je n'avais besoin que de deux optiques. Une pour les paysages et les monuments, et une pour la macro et portraits. (exception faite pour l'animalier mais là dessus pour moi c'est le tamron 150-600 donc ça n'entre pas dans ce topic)
Au départ j'étais parti sur un Nikon 20mm f1.8G (780€ ou 660€ marché gris) et le tamron 90mm actuel (450€) mais ce qui m'a toujours titillé dans ce choix c'est sur de nombreuses photos, confirmé par le test de lemondelaphoto ( http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html ) , des angles très mauvais à PO pour le 20mm. Je trouve un peu dommage quand le budget est limité, de mettre autant d'argent sur une optique si au final on ne peut pas exploiter pleinement les angles et si c'est pour cropper à cause de ça. D'autant si les photos sont destinées à être agrandies. Le 50mm n'avait pour moi que l'utilité d'être une optique de secours.

Le Nikon 24mm f1.8G est presque un sans fautes même à PO comme le souligne Benjamin FAVIER mais dans certaines circonstances, notamment dans des édifices religieux pour ne citer que ça, c'est pas assez large. Le 14-24 de Nikon aurait été parfait mais son prix de 2000€ (ou 1500€ en marché gris) m'est inaccessible.

J'ai regardé ce qu'on pouvait trouver de plus piqué en dessous de 20mm et le samyang 14mm est très bon (une fois la distortion moustache corrigée) avec un prix imbattable de 330€. Ses deux seuls hics ; pas d'AF (mais avec ce genre de focal est-ce vraiment très utile ?) et impossible d'y mettre de filtres (mais moins ennuyeux vu à quoi je le destine).

Je vois donc le Nikon 24mm f1.8G (800€ ou 650€ en marché gris) comme optique principale pour la plupart des photos de paysages et d'architecture n'ayant pas besoin d'un trop grand angle, couplé à un filtre pola, et le samyang 14mm (plus ou moins 330€) en intérieur pour les monuments historiques, monuments religieux et quelques paysages par mauvais temps ou temps nuageux qui n'ont pas besoin de filtre pola. Le Nouveau Tamron 90mm f2.8 VC tropicalisé pour tout ce qui macro / aquariums / portraits

[neutralino]

Pour couvrir le plus de pratiques possibles (parmi les miennes):

un 50mm f/1.8 pour la photo de rue et les reportages.
un 105 f/2.8 macro pour la macro et les portraits.
un 500 FL f/4 pour l'animalier 

Tant pis pour le grand angle.

[nuin373]

20, 50, 105 (avec TC x1,4  , en prime)
(j'avais lu quelque part qu'il était pertinent que les focales doublent à chaque fois, et amha c'est vrai ; j'ai un 85 AF-S f/1.8, que j'aime beaucoup, mais trop proche du 50 à mon goût, et quand j'ai les deux j'ai la flemme de changer - du coup je sors quelquefois avec lui seul ; et puis, 80% du temps au 50, alors...)

[Bernard2]

Au départ j'étais parti sur un Nikon 20mm f1.8G (780€ ou 660€ marché gris) et le tamron 90mm actuel (450€) mais ce qui m'a toujours titillé dans ce choix c'est sur de nombreuses photos, confirmé par le test de lemondelaphoto ( http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html ) , des angles très mauvais à PO pour le 20mm. Je trouve un peu dommage quand le budget est limité, de mettre autant d'argent sur une optique si au final on ne peut

Très mauvais à f1,8, ah bon...pour ma part pas remarqué, un peu moins bon qu'à f8 certes mais...
le 50mm à 1,8 d'accord et clairement, mais le 20mm (qui n'est pas un 50 hein...)...
http://we.tl/Fzy69FU3eY

Le 24 est meilleur, mais ce n'est pas un 20mm...

[super_newbie_pro]

[at] super newbie pro, et si tu cherchais de l'occas' plutôt que du marché gris plutôt ?

Vu la différence de prix... J'ai vu les annonces sur pixelistes par exemple, la plupart du temps c'est les 2/3 du prix neuf alors comparé au marché gris presqu'aucun intérêt. Sans compter qu'il faut avoir confiance dans l'utilisation faite par l'ancien proprio.
Bernard2 ; je crois qu'au final cela dépend du modèle que tu obtiens car autant sur de nombreux clichés c'est parfait et sur d'autres c'est flagrant. Mais d'ici à jouer à la roulette pour avoir un bon exemplaire... Le combi 14mm + 24mm n'est pas si mal

[Bernard2]

Vu la différence de prix... J'ai vu les annonces sur pixelistes par exemple, la plupart du temps c'est les 2/3 du prix neuf alors comparé au marché gris presqu'aucun intérêt. Sans compter qu'il faut avoir confiance dans l'utilisation faite par l'ancien proprio.
Bernard2 ; je crois qu'au final cela dépend du modèle que tu obtiens car autant sur de nombreux clichés c'est parfait et sur d'autres c'est flagrant. Mais d'ici à jouer à la roulette pour avoir un bon exemplaire... Le combi 14mm + 24mm n'est pas si mal

Hélas ce n'est pas lié à cet objectif. je pense que tous les objectifs ont des variations de centrage selon exemplaires.
Ne parlons pas du 14mm samyang qui est excellent lorsque l'on tombe sur un exemplaire bien centré, ce qui n'est pas facile, et quand c'est décentré ce n'est pas un peu... (au troisième exemplaire j'en ai trouvé un de bon).

[GAA]

Le 14-24 de Nikon aurait été parfait mais son prix de 2000€ (ou 1500€ en marché gris) m'est inaccessible.

Je vois donc le Nikon 24mm f1.8G (800€ ou 650€ en marché gris) comme optique principale
et le samyang 14mm (plus ou moins 330€)

moi à ta place j'envisagerais un 14-24 d'occase pour +/- le même prix que ces deux fixes

[Vazen]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

[Buzzz]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

Pour les performances optiques (à génération égale les fixes sont souvent meilleurs que les zooms couvrant leur focale), la (très) grande ouverture, la légèreté discrétion (un 50 mm n'a pas le même gabarit qu'un 24-70-2.8 par exemple...).

Buzzz

[Vazen]

Performances optiques on peut peut-être se rapprocher des fixes ? (Tamron SP AF Di VC USD 24 - 70 mm f/2.8 XR LD ASL). Grande ouverture on est déjà à 2.8...

[Lautla]

Je ne pense pas que le sujet du fil soit zoom vs fixe

[Vazen]

Non mais ça n'empêche pas de penser et d'avoir l'audace de déposer ici sa pensée.

[Aria]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

Buzzz a répondu pour l'essentiel, avis que je partage...et j'ajouterai la simplicité.

J'ai l'habitude du 50mm, je sais à l'avance ou me placer. Je ne me pose pas la question de la focale, mine de rien ça raccourci le temps de reflexion.  

[55micro]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

Parce qu'il n'existe pas encore de 24-300 f/1,8-4 

[Fred_G]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

On peut facilement retourner la question: pourquoi préférer un zoom lourd, cher, et peu lumineux quand on se satisfait d'un ou deux fixes?   

[flo066]

On peut facilement retourner la question: pourquoi préférer un zoom lourd, cher, et peu lumineux quand on se satisfait d'un ou deux fixes?  

Pour ma part je n'ai jamais trouvé de réponse à cela et c'est pourquoi j'utilise des fixes et également des zooms comme j'utilise également des FX et des DX, chaque chose étant complémentaire et a son utilité et usage propre.

[Fred_G]

Tout à fait 

[Buzzz]

Pour ma part je n'ai jamais trouvé de réponse à cela et c'est pourquoi j'utilise des fixes et également des zooms comme j'utilise également des FX et des DX, chaque chose étant complémentaire et a son utilité et usage propre.

+1

Tout dépend du besoin à l'instant T...

Buzzz

[Nez Rouge]

ma contribution

20, 85 et 200/2

[hendrix]

ben dit donc nez rouge on est  presque pareil. mais je vais changer le 20 par le 24 et le 85 par le macro...
le 24mm , le 100mm macro et le 200mm F/D 2 me concernant...et deux boitiers DX et FX pour passer de l'action, ou théatre...
 [at] ciao...

[hendrix]

et dans ce long débat je rajouterai une option:

le Samyang 135mm f/2.0 ED UMC : amusement, qualité à tomber, plaisir d'avoir un objet pour 10 ans au moins...bref un chef d'œuvre pour moi et très accessible.

Thomas

[super_newbie_pro]

et dans ce long débat je rajouterai une option:

le Samyang 135mm f/2.0 ED UMC : amusement, qualité à tomber, plaisir d'avoir un objet pour 10 ans au moins...bref un chef d'œuvre pour moi et très accessible.

Thomas

Oui mais pas d'AF ce qui est bloquant ou effrayant pour beaucoup... Mais sinon je viens de regarder le topic sur l'optique effectivement, bel objet !

[super_newbie_pro]

Tu travailles avec quoi finalement à l'heure actuelle ?

J'ai lu plus haut que tu désirais changer ta triplette ... Tu la possèdes et l'utilises ou tu l'envisages simplement ?

Actuellement je n'ai qu'un Sony RX100 et me suis séparé il y a deux mois de mon Canon 1000D / avec ses optiques associées (entrée de gamme) pour passer au FF. L'achat a été constamment retardé mais devrait se faire durant la semaine prochaine, fin de semaine prochaine au plus tard vu les délais de livraison. Je dois être équipé pour fin Mars ce qui explique que j'ai abandonné l'idée du Pentax K1
Actuellement je suis fixé sur :
- Samyang 14mm
- Nikon 24mm f1.8G + filtre pola
Ces deux optiques pour tout ce qui est paysage / architecture / monuments religieux
- Tamron 90mm macro // avec questionnements sur la pertinence de son éventuel remplacement par le samyang 135mm + bague allonge pour les rares cas de macro, pour les musées / portraits
J'attendrais le black friday pour le tamron 150-600 pour l'animalier

[waverider34]

D'expérience, je peux te dire que 14mm en fixe, c'est hyper restreint comme usage et très délicat.

Si tu veux débuter avec les fixes, je te conseillerais une triplette 24-50-85 f/1.8 (ou 90)

Le choix du 14mm en Fx est en effet assez risqué. 

Le 24mm est une bonne base, associé au 50mm. Un 105 (macro) peut compléter les deux premiers fixes et remplacer avantageusement le 85mm conseillé.

Sinon 20, 35, 85mm.
Deux sets assez classiques qui fonctionnent.

[super_newbie_pro]

Pourquoi trouvez-vous le 14mm risqué ?   est-ce à cause de l'effet rendu "bulle" ? (la déformation se corrigeant facilement de manière logiciel) Je le destine essentiellement à l'intérieur des monuments (religieux/historiques/archéologiques où le recul est impossible) et pour certains paysages essentiellement en complément du 24. Nombre d'users ont le 14-24 nikon qui est au double de ces deux combinés sachant que le 14-24 ne peut recevoir de filtre contrairement au 24mm f1.8G, et ne se plaignent pas du 14mm... Je ne saisi pas vos craintes ?