Et si vous n'aviez que trois fixes!

[Bernard2]

Au départ j'étais parti sur un Nikon 20mm f1.8G (780€ ou 660€ marché gris) et le tamron 90mm actuel (450€) mais ce qui m'a toujours titillé dans ce choix c'est sur de nombreuses photos, confirmé par le test de lemondelaphoto ( http://www.lemondelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-20-mm-f-1-8-G-ED,10396.html ) , des angles très mauvais à PO pour le 20mm. Je trouve un peu dommage quand le budget est limité, de mettre autant d'argent sur une optique si au final on ne peut

Très mauvais à f1,8, ah bon...pour ma part pas remarqué, un peu moins bon qu'à f8 certes mais...
le 50mm à 1,8 d'accord et clairement, mais le 20mm (qui n'est pas un 50 hein...)...
http://we.tl/Fzy69FU3eY

Le 24 est meilleur, mais ce n'est pas un 20mm...

[super_newbie_pro]

[at] super newbie pro, et si tu cherchais de l'occas' plutôt que du marché gris plutôt ?

Vu la différence de prix... J'ai vu les annonces sur pixelistes par exemple, la plupart du temps c'est les 2/3 du prix neuf alors comparé au marché gris presqu'aucun intérêt. Sans compter qu'il faut avoir confiance dans l'utilisation faite par l'ancien proprio.
Bernard2 ; je crois qu'au final cela dépend du modèle que tu obtiens car autant sur de nombreux clichés c'est parfait et sur d'autres c'est flagrant. Mais d'ici à jouer à la roulette pour avoir un bon exemplaire... Le combi 14mm + 24mm n'est pas si mal

[Bernard2]

Vu la différence de prix... J'ai vu les annonces sur pixelistes par exemple, la plupart du temps c'est les 2/3 du prix neuf alors comparé au marché gris presqu'aucun intérêt. Sans compter qu'il faut avoir confiance dans l'utilisation faite par l'ancien proprio.
Bernard2 ; je crois qu'au final cela dépend du modèle que tu obtiens car autant sur de nombreux clichés c'est parfait et sur d'autres c'est flagrant. Mais d'ici à jouer à la roulette pour avoir un bon exemplaire... Le combi 14mm + 24mm n'est pas si mal

Hélas ce n'est pas lié à cet objectif. je pense que tous les objectifs ont des variations de centrage selon exemplaires.
Ne parlons pas du 14mm samyang qui est excellent lorsque l'on tombe sur un exemplaire bien centré, ce qui n'est pas facile, et quand c'est décentré ce n'est pas un peu... (au troisième exemplaire j'en ai trouvé un de bon).

[GAA]

Le 14-24 de Nikon aurait été parfait mais son prix de 2000€ (ou 1500€ en marché gris) m'est inaccessible.

Je vois donc le Nikon 24mm f1.8G (800€ ou 650€ en marché gris) comme optique principale
et le samyang 14mm (plus ou moins 330€)

moi à ta place j'envisagerais un 14-24 d'occase pour +/- le même prix que ces deux fixes

[Vazen]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

[Buzzz]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

Pour les performances optiques (à génération égale les fixes sont souvent meilleurs que les zooms couvrant leur focale), la (très) grande ouverture, la légèreté discrétion (un 50 mm n'a pas le même gabarit qu'un 24-70-2.8 par exemple...).

Buzzz

[Vazen]

Performances optiques on peut peut-être se rapprocher des fixes ? (Tamron SP AF Di VC USD 24 - 70 mm f/2.8 XR LD ASL). Grande ouverture on est déjà à 2.8...

[Lautla]

Je ne pense pas que le sujet du fil soit zoom vs fixe

[Vazen]

Non mais ça n'empêche pas de penser et d'avoir l'audace de déposer ici sa pensée.

[Aria]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

Buzzz a répondu pour l'essentiel, avis que je partage...et j'ajouterai la simplicité.

J'ai l'habitude du 50mm, je sais à l'avance ou me placer. Je ne me pose pas la question de la focale, mine de rien ça raccourci le temps de reflexion.  

[55micro]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

Parce qu'il n'existe pas encore de 24-300 f/1,8-4 

[Fred_G]

Je me pose la question : pourquoi préférer trois fixes à un excellent zoom ?

On peut facilement retourner la question: pourquoi préférer un zoom lourd, cher, et peu lumineux quand on se satisfait d'un ou deux fixes?   

[flo066]

On peut facilement retourner la question: pourquoi préférer un zoom lourd, cher, et peu lumineux quand on se satisfait d'un ou deux fixes?  

Pour ma part je n'ai jamais trouvé de réponse à cela et c'est pourquoi j'utilise des fixes et également des zooms comme j'utilise également des FX et des DX, chaque chose étant complémentaire et a son utilité et usage propre.

[Fred_G]

Tout à fait 

[Buzzz]

Pour ma part je n'ai jamais trouvé de réponse à cela et c'est pourquoi j'utilise des fixes et également des zooms comme j'utilise également des FX et des DX, chaque chose étant complémentaire et a son utilité et usage propre.

+1

Tout dépend du besoin à l'instant T...

Buzzz

[Nez Rouge]

ma contribution

20, 85 et 200/2

[hendrix]

ben dit donc nez rouge on est  presque pareil. mais je vais changer le 20 par le 24 et le 85 par le macro...
le 24mm , le 100mm macro et le 200mm F/D 2 me concernant...et deux boitiers DX et FX pour passer de l'action, ou théatre...
[ at ]ciao...

[hendrix]

et dans ce long débat je rajouterai une option:

le Samyang 135mm f/2.0 ED UMC : amusement, qualité à tomber, plaisir d'avoir un objet pour 10 ans au moins...bref un chef d'œuvre pour moi et très accessible.

Thomas

[super_newbie_pro]

et dans ce long débat je rajouterai une option:

le Samyang 135mm f/2.0 ED UMC : amusement, qualité à tomber, plaisir d'avoir un objet pour 10 ans au moins...bref un chef d'œuvre pour moi et très accessible.

Thomas

Oui mais pas d'AF ce qui est bloquant ou effrayant pour beaucoup... Mais sinon je viens de regarder le topic sur l'optique effectivement, bel objet !

[super_newbie_pro]

Tu travailles avec quoi finalement à l'heure actuelle ?

J'ai lu plus haut que tu désirais changer ta triplette ... Tu la possèdes et l'utilises ou tu l'envisages simplement ?

Actuellement je n'ai qu'un Sony RX100 et me suis séparé il y a deux mois de mon Canon 1000D / avec ses optiques associées (entrée de gamme) pour passer au FF. L'achat a été constamment retardé mais devrait se faire durant la semaine prochaine, fin de semaine prochaine au plus tard vu les délais de livraison. Je dois être équipé pour fin Mars ce qui explique que j'ai abandonné l'idée du Pentax K1
Actuellement je suis fixé sur :
- Samyang 14mm
- Nikon 24mm f1.8G + filtre pola
Ces deux optiques pour tout ce qui est paysage / architecture / monuments religieux
- Tamron 90mm macro // avec questionnements sur la pertinence de son éventuel remplacement par le samyang 135mm + bague allonge pour les rares cas de macro, pour les musées / portraits
J'attendrais le black friday pour le tamron 150-600 pour l'animalier

[waverider34]

D'expérience, je peux te dire que 14mm en fixe, c'est hyper restreint comme usage et très délicat.

Si tu veux débuter avec les fixes, je te conseillerais une triplette 24-50-85 f/1.8 (ou 90)

Le choix du 14mm en Fx est en effet assez risqué. 

Le 24mm est une bonne base, associé au 50mm. Un 105 (macro) peut compléter les deux premiers fixes et remplacer avantageusement le 85mm conseillé.

Sinon 20, 35, 85mm.
Deux sets assez classiques qui fonctionnent.

[super_newbie_pro]

Pourquoi trouvez-vous le 14mm risqué ?   est-ce à cause de l'effet rendu "bulle" ? (la déformation se corrigeant facilement de manière logiciel) Je le destine essentiellement à l'intérieur des monuments (religieux/historiques/archéologiques où le recul est impossible) et pour certains paysages essentiellement en complément du 24. Nombre d'users ont le 14-24 nikon qui est au double de ces deux combinés sachant que le 14-24 ne peut recevoir de filtre contrairement au 24mm f1.8G, et ne se plaignent pas du 14mm... Je ne saisi pas vos craintes ?  

[Fred_G]

Pourquoi trouvez-vous le 14mm risqué ?   est-ce à cause de l'effet rendu "bulle" ? (la déformation se corrigeant facilement de manière logiciel) Je le destine essentiellement à l'intérieur des monuments (religieux/historiques/archéologiques où le recul est impossible) et pour certains paysages essentiellement en complément du 24.

J'ai l'impression que la remarque de 77mm sur ta "conceptualisation" de tes besoins était pertinente.

Je suis un fervent partisan des fixes, mais un zoom est vraiment beaucoup plus gérable en UGA où le moindre changement de focale ou de point de vue modifie radicalement la photo. En outre, ces focales demandent des sujets spécifiques et vouloir les cantonner à des situations "sans recul" conduit à des photos vides et sans intérêt.

Edit: je vois qu'il a développé et je confirme.

[GAA]

entièrement d'accord avec les remarques de 77mm et de Fred_G
en poids/encombrement/coût tu sera assez proche entre un 14-24 d'occase et tes deux 14+24 fixes, avec une qualité superlative dès la PO et la commodité du zoom assez indispensable à ces focales
et tu trouves assez facilement des 14-24 d'occase en état quasi neuf, toi qui part dans ta tête sur un 14 ces angles ne doivent pas te faire peur 
à titre perso lorsque je pars léger mon UGA est un zoom et c'est à partir des focales normales/large (35mm) que je passe en fixe sans ressentir de réelle restriction
il ne faut pas faire du radicalisme ou devenir extrémiste du fixe à l'occasion de ce fil pour s'enfermer dans trop de contraintes, enfin pas à ces focales 

[hendrix]

Oui je confirme...les 20 et 24mm sont plus pratique en FX. franchement 14mm c'est pour de rare occasion et une grand expérience! Sauf éventuellement à New York où c'est indispensable 

Tom