Le futur best seller toute marque confondue

[jmd2]

S'il y a bien une chose qui enfoncerait à jamais les reflex, c'est que tu en dessines l'ergonomie générale ... !

certes je m'éloignerais un peu de quelques trucs, mais pas autant que tu le penses
et j'ajouterais tout ce qui concerne un vrai sans fil, no limit, programmable

si je pouvais, j'implanterais les jpg de Fuji

[canardphot]

mon avis sur le futur best-seller est un !Canon, de la famille des 750D et suivants, mais à la condition que les prix baissent, et que leur ergonomie générale évolue beaucoup

Bonjour.
Voilà un avis très très personnel (l'auteur le précise bien d'ailleurs) : pour d'autres, bien au contraire, l'ergonomie des boîtiers Canon est considérée comme "la meilleure" ! Chacun ses choix...
Avis personnel : ayant quitté le monde Canon (APS/C puis 24x36) pour le monde m4/3 (Olympus), je regrette l'organisation des menus Canon... mais bien sûr ce facteur n'est pas suffisant pour me faire revenir en arrière 
Par ailleurs : question pour jmd2 : quand il parle de la "qualité" et qu'il compare smartphone et boîtiers photos : pourrait-il préciser ce qu'il entend par "qualité". D'avance merci... et qu'il m'excuse s'il a déjà répondu à une telle question dans ce fil où dans un autre...

[jmd2]

salut canardphot

dans les longues discussions de comparaison entre smartphone et reflex antérieurs à l'an 2000, je n'évoquais que la "qualité" comme celle qui est testée dans les magazines photo lors de la sortie d'un nouveau modèle.

(
hors considérations esthétiques, qui dépendent du photographe et non du matériel
hors considération de profondeur de champ, évidemment
hors considérations d'utilisation, ces matériels étant trop différents
mais on peut prendre en compte la "qualité" en basse lumière (je pense que les smartphones font mieux que ces anciens reflex). Mais on cherche des preuves démontrant le contraire.
)

[stratojs]

On peut être espiègle si on est pas d'accord avec jmd2, mais on est pas obligé de l'insulter.
Un problème de base avec ses affirmations parfois fantaisistes est qu'il ne définit aucun protocole sérieux, ou plus simplement il ne donne aucune définition précise.
Ainsi, avant de dire ou revendiquer que les photos de smartphone sont bonnes ou de qualité, l'indispensable serait de définir ce qu'est une bonne photo,
ou une photo de qualité d'une manière purement technique, et non subjective.
Par ailleurs pourquoi ne pas parler de capteurs plutôt que de smartphone?
Le gros problème de jmd2 est la communication, plus que ses idées, c'est la façon de les exprimer qui est en cause.

C'est pourquoi je lui ai posé la question, à laquelle il n'a d'ailleurs toujours pas répondu: un camion est il mieux qu'une voiture?
Une question qui apparemment ne signifie rien, un peu comme sa propre question.
Par contre si on précise et définit, le but assigné au véhicule, son, usage, enfin divers paramètres, la question peut devenir pertinente.

[Fab35]

salut canardphot

dans les longues discussions de comparaison entre smartphone et reflex antérieurs à l'an 2000, je n'évoquais que la "qualité" comme celle qui est testée dans les magazines photo lors de la sortie d'un nouveau modèle.

(
hors considérations esthétiques, qui dépendent du photographe et non du matériel
hors considération de profondeur de champ, évidemment
hors considérations d'utilisation, ces matériels étant trop différents
mais on peut prendre en compte la "qualité" en basse lumière (je pense que les smartphones font mieux que ces anciens reflex). Mais on cherche des preuves démontrant le contraire.
)

Tout cela est en effet tellement secondaire que je me demande bien pourquoi tout le monde ne fait pas tout qu'au smartphone ! 
Tu tournes la réalité à ta sauce pour essayer de donner du poids à tes arguments, mais c'est vraiment pas sérieux quand même !!

[fski]

Tout cela est en effet tellement secondaire que je me demande bien pourquoi tout le monde ne fait pas tout qu'au smartphone ! 

faut quand meme relever le cote tres marrant de son discours...

la premiere fois que j'ai lu ca j'ai eclate de rire...

car si on choisi bien ses criteres...on trouve vite que le canape du salon est plus confortable que la selle d'un cheval pour preparer des gateaux



non moi je le remet juste pour le coup, maniere de bien finir la journée.

Et apres il ce demande encore pourquoi tout le monde le prend pour un gros con....et je m'excuse a l'avance pour les gros que j'aurais offense par cette comparaison 

dans les longues discussions de comparaison entre smartphone et reflex antérieurs à l'an 2000, je n'évoquais que la "qualité" comme celle qui est testée dans les magazines photo lors de la sortie d'un nouveau modèle.

(
hors considérations esthétiques, qui dépendent du photographe et non du matériel
hors considération de profondeur de champ, évidemment
hors considérations d'utilisation, ces matériels étant trop différents
mais on peut prendre en compte la "qualité" en basse lumière (je pense que les smartphones font mieux que ces anciens reflex). Mais on cherche des preuves démontrant le contraire.
)