Utilisateurs A6000 et A7 efficacité déclenchement avec visée écran ?

gerarto · Février 17, 2016, 11:30:10

Citation de: esperado le Février 16, 2016, 23:35:00
+1.
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
J'ai, personnellement, du coller un petit bout de ruban adhésif sur le capteur de proximité de mon A7, pour éviter qu'il bascule sur le viseur quand je le tiens sur le ventre.
Une des features request envoyées à Sony (qui s'en fout) par pas mal d'utilisateurs.

Donc, si j'ai bien compris, Sony devra faire un effort pour implémenter une nouvelle fonction de reconnaissance ventrale ?

Bon, c'est vrai que c'est un peu embêtant cette sensibilité à la proximité, mais on n'est pas sans solution, même si elle doit passer par un bout de scotch...
(personnellement je préfère passer par le menu en fonction du type de situation de prise de vue)

En même temps, mon Minolta A1 de 2003 avait un curseur très pratique au dos pour régler le choix viseur/écran ou les deux.

esperado · Février 17, 2016, 13:25:43

Citation de: gerarto le Février 17, 2016, 11:30:10
En même temps, mon Minolta A1 de 2003 avait un curseur très pratique au dos pour régler le choix viseur/écran ou les deux.

Voila. Et ajouter cette fonction qu'on pourrait affecter au bouton AF/MF-AEL faisait partie de ces feature requests demandées par beaucoup d'utilisateurs sur leur forum. Restée lettre morte.

titroy · Février 17, 2016, 13:33:51

Citation de: gerarto link=topic=248770.msg5795454#msg5795454 date=14557avec les p05010
Donc, si j'ai bien compris, Sony devra faire un effort pour implémenter une nouvelle fonction de reconnaissance ventrale ?

Bon, c'est vrai que c'est un peu embêtant cette sensibilité à la proximité, mais on n'est pas sans solution, même si elle doit passer par un bout de scotch...
(personnellement je préfère passer par le menu en fonction du type de situation de prise de vue)

En même temps, mon Minolta A1 de 2003 avait un curseur très pratique au dos pour régler le choix viseur/écran ou les deux.

C'est juste une piste d'amélioration

Il faudrait pouvoir utiliser le viseur tout en gardant la possibilité d'affichage à l'écran.
Personnellement, je privilégie le viseur sans renoncer au liveview bien pratique.
Je serais donc tenté de paramétrer 'viseur'. Mais, dans ce cas, tout ce qui s'affiche est affiché dans le viseur.
Apprécier la netteté d'une image par exemple juste après le déclenchement avec une telle définition relève, pour moi,
du gag.

Donc ' viseur' devrait signifier comme son non l'indique moyen de visée avec les params de prise de vue, of course, et rien d'autre, le reste passant sur le lcd.

esperado · Février 17, 2016, 14:12:03

Bof, on n'a pas 4 yeux. La seule chose qui m'intéresse, personnellement, avec l'écran, c'est de vérifier mes photos juste après la prise de vue, d'un rapide coup d'œil, ce que je ne veux pas dans le viseur quand je veux continuer à shooter.
Ou d'utiliser l'écran pour viser, quand je veux rester discret, avec l'appareil sur le ventre, et, pour ça, le switch pour passer de l'un à l'autre serait parfait.
Les deux en même temps, ça bouffe inutilement de la batterie. Passer par les menus, c'est trop lent et compliqué.

Donc, ce qui serait parfait pour moi, ce serait un affichage automatique pendant dix secondes de la dernière photo prise sur l'écran, désactivé le reste du temps, et pouvoir affecter au bouton AEF/MF -AEL (dont je ne me sert jamais) à la fonction Visée via viseur/visée via écran.

jurassic · Février 17, 2016, 15:45:13

Citation de: titroy le Février 17, 2016, 11:10:37
at jurassik

Impatients nous sommes de connaitre la solution

Excuses, j'avais mal compris la question

$:-\$

Jean73 · Février 17, 2016, 17:48:19

Bonjour à tous,

Tout d'abord, message pour efmlz : le magasin qui prête un A7 MII pour essai une journée est CAMARA 38, rue Lesdiguières 0476430411

Je n'ai pu l'essayer que 2 heures avec le 24-70 f4 ; j'ai très vite bien apprécié la prise en main et la réactivité de l'appareil, sa relative discrétion aussi. Comme beaucoup d'entre vous, j'ai râle après la ridicule déconnexion intempestive de l'affichage écran (pour moi distance de plus de 20 cm pour assurer la permanence de l'image sur l'écran) ; mais bon... Problème aussi avec un obturateur très sonore et le vendeur m'a expliqué qu'il fallait faire une MAJ pour bénéficier d'un obturateur électronique silencieux. Mais ma plus grosse déception vient de la présence rédhibitoire de bruit dès la montée en isos. Pas seulement bruit mais aussi les contours qui bavent, les détail pas beaux.

Dès 1600, la qualité devient vraiment aléatoire et les quelques dizaines de fichiers réalisés à 6400 isos ne me paraissent pas exploitables. Développement avec LR, il y a du lissage dès que je pousse le curseur, mon 6D qui a fonctionné comme appareil témoin ne s'en tire pas beaucoup mieux mais par contre ses fichiers sont plus souvent acceptables (avec 35 f 1.4). Mon critère d'observation n'est pas le 100% (c'est à la ramasse sur une image équivalente à plus de 150 cm de large) mais la largeur de mon écran 24 pouces qui me donne en général des informations fiables quant à l'impression en A2.

Alors, bien sûr, faisait gris hier sur Grenoble et je sais que les montées en sensibilité sont très inégales selon la qualité de lumière. Si on déclenche en cadrant une vitrine bien éclairée, le bruit disparaît, mais voilà, utiliser un appareil aux hautes sensibilités se justifie justement parce que les lumières ne sont pas bonnes...
Je vois aussi que la prise de vue arrêtée résiste plutôt mieux au bruit que la prise de vue pendant la marche lente : donc le bougé a quelque chose à voir mais, malgré tout les vitesses étaient rapides, an général supérieures au 1/1000 ème).

Donc comme les capteurs ont plutôt progressé par rapport à mon 6D, je me dis que je dois avoir quelque chose de faux. Globale déception donc, car j'aime bien avoir ce A7 dans les mains et je l'imaginais déjà presque parfait. J'attends de régler ce problème pour changer d'équipement.

A bientôt, Jean

esperado · Février 17, 2016, 18:01:29

Citation de: Jean73 le Février 17, 2016, 17:48:19
Comme beaucoup d'entre vous, j'ai râle après la ridicule déconnexion intempestive de l'affichage écran (pour moi distance de plus de 20 cm pour assurer la permanence de l'image sur l'écran) ;

je me fais régulièrement flammer ici, pour mes critiques envers Sony. C'est un des points que nous avions transmis à Sony dès la sortie du A7:
http://www.street-photo.fr/fr/defauts-des-sony-a7
Et pas que nous.
Mais pourquoi ce constructeur ne tient-il AUCUN compte des retours de ses utilisateurs ? Ça reste un mystère pour moi.

JCCU · Février 17, 2016, 19:34:44

Citation de: Jean73 le Février 17, 2016, 17:48:19
...
et le vendeur m'a expliqué qu'il fallait faire une MAJ pour bénéficier d'un obturateur électronique silencieux.
....

?

Je ne savais pas qu'on pouvait avoir un obturateur électronique sur un A72 par MAJ

Jean73 · Février 19, 2016, 23:41:41

Je reprends ce fil car quelque chose me titille : la photo de rue peut se cadre sur écran incliné : d'accord? Dans la perspective d'un travail suivi, le résultat peut être imprimé en grand format, du moins cela peut être un souhait sensé : d'accord?

Alors , pour cela est-il nécessaire de monter en sensibilité car la lumière n'est pas toujours au top, il faut diaphragmer pour assurer une netteté...

Mais encore : quelqu'un sur ce forum peut-il assurer qu'il tire effectivement des A2 de fichiers (restons raisonnables) à 3200 isos ? Je souhaite tant que ce soit "oui".

Pour ma part, que ce soit avec mon 6D ou avec le A7 II que j'ai essayé, je peux modestement dire que cette performance est vraiment exceptionnelle (et non intentionnelle!)
.
En fait je tire bien des fichiers 3200 ou 6400 propres mais seulement quand les conditions de lumière sont bienveillantes et non pas quand j'en ai besoin.

Une hypothèse ( pas enthousiasmante) est qu'en photo de rue je déclenche rapidement et l'AF autorise l'obturation sans être au point. Ou alors un bougé imperceptible qui ne se verrait pas à basse sensibilité mais commence à baver dès que je pousse. J'ai commencé des essais comparatifs sur pied et à main levée et effectivement, il y a une petite différence dans la netteté à 1/1.

S'il est impossible d'obtenir des clichés de qualité à la volée, je sens que je vais me procurer un petit appareil et adopter la philosophie de Daido Moriyama (sans comparaison de génie bien entendu!!!). Qu'en pensez-vous?

PS : pour ce qui serait d'un déclenchement silencieux sur le A7 II par simple MAJ, je ne fais que redire les propos du vendeur .... Sans garantir!

A bientôt, Jean

esperado · Février 20, 2016, 00:17:18

Citation de: Jean73 le Février 19, 2016, 23:41:41
Je reprends ce fil car quelque chose me titille : la photo de rue peut se cadre sur écran incliné : d'accord?

Hum... je ne peux pas parler pour les autres, mais la street a toujours été ma passion, et celle des membres de mon ex forum dédié à cette dicipline.... Aucun, d'entre nous (sauf à de rares exceptions) ne travaille autrement que via son viseur.

Citation de: Jean73 le Février 19, 2016, 23:41:41
Dans la perspective d'un travail suivi, le résultat peut être imprimé en grand format, du moins cela peut être un souhait sensé : d'accord?
Alors , pour cela est-il nécessaire de monter en sensibilité car la lumière n'est pas toujours au top, il faut diaphragmer pour assurer une netteté...
Mais encore : quelqu'un sur ce forum peut-il assurer qu'il tire effectivement des A2 de fichiers (restons raisonnables) à 3200 isos ? Je souhaite tant que ce soit "oui".

Sans difficulté aucune., même dans des conditions difficiles avec mon A7. Et ce, pour plusieurs raisons. D'abord, une bonne street-photo tient au sujet, à l'atmosphère, pas à la technique, à l'ultra piqué, au sharpissime qui pique les yeux. Rien à voir avec la pub ou les photos de mode des magasines.
Va voir ici pour te faire une idée et imagine les conditions:
http://www.street-photo.fr/fr/galeries-des-membres (voir FlickR) le best-of en page d'acceuil, etc....
Je dirais, au contraire que les récents APN dépassent, il était temps, nos besoins en terme de sensibilité et de bruit. Le problème qu'ils posent souvent est réside plutôt dans leur manque de rapidité et leur mauvaise ergonomie pour la discipline.
Pour résumer autrement, le problème n'est pas la qualité de la photo, mais le fait de pouvoir la faire au bon moment.

Jean73 · Février 20, 2016, 13:29:21

Esperado, je te remercie , la galerie de ton forum donne un panorama intéressant.

Je comprends que lors de mon essai du A7 II l'autre jour, j'ai dû foirer quelque chose mais je ne sais pas quoi maintenant que l'appareil est rendu. Voici un ex de crop 100% qui donne une idée de la qualité à ch... des images que j'ai prises. Y a du bruit, c'est flou, ça bave.

Ce que je sais, c'est que j'ai cru règler l'AF sur zone centrale. C'est-à-dire sur une zone un plus plus petite que le crop. La MAP n'a pas été faite sur une autre zone sinon je le verrais sur le fichier entier.

Pour rassurer tout le monde, je ne crois pas m'être trompé non plus de bouton à presser pour déclencher,

mais j'ai peut-être déclenché plus vite que mon ombre, ça c'est possible.

Allez, la vie est belle! Jean

FredEspagne · Février 20, 2016, 13:43:49

Tu es à 6400 ISOs, ça explique bien des choses....

pacmoab · Février 20, 2016, 14:25:42

Regarder en les cropant à 100%, des images à 6400 iso venant de capteurs 24Mp ou + ne me parait pas très pertinent comme analyse

Phil03 · Février 20, 2016, 15:25:31

Citation de: pacmoab le Février 20, 2016, 14:25:42
Regarder en les cropant à 100%, des images à 6400 iso venant de capteurs 24Mp ou + ne me parait pas très pertinent comme analyse

+1
Et je rajouterais, juste au passage, 6400 iso pour du 1/2500 et f5.6.................................

esperado · Février 20, 2016, 16:49:49

Citation de: Jean73 le Février 20, 2016, 13:29:21Voici un ex de crop 100% qui donne une idée de la qualité à ch... des images que j'ai prises. Y a du bruit, c'est flou, ça bave.

"Qualité à Ch..." ? Mais, heu, c'est un crop 100% avant post traitement d'une photo prise à ... 6400 iso
Je trouve ça au contraire tout à fait impressionnant...surtout compte tenu de la lumière terrible (aucune ombre).
D'autant plus que le grain est beau.

Jean73 · Février 20, 2016, 17:04:27

Moi aussi, je rajouterais presque +1 aux posts précédents sauf que :

- l'essai à 6400 Iso, ce n'est pas pour réussir cette photo particulière mais pour vérifier avant d'acheter un appareil ; f/5.6 est mon diaph habituel et la vitesse rapide ici est résiduelle. Et mes fichiers à 3200 (dont j'ai au moins besoin) ne sont pas beaucoup mieux que ceux à 6400. Par contre 1600 est très souvent correct.

- Après, pour ce qui est de l'examen à 100%, il me sert lorsque je veux savoir si une photo méritera l'impression en A2 ; c'est une observation plutôt fidèle et pour ce qui est de cette série d'essai, je peux savoir que je ne garderai rien car cela ne vaut pas le coup, ce n'est pas arrangeable (même pas pour du A3).

Pour revenir à l'idée de ce fil que j'ai initié, je précise que, jusqu'à présent, la visée avec un reflex me convenait tout à fait car je faisais mes reportages lors d'évènements pour lesquels la présence de photographes pouvait apparaître naturelle (manifestations, festivités, ...). D'habitude, je sélectionne ensuite mes sujets selon des thématiques humaines qui alimentent des expositions locales. Mais je ne mets rien en ligne. C'est la raison pour laquelle je cherche à avoir des fichiers propres. Avec le 6D je parviens à avoir du bon en hautes sensibilités avec des intérieurs aux lumières artificielles (ex : les salles de paris des hipodromes ou le métro, 3200 Isos) mais il est plutôt à la ramasse le soir en extérieur lorsque je dois pousser pour conserver des vitesses rapides.

L'idée de changer d'appareil était motivée par le besoin de changer ma visée (d'où mon fil sur ce forum) : cet été, un reportage sur La Défense à Paris représentait une partie d'un travail sur la Vie Moderne et il nécessitait de prendre des vues plus discrètes, tranquilement en se concentrant sur les allées et venues, en déclenchant dans la continuité sans avoir besoin "d'épauler-tirer" . Il y a de plus en plus de situations semblables qui m'intéressent, qui ne sont pas tout à fait de la photo de rue. Sur le papier des magazines, le A7 devrait donc parfaitement convenir.

SVP, encore un petit effort vous pouvez encore m'aider, surtout ne me dites pas qu'il ne faut pas regarder un fichier à 100% ni à 50% mais plutôt :

- si cette limite de qualité est normale pour cet appareil ==> je ne l'achèterai pas, j'attendrai encore 1 an ou 2 et continuerai à faire certaines photos "de rue" aléatoires avec mon 6D (mais sincèrement, relisez CI ou d'autres tests, ils semblent bien affirmer que le A7 reste impec jusqu'à 6400 !!! D'accord, je suis peut-être naïf)

- si c'est plutôt moi qui cloche, n'hésitez pas à me le dire ==> alors je l'achèterai quand-même si vous me dites que vous réussissez des fichiers dans ces conditions et en quoi je peux clocher. Attention, toutefois, si vous me dites que je suis trop mauvais ==> alors, je déprime et j'abandonne la photo. Pour toujours !!!

Encore merci à tous ceux qui interviennent bien sympathiquement sur ce fil

Jean

titroy · Février 20, 2016, 17:28:57

C'est du jpeg boitier j'imagine.
Quels sont les réglages boitier ? (bruit,...)

Un raw, un petit tour dans DxO, et c'est impeccable.

Aurais tu le raw ?

Jean73 · Février 20, 2016, 17:40:54

Non Titroy, c'est du ARW, je me revois bien avoir vérifié dans le menu mais je ne garantis pas d'avoir fait la bonne manip, découvrant la machine. Ensuite, je n'ai rien post-traité. (juste balancé depuis LR vers PS pour diminuer la taille et recadrer puis retour dans LR.)

esperado · Février 20, 2016, 17:44:25

Citation de: Jean73 le Février 20, 2016, 17:04:27
- Après, pour ce qui est de l'examen à 100%, il me sert lorsque je veux savoir si une photo méritera l'impression en A2 ; c'est une observation plutôt fidèle et pour ce qui est de cette série d'essai, je peux savoir que je ne garderai rien car cela ne vaut pas le coup, ce n'est pas arrangeable (même pas pour du A3).

Pas du tout d'accord. D'abord, il est uniquement question de la qualité artistique d'une photo, pour savoir si elle est digne d'être imprimée (dans des limites techniques raisonnables, bien sur). On trouve toujours un moyen de la post traiter de telle façon qu'elle porte son message et son atmosphère. Et très souvent, le post traitement qui gommera les défauts techniques (passage en noir et blanc, etc...) apportera, magiquement, un plus à cette atmosphère.
Sur le plan technique, un crop ne correspond pas, de mon point de vue, au résultat final, je préfère les regarder sur un très grand écran (48 pouces) sans crop. Et ça le fait très souvent. D'autant plus que, A2 ou A3, Ça ne fait pas une vraie différence, on ne regarde pas les deux de la même distance, à la loupe. Contrairement au crop dans son logiciel.

Polak · Février 20, 2016, 18:23:45

Citation de: Jean73 le Février 20, 2016, 17:40:54
Non Titroy, c'est du ARW, je me revois bien avoir vérifié dans le menu mais je ne garantis pas d'avoir fait la bonne manip, découvrant la machine. Ensuite, je n'ai rien post-traité. (juste balancé depuis LR vers PS pour diminuer la taille et recadrer puis retour dans LR.)

6400 iso, ca demande un peu de travail dans LR . Sinon autant prendre les Jpeg boîtier.

pacmoab · Février 20, 2016, 18:44:54

J'aurais bien aimé que tous mes appareils sortent du 6400 iso comme ça !

Jean73 · Février 20, 2016, 19:29:14

Merci Polak

Pacmoab, c'est justement ce que moi aussi j'aimerais bien obtenir aussi mais bon, je crois comprendre que je m'étais un peu trop laissé hameçonner par les sirènes du progrès et des tests dythirambiques. Je veux bien revenir un peu sur terre et accepter que les capteurs actuels ont encore des limites. D'accord Esperado pour exploiter une image bruitée en créant une atmosphère, c'est ce que je fais aussi pour dépasser les contraintes mais je voudrais aussi y échapper.

Je vous poste 2 images que j'ai imprimées en grand format dont vous ne pourrez malheureusement pas distinguer les différences en termes de bruit et de qualité car je les ai trop réduites : celle de ce post fait partie d'une série nocturne un peu onirique. Elle est très bruitée mais cela ne m'a dérangé car je l'ai fortement manipulée dans PS. Et dans cette série-là le bruit ajoute un petit plus.

Mais... Suite prochain message...

Jean73 · Février 20, 2016, 19:36:10

... Suite du précédent message...

Par contre pour des séries plus "documentaires", je voudrais des fichiers les plus propres possibles. Par exemple cette image ne pourrait pas être bruitée sauf à en faire tout autre chose.

Bon, j'ai un peu l'impression sur ce coup d'avoir mélangé deux fils en un. Jean

pacmoab · Février 20, 2016, 19:36:57

Citation de: Jean73 le Février 20, 2016, 19:29:14

Pacmoab, c'est justement ce que moi aussi j'aimerais bien obtenir aussi mais bon, je crois comprendre que je m'étais un peu trop laissé hameçonner par les sirènes du progrès et des tests dythirambiques. Je veux bien revenir un peu sur terre et accepter que les capteurs actuels ont encore des limites. D'accord Esperado pour exploiter une image bruitée en créant une atmosphère, c'est ce que je fais aussi pour dépasser les contraintes mais je voudrais aussi y échapper.

Mon post n'était peut être pas assez explicite, si tu n'as pas regardé les exifs. C'est ce que j'obtiens (Couramment en photos de spectacle) à 6400 iso avec mon A7II. Ici avec le 35mm à f/2.8 et 1/250s

Jean73 · Février 20, 2016, 19:43:33

Ah ouais, excuse-moi, je ne trouve pas les exifs, pas assez l'habitude. Ton message me redonne la frite. Jean