EXPOSITION PAYSAGE NEIGE SUR D810

[lost in translation]

J'aime beaucoup ta photo du village grec! Je ne vois pas comment il serait possible de faire mieux en numérique!

On pouvait aussi faire de très belles photos en argentique !

Ah, le rendu de la Velvia 50... 

D'autres ne juraient que par les Kodachrome 25 ou 64... 

[zuiko]

On pouvait aussi faire de très belles photos en argentique !

Ah, le rendu de la Velvia 50... 

D'autres ne juraient que par les Kodachrome 25 ou 64... 

Perso c'était la K64.
On travaillait avec de tous petits ISOS par rapport à maintenant et des tolérances d'expo en diapo qui étaient très faibles sans les possibilités de rattrapages de maintenant et je ne parle pas du prix qui limitait un tant soit peu les prises de vue.
Réussir techniquement une photo tenait du savoir faire (voir celle de Verso92) mais aussi un peu de la chance...

[Verso92]

Pour Verso : mesure spot et pas de correction d expo ( Pas faites surl herbe non plus la mesure  ):

C'est dommage d'enduire les lecteurs d'erreur...
Une mesure non évaluative (sélective ou spot, par exemple) est une mesure réfléchie calée sur un sujet de réflectance 18%. L'appareil ramènera donc tout à un sujet à 18%, par défaut (en numérique, c'est un histogramme calé au milieu, à 128).
Donc :

- si on fait la mesure sur un sujet à 18%, pas de correction,

- si on fait la mesure sur un sujet blanc au soleil (neige), qui réfléchit 80% de la lumière qu'il reçoit, correction de +2 IL,

- si on fait la mesure sur un sujet noir, qui réfléchit (par exemple) 5% de la lumière qu'il reçoit, correction de -2 IL.
C'est les bases...

Ce n'est pas ce qu'on appelle une lapalissade ?  

Pas tant que ça.
Pour faire court, la matricielle exposera correctement, en principe, un paysage enneigé ensoleillé, et sous-exposera quasi-systématiquement le même paysage si le temps est maussade (parce que la matricielle ne sera plus capable de "reconnaitre" la neige...).

[zuiko]

- si on fait la mesure sur un sujet blanc au soleil (neige), qui réfléchit 80% de la lumière qu'il reçoit, correction de +2 IL,

- si on fait la mesure sur un sujet noir, qui réfléchit (par exemple) 5% de la lumière qu'il reçoit, correction de -2 IL.
C'est les bases...

C'est tout à fait juste mais en appliquant la 1ère phrase, il est probable que jeanlucVF n'aurait pas obtenu le résultat de la photo du chalet ci-dessus. Elle aurait été, à mon avis, plus claire.
Tout çà pour dire qu'après avoir compris les "bases" on peut moduler en fonction de ce que l'on veut obtenir (l'option de jeanlucVF étant ici tout à fait justifiée à mes yeux).

[Fred_G]

Pour celle du chalet, oui: la spot donne ce résultat, et ce résultat voulu est parfaitement justifié.

Par contre, comme d'autres, je comprends mal comment une spot non corrigée peut donner la photo avec la bouteille de bière  
(à moins qu'elle soit faite dans la paume de la main, comme je le disais bien plus haut)

[Verso92]

Il n'y a pas à tortiller du cul pour chier droit : sur un appareil bien réglé, une mesure non évaluative sous-exposera d'un IL avec un sujet reflétant 40% de la lumière qu'il reçoit, etc...

[pepew]

Jean-Luc : dire qu'on utilise la mesure spot sans dire comment elle est utilisée, ça n'avance pas beaucoup.

[seba]

Tu as l'autorisation de l'auteur pour publier ces deux images sur ce topic ?

Pas du tout.
Citations à titre d'exemple.
Et tes images sont dispos à tout le monde, lien donné par l'auteur.

[seba]

Et j'en rajoute une couche.
Si ces deux images étaient prises en spot sans correction, la zone centrale (si le spot était là) devrait avoir la même densité.
Mais d'après les exifs, elles sont prises en matricielle.

[Sillusus]

Oui effectivement...Alors il faut préciser :

Si "la neige" couvre > 75% => sous-expo assurée!

Comme disait Vigneault, «Mon pays ce n'est pas un pays c'est l'hiver»
Mes photos je les prend en matricielle sans aucunes corrections (sauf mon D750 qui sous-expose) et elle sont à mon goût.
Pris de sur le toit de ma maison:

[Sillusus]

La neige au point le plus élevée est autour de 220

[dioptre]

Prenez donc un spotmètre et faites fonctionner votre cervelle.

[zuiko]

comme dit plus haut je shoote de septembre a mi juin dans la neige mais je n y connais rien ,

çà arrive,
je connais plein de gens qui vivent au bord de la mer et qui sont incapables de prendre une bonne photo de mer.
La vie est cruelle...

[jeandemi]

Un peu violent, je trouve... +2 IL est un bon choix, AMHA.

Si mesure spot utilisée, c'est soit mesure à "0" sur une zone de réflectance 18% (herbe, par exemple), soit mesure sur une zone blanche (neige) et surexposition de +2 IL.

(les bases, quoi...)

En diapo, je faisais soit la mesure sur la dernière zone claire où il y a encore des détails et +2IL ou mesure dans la dernière zone sombre où il y a encore des détails et -3IL (Verso dit 2 mais pour ma part je pense plutôt 3)

Les capteurs numériques actuels semblent avoir plus de dynamique que la diapo (mais moins que le négatif), donc c'est un peu moins critique, mais il faut quand-même faire attention, le RAW ne rattrape pas tout!

[Verso92]

En diapo, je faisais soit la mesure sur la dernière zone claire où il y a encore des détails et +2IL ou mesure dans la dernière zone sombre où il y a encore des détails et -3IL (Verso dit 2 mais pour ma part je pense plutôt 3)

En diapo, je me servais bêtement des boutons "Hilight" et "shadow" de l'OM-4, soit respectivement +2 IL et -2,7 IL...

[pepew]

Vu l'intervention des " Parigots " style Verso ( qui est la madame Irma du forum il voit , tout il sait tout , en fait il est plutot une pipelette /concierge  ) qui vivent 365 jours par ans dans la neige , je leur laisse le soin de t expliquer comment la mesure spot a ete utilisee sur cette photo ....( comme dit plus haut je shoote de septembre a mi juin dans la neige mais je n y connais rien , certainement moins bien que les touristes d ici qui passent quelques jours tous les dix ans dans la neige )....

Dans toutes vos intervention vous oubliez le facteur numero un influancant la photo de neige , comme vous savez tout vous trouverez facilement de quoi je parle ...j 'attends vos reponses ...

Ce n'est pas avec cet état d'esprit que tu feras avancer le schmilblick.
Alors OK, ce n'est peut-être pas ton problème, mais quitte à intervenir autant faire autre chose que du gnagnagna

C'est pourtant simple et rapide de dire, spot sur la neige/le ciel/la main, et correction (de combien?) ou pas...

Un forum, ce qui le rend sympa c'est le partage (chacun à son niveau), pas le fight 

[zuiko]

En diapo, je me servais bêtement des boutons "Hilight" et "shadow" de l'OM-4, soit respectivement +2 IL et -2,7 IL...

L'œuf de Christophe Colomb de l'expo au spot... 

[lost in translation]

C'est dommage d'enduire les lecteurs d'erreur...

Ça dépend de l'épaisseur de la couche ! 

La couche de quoi, me diras-tu... 

[lost in translation]

Un forum, ce qui le rend sympa c'est le partage (chacun à son niveau), pas le fight

Et pourtant, souvent...  

Le plus drôle, c'est que ça part, la plupart du temps, "en vrille" entre types "pointus" qui s'entêtent sur un point de vue pas si éloigné que ça de celui des autres !!

Lorsqu'on cherche de l'aide, on trouve facilement des gens très disponibles et sympas ! 

[Johnny D]

C'est pourtant simple et rapide de dire, spot sur la neige/le ciel/la main, et correction (de combien?) ou pas...

Spot sur la neige? A l'ombre? Au soleil? Avec ou sans correction? Vaut mieux laisser faire la mesure matricielle alors.. avec correction permanente éventuelle s'il y a lieu. Et utiliser le RAW.
Là, avec la pipette on peut faire autant d'essais qu'on veut et à l'endroit où on veut!

Et l'exposition mesurée sur un coin de ciel bleu pour les paysages de neige? L'idée n'est bien sûr pas de moi mais ça fonctionne très bien!