Facteurs influençant la netteté

Démarré par Cha.a, Février 15, 2016, 23:13:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Cha.a

Février 15, 2016, 23:13:16
Bonsoir,

J'aimerais avoir vos avis et conseils afin d'améliorer la qualité d'image de mes photos.

Je me retrouve régulièrement avec des photos semblant avoir plus ou moins de piqué, ayant posé la question on m'avait répondu que la qualité de l'objectif jouait un rôle prépondérant, que les conditions de lumière ainsi que le mode d'autofocus jouaient également un rôle.
Je me mets maintenant en AI-SERVO afin d'être sûre que ma map soit bien faite au moment de la prise de vue.

Jusque là, tout va bien.

Mais il se trouve que des fois, deux prises rapprochées (voire même en rafale) avec les mêmes exifs et mêmes conditions de prise de vue vont avoir un rendu tout à fait différent en terme de netteté...
Je m'interroge donc une nouvelle fois, je n'arrive décidément pas à comprendre ce que je fais de mal...

Un exemple avec ces deux photos, toutes deux ISO200, 229mm, f/5,6 et 1/1000s
J'ai fait une capture écran afin que ce soit plus parlant, elles sont brutes et affichées en taille réelle. On voit clairement un problème pour celle de gauche...

http://hpics.li/59a8588

De plus, je trouve celle de droite (donc de meilleure qualité) mauvaise, est-ce moi? Il est vrai qu'elle est en contre jour mais ne devrais-je pas pouvoir obtenir une meilleure netteté, ou bien je n'ai pas conscience de ce qu'est une bonne photo brute? Mauvais réglages?

J'aimerais alors avoir votre avis sur les critères à prendre en compte pour maximiser ses chances d'obtenir une photo avec un bon piqué, je possède un 70D donc de ce côté, je suis bien armée, reste à savoir ce que je fais de mal avec  ;D

-Cela peut-il venir de mon 55-250mm? Cela fait bientôt 10ans que je l'ai, ce serait-il dégradé?
-La qualité est-elle meilleure en basse focale (sur les zoom)? Je remarque souvent des photos de moins bonne qualité lorsque je suis au-delà 170-200mm, qu'en pensez-vous?
-Peut-être bannir les ouvertures limites (4-5.6)? Donc plutôt rester aux alentours de 6-7 minimum?
-Augmenter la vitesse? Pourtant 1/1000s me semble bien suffisant pour des chevaux surtout par un temps lumineux?
-Eviter les prises de vue en étant trop éloignée du sujet (qui implique alors soit un recadrage donc perte en qualité, soit augmentation de la focale ou les deux)?

Dernière faveur : serait-il possible que l'un d'entre vous poste une de ces photos avant/après traitement (donc la version brute sortant du boitier et celle que vous mettriez ici pour la critique)?

Merci d'avance!

Rtom

#1
Février 16, 2016, 00:41:59 Dernière édition: Février 16, 2016, 00:53:38 par Rtom
Il me parait assez évident que ta première photo souffre d'un "flou de bougé"  (peut être accentué par un petit défaut de mise eu point de l'AF) c'est à dire que le problème principal se situe juste derrière le boitier, en l'occurence "le photographe".

Fait des essais avec un pied et si possible un déclencheur pour voir si lorsque ça ne bouge pas ton appareil donne des resultats corrects.

Fais des tests à des focales différentes et des ouvertures différentes sur des sujets statiques et u vas bien voir si ton boitier et tes objectifs sont au top.

;)

fantec

#2
Février 16, 2016, 02:05:11
Citation de: Cha.a le Février 15, 2016, 23:13:16
Mais il se trouve que des fois, deux prises rapprochées (voire même en rafale) avec les mêmes exifs et mêmes conditions de prise de vue vont avoir un rendu tout à fait différent en terme de netteté... [...]
Un exemple avec ces deux photos, toutes deux ISO200, 229mm, f/5,6 et 1/1000s
J'ai fait une capture écran afin que ce soit plus parlant, elles sont brutes et affichées en taille réelle. On voit clairement un problème pour celle de gauche...

J'aurais plutôt tendance à te conseiller de mettre en ligne les deux photos pour qu'on puisse les voir dans leur intégralité. Cela permet souvent de voir si le point n'a pas été fait ailleurs (zone nette devant ou derrière le sujet), si le flou est "homogène" (flou de bougé), etc.

Citation-Cela peut-il venir de mon 55-250mm? Cela fait bientôt 10ans que je l'ai, ce serait-il dégradé?

Dans ce cas, le problème se retrouverait sur toutes les photos. Par contre, au 1/1000s, tu peux faire des tests en désactivant l'IS (cela fera un paramètre en moins).

Citation-La qualité est-elle meilleure en basse focale (sur les zoom)? Je remarque souvent des photos de moins bonne qualité lorsque je suis au-delà 170-200mm, qu'en pensez-vous?
-Peut-être bannir les ouvertures limites (4-5.6)? Donc plutôt rester aux alentours de 6-7 minimum?

Là, cela dépend surtout de l'objectif (et je ne connais pas le 55-250).

seba

#3
Février 16, 2016, 06:40:40
Il ne me semble pas que ce soit un flou de bougé, on verrait plutôt une sorte de "bougé linéaire" qu'on ne voit pas ici.
Problème de mise au point ?
Les facteurs influençant la netteté :
- qualité de l'objectif (plus ou moins bonne, dépend aussi de l'ouverture, de la distance focale pour un zoom)
- mise au point
- bougé
- turbulences atmosphériques
- filtre de mauvaise qualité (ou si on photographie à travers une vitre...)
- résolution du capteur
- traitement de l'image

chelmimage

#4
Février 16, 2016, 07:12:09
Citation de: seba le Février 16, 2016, 06:40:40
Il ne me semble pas que ce soit un flou de bougé, on verrait plutôt une sorte de "bougé linéaire" qu'on ne voit pas ici.

sur la photo de gauche  Je "vois" un bougé latéral sur les herbes qui se trouvent sous le museau du cheval. Au début de la photo les herbes seraient un peu à droite puis se décaleraient et se figeraient pour l'essentiel de la pose un peu plus à gauche qui est plus accentué et plus net..
Le 1/1000 n'est pas une garantie de netteté si l'IS, même hors service, a un frémissement pendant cette très courte durée.

seba

#5
Février 16, 2016, 07:51:33
Citation de: chelmimage le Février 16, 2016, 07:12:09
sur la photo de gauche  Je "vois" un bougé latéral sur les herbes qui se trouvent sous le museau du cheval. Au début de la photo les herbes seraient un peu à droite puis se décaleraient et se figeraient pour l'essentiel de la pose un peu plus à gauche qui est plus accentué et plus net..
Le 1/1000 n'est pas une garantie de netteté si l'IS, même hors service, a un frémissement pendant cette très courte durée.

Oui finalement c'est possible.
Et comme cause de flou on peut rajouter l'IS, qui dans certaines conditions peut diminuer la netteté.

dar

#6
Février 16, 2016, 08:30:27
Et qu'elles sont les conditions de prise de vue qui diminuent la netteté ?

Cha.a

#7
Février 16, 2016, 11:42:43
Merci pour vos réponses  :)

Décidément j'en apprends tous les jours, je me disais qu'à 1/1000s, j'étais assurée de ne jamais avoir de flou de bougé  :o :o
De même, je n'imaginais pas que l'IS pouvait me jouer des tours (naïve que je suis ;D )

Je vous mets les deux photos.




Citation de: Rtom le Février 16, 2016, 00:41:59
Il me parait assez évident que ta première photo souffre d'un "flou de bougé"  (peut être accentué par un petit défaut de mise eu point de l'AF) c'est à dire que le problème principal se situe juste derrière le boitier, en l'occurence "le photographe".

Fait des essais avec un pied et si possible un déclencheur pour voir si lorsque ça ne bouge pas ton appareil donne des resultats corrects.

Fais des tests à des focales différentes et des ouvertures différentes sur des sujets statiques et u vas bien voir si ton boitier et tes objectifs sont au top.

;)

Je pense justement que le problème vient en partie de moi mais je ne comprends pas trop ce que j'oublie de prendre en compte, d'où mes questions  :D

Citation de: fantec le Février 16, 2016, 02:05:11
Dans ce cas, le problème se retrouverait sur toutes les photos. Par contre, au 1/1000s, tu peux faire des tests en désactivant l'IS (cela fera un paramètre en moins).

Donc en désactivant l'IS, ça me montrera si c'est l'IS qui est défectueux (si mêmes résultats)?
En effet ça ne le fait pas tout le temps, c'est sûrement moi qui ne sais pas utiliser mon matériel de manière optimale ou bien je suis trop optimiste dans certaines conditions  ::)

Citation de: seba le Février 16, 2016, 06:40:40
Il ne me semble pas que ce soit un flou de bougé, on verrait plutôt une sorte de "bougé linéaire" qu'on ne voit pas ici.
Problème de mise au point ?
Les facteurs influençant la netteté :
- qualité de l'objectif (plus ou moins bonne, dépend aussi de l'ouverture, de la distance focale pour un zoom)
- mise au point
- bougé
- turbulences atmosphériques
- filtre de mauvaise qualité (ou si on photographie à travers une vitre...)
- résolution du capteur
- traitement de l'image


S'il y a un problème de map, cela vient de l'objectif?
Comment savoir quel filtre j'ai?
Le capteur du 70D c'est CMOS, 22,5 x 15 mm, 20,2Mpx donc c'est très bon non?
Quant au traitement, je sais qu'on peut pousser la clarté et/ou la netteté mais ce que je voudrais c'est réussir à déterminer lorsque mes photos brutes sont bonnes/correctes au niveau de la netteté et surtout savoir modifier ça sur le terrain afin de m'améliorer à la source plutôt qu'en post-traitement  ;D

Rtom

#8
Février 16, 2016, 12:02:49
C'est évident que sur la première tu as (trop) bougé. Il n'y a aucune zone nette.

Sur la deuxième c'est bien plus correct.

;)

seba

#9
Février 16, 2016, 12:04:36
Citation de: Cha.a le Février 16, 2016, 11:42:43
Décidément j'en apprends tous les jours, je me disais qu'à 1/1000s, j'étais assurée de ne jamais avoir de flou de bougé  :o :o
De même, je n'imaginais pas que l'IS pouvait me jouer des tours (naïve que je suis ;D )

Donc en désactivant l'IS, ça me montrera si c'est l'IS qui est défectueux (si mêmes résultats)?
En effet ça ne le fait pas tout le temps, c'est sûrement moi qui ne sais pas utiliser mon matériel de manière optimale ou bien je suis trop optimiste dans certaines conditions  ::)

S'il y a un problème de map, cela vient de l'objectif?
Comment savoir quel filtre j'ai?
Le capteur du 70D c'est CMOS, 22,5 x 15 mm, 20,2Mpx donc c'est très bon non?
Quant au traitement, je sais qu'on peut pousser la clarté et/ou la netteté mais ce que je voudrais c'est réussir à déterminer lorsque mes photos brutes sont bonnes/correctes au niveau de la netteté et surtout savoir modifier ça sur le terrain afin de m'améliorer à la source plutôt qu'en post-traitement  ;D

On peut avoir un flou de bougé au 1/1000s si la distance focale est importante et/ou si on est très instable.
L'IS peut, dans certains cas, diminuer la netteté sans qu'il soit défectueux.
Si c'est un problème de mise au point, je ne sais pas d'où ça vient mais l'AF n'est pas infaillible.
Pour le filtre : déjà tu as mis un filtre ?
Le capteur, oui c'est très bon.
Au traitement on peut améliorer la netteté mais là c'est franchement flou.

Cha.a

#10
Février 16, 2016, 12:16:54
Citation de: seba le Février 16, 2016, 12:04:36
On peut avoir un flou de bougé au 1/1000s si la distance focale est importante et/ou si on est très instable.
L'IS peut, dans certains cas, diminuer la netteté sans qu'il soit défectueux.
Si c'est un problème de mise au point, je ne sais pas d'où ça vient mais l'AF n'est pas infaillible.
Pour le filtre : déjà tu as mis un filtre ?
Le capteur, oui c'est très bon.
Au traitement on peut améliorer la netteté mais là c'est franchement flou.

Ok merci de remettre les points sur les i sur le flou de bougé, j'ai tendance à penser que je peux bouger tant que je veux et tout ira bien  ::)
Surtout que j'étais à 229mm donc assez longue focale quand même.

Ah d'accord donc ce serait un peu l'inconvénient de l'avantage?  :D
Non non je ne mets pas de filtre, d'où mon questionnement  :)

Beinh oui, c'est flou, on est d'accord, donc ce n'est pas moi qui en demande trop, je peux vraiment avoir mieux en photo brute!

Pourriez-vous me mettre une photo brute que vous qualifiez d'optimale (en précisant votre matériel)?

Rtom

#11
Février 16, 2016, 14:13:48
Fais des photos au 2000ème ou 4000éme de seconde et tu verras ça devrait compenser dans ce genre de situation, il sera toujours temps de redescendre en vitesse quand tu connaitra mieux tes limites, mais je te (re) suggére de faire des essais avec un pied pour voir les limites de ton matos.

Bois un peu moins de café aussi......

;D ;D ;D ;D

micheldupin

#12
Février 16, 2016, 14:39:56
Pour évaluer la capacité de ton appareil et de ton objectif à faire des photos nettes, essaie d'abord de faire des photos de sujets qui ne soient pas en mouvement. Là, si tu as un taux de déchets important, c'est qu'il y a un problème. Car un taux de déchets important sur des sujets en mouvement peut surtout être dû à une mauvaise pratique (mauvais suivi du sujet, autofocus en mode ponctuel au lieu de continu, etc...).

Si tu fais des rafales sur un sujet en mouvement avec ton autofocus en ponctuel, il va faire la mise au point sur une distance bien précise et ne plus la modifier tant que tu appuies sur le déclencheur. De ce fait, si la distance entre ton appareil et le sujet évolue (fort probable), ton autofocus n'en tient pas compte et tout la série est à côté. L'autofocus doit être en continu de façon à faire la mise au point constamment en fonction des mouvements du sujet. Sur un objectif peut réactif, il pourra y avoir encore du déchet, cela dépend de ton paramétrage boitier (priorité déclenchement, où il va prioriser la régularité de la cadence de prise de vue, même si la mise au point n'est pas assez réactive, ou priorité mise au point, où il va prioriser la précision et ne déclencher que si l'AF est OK).

Mais ce réglage AF-C n'est pas suffisant, car il faut encore que le collimateur choisi soit bien sur le sujet, sinon, il fera sur quelques photos mal cadrées la mise au point à un autre endroit, plus près ou plus loin (ce qui ne semble pas être le cas ici car rien n'est vraiment net).

En ce qui concerne l'IS, il faut savoir qu'il y a toujours un léger temps de latence avant qu'il soit prêt (ce temps dépend de la qualité de l'objectif). Sur un sujet fixe, cela se voit bien dans le viseur. Si on déclenche avant, le risque de prendre une photo avec un piqué faible est plus grand. En règle générale, je n'active l'IS que lorsque je sens que c'est indispensable, car sur des objectifs d'entrée de gamme, il peut poser de ce fait plus de problèmes qu'il n'en résout.

Autre problème possible qu'il m'est arrivé de rencontrer une ou deux fois : sur un objectif avec retouche du point (bague de mise au point utilisable, même avec l'AF sur ON) il peut arriver que la main que maintient l'objectif fasse légèrement tourner la bague, décalant ainsi la mise au point réalisée par l'autofocus. Avec les systèmes de visée actuels, ce léger décalage n'est pas forcément visible lors de la prise de vue, surtout quand on suit un sujet en mouvement. Je ne connais pas ton objectif (je suis en jaune), et cette dernière remarque ne le concerne peut-être pas, à vérifier.

Cha.a

#13
Février 16, 2016, 15:25:02
Citation de: Rtom le Février 16, 2016, 14:13:48
Fais des photos au 2000ème ou 4000éme de seconde et tu verras ça devrait compenser dans ce genre de situation, il sera toujours temps de redescendre en vitesse quand tu connaitra mieux tes limites, mais je te (re) suggére de faire des essais avec un pied pour voir les limites de ton matos.

Bois un peu moins de café aussi......

;D ;D ;D ;D

Ahahaha  ::) ;D

Ça marche, je vais faire des séries avec/sans trépied et avec/sans IS sur objet immobile  :)

Citation de: micheldupin le Février 16, 2016, 14:39:56
Pour évaluer la capacité de ton appareil et de ton objectif à faire des photos nettes, essaie d'abord de faire des photos de sujets qui ne soient pas en mouvement. Là, si tu as un taux de déchets important, c'est qu'il y a un problème. Car un taux de déchets important sur des sujets en mouvement peut surtout être dû à une mauvaise pratique (mauvais suivi du sujet, autofocus en mode ponctuel au lieu de continu, etc...).

Si tu fais des rafales sur un sujet en mouvement avec ton autofocus en ponctuel, il va faire la mise au point sur une distance bien précise et ne plus la modifier tant que tu appuies sur le déclencheur. De ce fait, si la distance entre ton appareil et le sujet évolue (fort probable), ton autofocus n'en tient pas compte et tout la série est à côté. L'autofocus doit être en continu de façon à faire la mise au point constamment en fonction des mouvements du sujet. Sur un objectif peut réactif, il pourra y avoir encore du déchet, cela dépend de ton paramétrage boitier (priorité déclenchement, où il va prioriser la régularité de la cadence de prise de vue, même si la mise au point n'est pas assez réactive, ou priorité mise au point, où il va prioriser la précision et ne déclencher que si l'AF est OK).

Mais ce réglage AF-C n'est pas suffisant, car il faut encore que le collimateur choisi soit bien sur le sujet, sinon, il fera sur quelques photos mal cadrées la mise au point à un autre endroit, plus près ou plus loin (ce qui ne semble pas être le cas ici car rien n'est vraiment net).

En ce qui concerne l'IS, il faut savoir qu'il y a toujours un léger temps de latence avant qu'il soit prêt (ce temps dépend de la qualité de l'objectif). Sur un sujet fixe, cela se voit bien dans le viseur. Si on déclenche avant, le risque de prendre une photo avec un piqué faible est plus grand. En règle générale, je n'active l'IS que lorsque je sens que c'est indispensable, car sur des objectifs d'entrée de gamme, il peut poser de ce fait plus de problèmes qu'il n'en résout.

Autre problème possible qu'il m'est arrivé de rencontrer une ou deux fois : sur un objectif avec retouche du point (bague de mise au point utilisable, même avec l'AF sur ON) il peut arriver que la main que maintient l'objectif fasse légèrement tourner la bague, décalant ainsi la mise au point réalisée par l'autofocus. Avec les systèmes de visée actuels, ce léger décalage n'est pas forcément visible lors de la prise de vue, surtout quand on suit un sujet en mouvement. Je ne connais pas ton objectif (je suis en jaune), et cette dernière remarque ne le concerne peut-être pas, à vérifier.

Oui, je suis en autofocus continu, je me mets sur le collimateur central car trop long de changer de collimateur dans des scènes où on ne sait pas où vont les animaux. Ça m'oblige à recarder en post-traitement mais je n'ai rien trouver de mieux  :-\
Je vais regarder pour la priorité map ou déclenchement.

Vous pensez donc que je peux facilement me passer de l'IS, je n'aurais jamais pensé qu'il puisse me causer du souci celui-là  ;D

Pas bête l'idée de la bague de map, je n'y aurais pas pensé mais c'est possible que je la bouge sans le faire exprès, je regarderai la position de mes doigts la prochaine fois.

micheldupin

#14
Février 16, 2016, 15:35:11
Citation de: Cha.a le Février 16, 2016, 15:25:02
[...]

Vous pensez donc que je peux facilement me passer de l'IS, je n'aurais jamais pensé qu'il puisse me causer du souci celui-là  ;D

[...]

De toutes façons, l'IS ne compense que les (légers) tremblements du photographe, pas le mouvement du sujet. Et donc, à 1/1000s avec une focale équivalente à 400mm, il est inutile, ou alors il faut consulter !
Autant s'affranchir d'un paramètre qui pourrait poser problème dans ce cas de figure.

jac70

#15
Février 16, 2016, 20:23:47
Citation de: Cha.a le Février 15, 2016, 23:13:16

Dernière faveur : serait-il possible que l'un d'entre vous poste une de ces photos avant/après traitement (donc la version brute sortant du boitier et celle que vous mettriez ici pour la critique)?

Merci d'avance!

Pour te permettre de t'étalonner, voilà ce que je peux tirer au maximum du matériel dont je dispose en APS-C : Nikon D90 (12mpix) obj 18-105, à partir d'un fichier RAW developpé dans Ligthroom.

Il est évident qu'avec 20 ou 24 mpix et un boitier plus récent, on doit pouvoir faire un peu mieux.

jac70

#16
Février 16, 2016, 20:24:37
Le crop 100%

Cha.a

#17
Février 16, 2016, 21:58:59
Citation de: micheldupin le Février 16, 2016, 15:35:11
De toutes façons, l'IS ne compense que les (légers) tremblements du photographe, pas le mouvement du sujet. Et donc, à 1/1000s avec une focale équivalente à 400mm, il est inutile, ou alors il faut consulter !
Autant s'affranchir d'un paramètre qui pourrait poser problème dans ce cas de figure.

J'avoue que je ne m'étais jamais posé la question, on m'a toujours dit que l'IS permettait de stabiliser sans préciser plus que ça, donc je n'ai pas cherché plus loin non plus...  :-X

jac70, merci beaucoup pour ces comparatifs!
Est-ce qu'il est possible (voire prévisible?) d'avoir un manque de netteté si je suis dans les conditions de mes photos (donc soleil plutôt en face) ou est-ce que cela n'a aucune importance significative?

tkosak

#18
Février 16, 2016, 22:30:59
Citation de: Cha.a le Février 16, 2016, 21:58:59
J'avoue que je ne m'étais jamais posé la question, on m'a toujours dit que l'IS permettait de stabiliser sans préciser plus que ça, donc je n'ai pas cherché plus loin non plus...  :-X

jac70, merci beaucoup pour ces comparatifs!
Est-ce qu'il est possible (voire prévisible?) d'avoir un manque de netteté si je suis dans les conditions de mes photos (donc soleil plutôt en face) ou est-ce que cela n'a aucune importance significative?
Dans le cas de tes photos du cheval, ça ne doit pas avoir d'influence. Dans certains cas, quand un rayon de lumière arrive très en biais dans l'objectif, ou bien quand une source lumineuse est dans le champ, il peut arriver qu'on aie une impression de brume, de manque de netteté, mais ce n'est pas franchement du flou. Ce phénomène est parfois accompagné de taches lumineuses plus ou moins rondes et plus ou moins colorées sur l'image. Ce phénomène est appelé flare (prononcer flair) et provient du traitement plus ou moins efficace des lentilles sur l'objectif.

ducote

#19
Février 16, 2016, 22:35:00
Attention à l'IS sur trépied : il compense un bougé du photographe qui n'existe pas.
Il crée donc du bougé, il faut donc le désactiver.

JamesBond

#20
Février 16, 2016, 22:43:02
Citation de: seba le Février 16, 2016, 12:04:36
[...] L'IS peut, dans certains cas, diminuer la netteté sans qu'il soit défectueux. [...]

J'ai fréquemment lu ceci ; je l'ai expérimenté aussi.
A des vitesses où, logiquement, on peut s'en passer, les constructeurs le mettent en avant pour conserver le confort de visée (avec un tromblon, ça tangue sec).

Néanmoins, en observant certaines de mes images, il est notoire que les photos faites avec IS à 1/2000 ou approchant sont un poil moins nettes que sans IS. Et ceci bien qu'il s'agisse d'un objectif de prix et que je prenne les précautions qui s'imposent (pas de déclenchement abrupt).
Donc... il est aisé d'en tirer les conclusions qui s'imposent.
Capter la lumière infinie

chelmimage

#21
Février 17, 2016, 08:45:09
Si tu as un peu de temps pour faire la  manip suivante elle peut être instructive sur le comportement de l'IS, s'il est défectueux.
Tu peux essayer d'utiliser la pluie qui ne devrait pas tarder.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167281.msg3419933.html#top
Il faut faire un réglage manuel de la distance pour avoir des longueurs de trajectoire des gouttes en adéquation avec les temps de pose.. Plus le temps de pose est court et plus il faut des distances de mise au point proches.
Si tu peux avoir comme dans ma manip un générateur de gouttes c'est encore mieux.. ! sur un fond sombre en plus , la lecture est facilitée.

Cha.a

#22
Février 17, 2016, 11:42:37
Citation de: tkosak le Février 16, 2016, 22:30:59
Dans le cas de tes photos du cheval, ça ne doit pas avoir d'influence. Dans certains cas, quand un rayon de lumière arrive très en biais dans l'objectif, ou bien quand une source lumineuse est dans le champ, il peut arriver qu'on aie une impression de brume, de manque de netteté, mais ce n'est pas franchement du flou. Ce phénomène est parfois accompagné de taches lumineuses plus ou moins rondes et plus ou moins colorées sur l'image. Ce phénomène est appelé flare (prononcer flair) et provient du traitement plus ou moins efficace des lentilles sur l'objectif.

D'accord, donc j'aurais bien pu avoir de meilleures photos.

Merci pour toutes vos précisions concernant l'IS, ça m'en bouche un coin  :D
Je vais regarder ta manipe chelmimage, je posterai les résultats de mes test avec/sans trépied etc. (et en désactivant l'IS donc  :P )

tkosak

#23
Février 17, 2016, 11:50:23
Citation de: Cha.a le Février 17, 2016, 11:42:37
D'accord, donc j'aurais bien pu avoir de meilleures photos.

Merci pour toutes vos précisions concernant l'IS, ça m'en bouche un coin  :D
Je vais regarder ta manipe chelmimage, je posterai les résultats de mes test avec/sans trépied etc. (et en désactivant l'IS donc  :P )
Dans le cas du cheval que tu as posté, je pense que non (relis mon post). Mais dans d'autres cas, peut-être

Rtom

#24
Février 17, 2016, 11:56:24
Citation de: ducote le Février 16, 2016, 22:35:00
Attention à l'IS sur trépied : il compense un bougé du photographe qui n'existe pas.
Il crée donc du bougé, il faut donc le désactiver.
??????? Le Stabilisateur est (en gros) l'équivalent de suspendre l'objectif sur des ressorts pour atténuer les mouvements du photographe.

En quoi le fait de ne pas le bouger créerait un mouvement?

Si l'objectif ne bouge pas, il ne se passera rien.

;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur