Gestion des répertoitres sur LR - Question débile, sorry

Démarré par Bruno Quint, Février 18, 2016, 23:25:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Bruno Quint

Février 18, 2016, 23:25:00
Je pense que je suis décidemment un débile mental, mais voilà mon problème (et je dois dire que l'importation et la gestion des répertoires dans LR regorge de mystères ... pour moi ...)

J'ai un catalogue qui comporte comme répertoires principaux les années, avec à l'intérieur des sous-répertoires par dates et par lieux.

Là, je viens d'importer une carte mémoire qui, parce que je suis très négligent, comporte des photos prises en 2015 et en 2016.

LR a classé d'office toutes ces photos dans le répertoire 2015, avec un sous répertoire 2016.

Et je ne sais pas comment créer un nouveau répertoire 2016, différent de 2015, où mettre ces photos de 2016 ? J'essaie de faire un "glisser-déposer" sur le "DD _1TERA  Photos (E:), mais ça ne marche pas

Et quand je fais un clic droit sur "DD_1TERA Photos (E:)", il ne me propose pas de créer un nouveau dossier ...

Il y a certainement un truc basique qui m'a échappé, mais ... lequel ?

Merci pour votre compréhension vis à vis d'un gros nul en informatique  :-[

jamix2

#1
Février 19, 2016, 09:08:27
Citation de: Bruno Quint le Février 18, 2016, 23:25:00
....
Là, je viens d'importer une carte mémoire qui, parce que je suis très négligent, comporte des photos prises en 2015 et en 2016.

LR a classé d'office toutes ces photos dans le répertoire 2015, avec un sous répertoire 2016.

...
Bonjour,
LR n'a pas classé d'office, il a classé dans le répertoire qui lui était indiqué; probablement le même que lors de l'importation précédente.
Pour créer un nouveau répertoire il faut aller dans "l'explorateur" de LR, à gauche, et cliquer sur le "+". Ensuite tu pourras glisser-déposer ton sous répertoire  de janvier ou février 2016 dans le répertoire 2016.

THG

#2
Février 19, 2016, 10:01:33
Bruno, dans le menu Importer, panneau Destination, après avoir sélectionné le volume de destinatiuon, tu dois sélectionner les critères suivants :

- Organiser : Par date
- Format de date : 2016/2016-02-18

Ainsi, automatiquement, tes dossiers seront organisés comme tu le souhaites, et Lr créera un répertoire 2016, et tiendra compte du répertoire 2015 s'ile xiste déjà.

Petites astuces :
- Dans le panneau Destination, les répertoires qui n'existent pas encore et qui vont être créés apparaissent avec un signe + dans le dossier, et la date est en italiques, suivie du nombre d'images par dossier (voir capture ci-dessous).
- Tu peux aussi vérifier en cliquant, en haut de la fenêtre sur "Dossiers de destination" : l'affichage des vignettes va se diviser par dossiers/dates et tu pourras aisément comparer avec la liste du panneau Destination.

jakin1950

#3
Février 20, 2016, 08:49:18
Vous avez  eu des réponses pertinentes

Si vous débutez dans lightroom , je vous conseille  https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=KLr_MmGqWI8

Ce blog m'a beaucoup appris
Quand vous aurez regardé toutes les vidéos , vous aurez occupé les jours de pluie et fait des progrès

Cordialement

Bruno Quint

#5
Février 20, 2016, 15:24:29
Merci à tous, j'ai compris  ;)

Désolé de vous avoir dérangés pour une question aussi insignifiante  :-[

JamesBond

#6
Février 20, 2016, 16:02:01
Citation de: Bruno Quint le Février 20, 2016, 15:24:29
[...] Désolé de vous avoir dérangés pour une question aussi insignifiante 

Aucune question n'est insignifiante, car derrière elle, mille personnes ne la posent pas bien qu'elle les interroge.
Merci donc de l'avoir posée pour tous.  ;)
Capter la lumière infinie

THG

#7
Février 20, 2016, 17:53:40
Citation de: JamesBond le Février 20, 2016, 16:02:01
Aucune question n'est insignifiante, car derrière elle, mille personnes ne la posent pas bien qu'elle les interroge.
Merci donc de l'avoir posée pour tous.  ;)

Exactement.

ChatOuille

#8
Février 20, 2016, 19:25:56
Quand je vois toutes les questions concernant l'importation ver LR, je suis de plus en plus convaincu que – bien que LR reste mon programme de base pour le classement et le traitement – l'utilisation des logiciels annexes facilite mon travail. Et je n'emmêle jamais mes pinceaux car je suis très strict.

L'importation sur Windows marche très bien car j'ai déjà créé mes dossiers à mon souhait (explorateur). Les fichiers ont été déjà renommés avec mon propre logiciel et les mauvaises prises ont déjà été effacées. Quand je passe la main à LR je n'ai qu'à synchroniser. Et avec un seul clic tout rentre dans l'ordre.

L'utilisation de Zoner PhotoStudio (en parallèle) me facilite l'octroi des mots clés (lors de la première fois) et en plus cette application crée des dossiers fictifs par date. Cela me facilite la recherche d'une photo lorsque je n'ai qu'une vague idée de la date. Avec LR on peut filtrer ou créer des collections, certes, mais avec PhotoStudio j'ai une vision globale.

Et lorsque je passe la main à PS pour mes Raws développés, la première fois je ne le fais pas avec Ctrl + E, mais j'exporte avec Ctrl + Maj + Alt + E, car alors un nouveau PSD est créé et automatiquement renommé. Si je souhaite créer d'autres versions de la photo, alors Ctrl + E et je renomme manuellement.

Ceci dit, j'ai appris beaucoup sur ce forum, mais chacun doit trouver sa méthode.

OuiOuiPhoto

#9
Février 20, 2016, 20:34:33
Citation de: ChatOuille le Février 20, 2016, 19:25:56
Quand je vois toutes les questions concernant l'importation ver LR, je suis de plus en plus convaincu que – bien que LR reste mon programme de base pour le classement et le traitement – l'utilisation des logiciels annexes facilite mon travail. Et je n'emmêle jamais mes pinceaux car je suis très strict.

L'importation sur Windows marche très bien car j'ai déjà créé mes dossiers à mon souhait (explorateur). Les fichiers ont été déjà renommés avec mon propre logiciel et les mauvaises prises ont déjà été effacées. Quand je passe la main à LR je n'ai qu'à synchroniser. Et avec un seul clic tout rentre dans l'ordre.

L'utilisation de Zoner PhotoStudio (en parallèle) me facilite l'octroi des mots clés (lors de la première fois) et en plus cette application crée des dossiers fictifs par date. Cela me facilite la recherche d'une photo lorsque je n'ai qu'une vague idée de la date. Avec LR on peut filtrer ou créer des collections, certes, mais avec PhotoStudio j'ai une vision globale.

Et lorsque je passe la main à PS pour mes Raws développés, la première fois je ne le fais pas avec Ctrl + E, mais j'exporte avec Ctrl + Maj + Alt + E, car alors un nouveau PSD est créé et automatiquement renommé. Si je souhaite créer d'autres versions de la photo, alors Ctrl + E et je renomme manuellement.

Ceci dit, j'ai appris beaucoup sur ce forum, mais chacun doit trouver sa méthode.


Et conseillerais tu cette méthode a un débutant ? Car même si cette méthode te va et qu'elle t'es confortable pense tu qu'un débutant devrait s'en inspirer ? . C'est une question et pas une remarque désobligeante ;)

ChatOuille

#10
Février 20, 2016, 20:54:08
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 20, 2016, 20:34:33
Et conseillerais tu cette méthode a un débutant ? Car même si cette méthode te va et qu'elle t'es confortable pense tu qu'un débutant devrait s'en inspirer ? . C'est une question et pas une remarque désobligeante ;)
Non, jamais! Tout ce que je veux dire est que chacun doit trouver sa propre méthode. Pour un débutant je lui conseille de chercher les ficelles de l'aplication et de regarder tes tutos. Ils sont magnifiques. C'est ce que j'avais fait en tant que débutant. Lire des livres et regarder des tutos par ci par là. Là chaque photographe proposait ses propres réglages, parfois contradictoires. Finalement j'ai trouvé les miens, mais j'apprends tous les jours. Et c'est passionant.  ;)

jipi07

#11
Février 20, 2016, 21:28:43
Citation de: jakin1950 le Février 20, 2016, 08:49:18
Si vous débutez dans lightroom , je vous conseille  https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=KLr_MmGqWI8
Ce blog m'a beaucoup appris
Parfaitement, à moi aussi et en le regardant de nouveau, je découvre que j'ai bien "Gestion de Fichiers" et "Apliquer pendant l'importation" mais pas les deux panneaux "Renommer" et "Destination". Cela ne m'a pas gêné du tout jusqu'à présent, mais j'aimerais savoir comment les faire apparaître.

jipi07

#12
Février 20, 2016, 23:01:29
Réponse à la question précédente : j'étais dans "ajouter" et pas dans "copier".

Dub

#13
Février 21, 2016, 08:58:26
Citation de: ChatOuille le Février 20, 2016, 19:25:56
Quand je vois toutes les questions concernant l'importation ver LR, je suis de plus en plus convaincu que – bien que LR reste mon programme de base pour le classement et le traitement – l'utilisation des logiciels annexes facilite mon travail. Et je n'emmêle jamais mes pinceaux car je suis très strict.

L'importation sur Windows marche très bien car j'ai déjà créé mes dossiers à mon souhait (explorateur). Les fichiers ont été déjà renommés avec mon propre logiciel et les mauvaises prises ont déjà été effacées. Quand je passe la main à LR je n'ai qu'à synchroniser. Et avec un seul clic tout rentre dans l'ordre.

L'utilisation de Zoner PhotoStudio (en parallèle) me facilite l'octroi des mots clés (lors de la première fois) et en plus cette application crée des dossiers fictifs par date. Cela me facilite la recherche d'une photo lorsque je n'ai qu'une vague idée de la date. Avec LR on peut filtrer ou créer des collections, certes, mais avec PhotoStudio j'ai une vision globale.

Et lorsque je passe la main à PS pour mes Raws développés, la première fois je ne le fais pas avec Ctrl + E, mais j'exporte avec Ctrl + Maj + Alt + E, car alors un nouveau PSD est créé et automatiquement renommé. Si je souhaite créer d'autres versions de la photo, alors Ctrl + E et je renomme manuellement.

Ceci dit, j'ai appris beaucoup sur ce forum, mais chacun doit trouver sa méthode.


LR n'est clairement pas fait pour toi ...  ;D

Essaye Photo Mechanic ...  ;)

THG

#14
Février 21, 2016, 09:52:12
Citation de: Dub le Février 21, 2016, 08:58:26
LR n'est clairement pas fait pour toi ...  ;D

Essaye Photo Mechanic ...  ;)

Ah bon ?

Pourtant, en lisant l'intervention de ChatOuille, on s'aperçoit qu'il maîtrise plutôt bien Lightroom. Donc dire que ce n'est pas fait pour lui, c'est quelque peu hasardeux. D'ailleurs, Dub, tu as eu l'occasion de vérifier que l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs (parce que l'import dans PSu, hem...). D'autre part PM, s'il fait beaucoup de choses, effectivement, n'en reste pas moins qu'un explorateur de fichiers, bien foutu, certes, mais coûteux à la longue et en anglais uniquement, ce qui rebute (hélas) beaucoup d'utilisateurs potentiels.

Le seul point sur lequel je suis en désaccord avec lui, c'est la méthode d'importation, c'est dommage de se priver de la création automatique de dossiers qui est d'une simplicité enfantine une fois qu'on a compris le truc.

D'autre part, quand je vous lis tous, j'ai l'impression que vous êtes convaincus que la vaste majorité des utilisateurs de Lr a des soucis avec l'importation. En ce qui me concerne, j'aurai plutôt tendance à voir la vaste majorité à qui ça ne pose aucun problème, et qui n'a pas besoin de venir exprimer quoi que ce soit dans un forum ;-) Et je m'appuie également sur ma propre communauté Lr, et je peux vous garantir que l'importation est loin de faire l'objet de questions récurrentes sur mon forum ou mon groupe FB (5000 inscrits, et sûrement bien plus de lecteurs de passage).

Alors, il est vrai que, devant l'afflux de nouveaux utilisateurs qui ne sont ni professionnels, ni passionnés de photo, Lr devrait proposer un mode simplifié d'importation. C'était la démarche voulue apr la version 6.2, avec le résultat qu'on connaît. Avec le retour globalement négatif du groupe de bêta-test ainsi que le concert de protestations à la sortie publique, ceux qui étaient derrière ce projet sont retournés sur "leurs planches à dessin", pour reprendre une vieille expression, et je pense qu'ils ont bien compris que ce qu'il nous faut, ce n'est pas un enième menu Importer revisité, mais une amélioration constante des performances lors de cette phase critique qu'est l'import.

Dub

#15
Février 21, 2016, 10:28:59
Citation de: THG le Février 21, 2016, 09:52:12
Ah bon ?

-Il n'utilise aucun des outils (automatiques) d'import
-Il utilise un autre soft pour les mots-clés et dossiers
-Il crée d'autres versions avec PS ... et les renomme manuellement ...

Mébon

Soit ... Gilles

;)

Remarque tu as raison Photo Mechanic fait tout cela automatiquement aussi ... Donc c'est pas bon non plus ...
;D

THG

#16
Février 21, 2016, 10:32:22
Citation de: Dub le Février 21, 2016, 10:28:59
-Il n'utilise aucun des outils (automatiques) d'import
-Il utilise un autre soft pour les mots-clés et dossiers
-Il crée d'autres versions avec PS ... et les renomme manuellement ...

Mébon

Soit ... Gilles

;)

Remarque tu as raison Photo Mechanic fait tout cela automatiquement aussi ... Donc c'est pas bon non plus ...
;D


Je ne dis pas que je suis d'accord avec sa méthode mais, bon, quand on connait la synchro de dossiers et qu'on s'en sert, en général, on se situe à un bon niveau de connaissance de Lr ;-)

Christophe Mely

#17
Février 21, 2016, 11:08:35
Citation de: THG le Février 21, 2016, 10:32:22
Je ne dis pas que je suis d'accord avec sa méthode mais, bon, quand on connait la synchro de dossiers et qu'on s'en sert, en général, on se situe à un bon niveau de connaissance de Lr ;-)

Niveau de connaissances peut-être. Mais quand je lis ce type de "méthode" pour gérer ses photos, ça me donne un peu l'impression de quelqu'un qui aurait acheté une voiture uniquement pour utiliser l'air chaud pulsé comme sèche-cheveux...je me dis qu'il y peut-être matière à simplifier le processus.

THG

#18
Février 21, 2016, 15:08:45
Citation de: CMely le Février 21, 2016, 11:08:35
Niveau de connaissances peut-être. Mais quand je lis ce type de "méthode" pour gérer ses photos, ça me donne un peu l'impression de quelqu'un qui aurait acheté une voiture uniquement pour utiliser l'air chaud pulsé comme sèche-cheveux...je me dis qu'il y peut-être matière à simplifier le processus.

ça... on a effectivement pas idée du nombre d'utilisateurs de méthodes tordues :-)

dede38120

#19
Février 21, 2016, 15:44:43

De mon côté je maitrise bien l'importation et la gestion des répertoires, mais en lisant tous les posts qui tournent autour de ce sujet je comprends pourquoi Adobe a fait une tentative de remise à cause totale avec la "fameuse" version 6.2. 

Microsoft s'était planté avec Windows 8 pour sortir un Windows 10 qui satisfait tout le monde (sauf bien sûr les grincheux !)

Adobe va sans doute réussir le renouveau de son import !?

Gérard_M

#20
Février 21, 2016, 17:52:39
CitationMicrosoft s'était planté avec Windows 8 pour sortir un Windows 10 qui satisfait tout le monde
Pourtant je constate sur mes 2 bécanes que W8 était bien plus rapide au démarrage que Win 10!
avant c'était pratiquement instantané, là on dirait qu'il vérifie le contenu des tiroirs de ma commode avant de me laisser m'identifier ;)
Boitiers Canon,bridge,

dede38120

#21
Février 21, 2016, 18:44:07
"pratiquement instantané", ah bon sans doute en sortant du mode veille !?

Gérard_M

#22
Février 22, 2016, 18:21:21
Non de pas allumé du tout .... éteint le voyant de la multi-prise :)
Boitiers Canon,bridge,

jesus

#23
Février 22, 2016, 18:44:22
C'est un progrès reconnu de windows 10 d'être rapide au démarrage.
Je pense qu'il s'agissait d'une sortie de veille aussi.

ChatOuille

#24
Février 22, 2016, 19:58:23
Citation de: Dub le Février 21, 2016, 08:58:26
LR n'est clairement pas fait pour toi ...  ;D
Essaye Photo Mechanic ...  ;)
Je ne vois pas pourquoi j'utiliserais PhotoMechanic. Pour me compliquer la vie et étudier encore un autre logiciel? LR est mon logiciel de base et je me débrouille très bien avec.
THG a bien compris. C'est un vrai pro. Mais il ne s'agit pas d'être accord ou pas d'accord. Un gaucher écrira mieux de la main gauche. Bien que ce n'est pas la majorité on ne peux pas dire qu'il s'agisse d'une méthode « tordue ». Je n'ai rien contre la méthode d'importation de LR, que je connais, mais j'ai trouvé plus pratique pour moi. Je maîtrise assez bien LR.
Citation
-Il n'utilise aucun des outils (automatiques) d'import
-Il utilise un autre soft pour les mots-clés et dossiers
-Il crée d'autres versions avec PS ... et les renomme manuellement ...
Je dirais même plus : je n'utilise pas LR non plus ni pour des diaporamas ni pour imprimer. J'en ai pas besoin. Personne au monde utilise un logicien à 100% de ses capacités. Parfois par méconnaissance, mais le plus souvent parce qu'on n'a pas l'utilité. LR est très souple et chacun peut l'utiliser à sa façon. La création d'autres versions – cela n'arrive que sur certaines photos – je le fais en général avec PS mais ce n'est pas tout à fait vrai, car j'utilise surtout certains plugins pour des versions spéciales. Alors je suis bien obligé de renommer manuellement car au nom de la photo j'ajoute un préfixe spécifique, selon le traitement effectué.
Citation
Mais quand je lis ce type de "méthode" pour gérer ses photos, ça me donne un peu l'impression de quelqu'un qui aurait acheté une voiture uniquement pour utiliser l'air chaud pulsé comme sèche-cheveux...je me dis qu'il y peut-être matière à simplifier le processus.
Je vois cela autrement. C'est plutôt qqn qui utilise la voiture uniquement pour rouler. Il n'utilise pas la clim parce qu'il ne roule pas en été et il n'utilise pas la prise USB parce que la radio lui suffit. L'essentiel de LR est le traitement ainsi que dans le cas de la voiture est de rouler. Pour moi LR et DxO sont les meilleurs logiciels de traitement.

Gérard_M

#25
Février 22, 2016, 20:02:51
CitationC'est un progrès reconnu de windows 10 d'être rapide au démarrage
Pour ceux qui viennent de Win 7, c'est sûr..

Mais d'une poignée de secondes sous Win 8, puis Win 8.1 ,c 'est bien au-moins une demi-minute maintenant, même avec un SSD , un I7 et 24G de ram!
Boitiers Canon,bridge,

jesus

#26
Février 22, 2016, 21:01:37
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 19:58:23
Alors je suis bien obligé de renommer manuellement car au nom de la photo j'ajoute un préfixe spécifique, selon le traitement effectué.Je vois cela autrement.

Il ne serait pas plus facile de mettre une couleur ou un mot clé ?

OuiOuiPhoto

#27
Février 22, 2016, 22:12:45
Citation de: jesus le Février 22, 2016, 21:01:37
Il ne serait pas plus facile de mettre une couleur ou un mot clé ?

Oui évidement ;) En restant dans LR c'est beaucoup facile. Mais a partir du moment ou tu veux pouvoir t'y retrouver sans LR tu es obligé de complexifier le flux. D'ailleurs j'ai remarqué que les flux "alambiqués" sont souvent mis en place par des personnes qui n'utilisent pas toute les possibilités de LR. Ce n'est pas un reproche juste une constatation. Ce n'est pas parce qu'un développeur a favoriser une fonction qu'elle est utilisée. Certains trouvent plus naturels pour eux ou plus confortable de faire autrement ;)

Gérard_M

#28
Février 22, 2016, 22:42:31
CitationD'ailleurs j'ai remarqué que les flux "alambiqués" sont souvent mis en place par des personnes qui n'utilisent pas toute les possibilités de LR.
Combien utilisent toutes les possibilités ?  ;)   Perso je n'utilise que les modules Bibliothèque, Développement et Diaporama....
Boitiers Canon,bridge,

OuiOuiPhoto

#29
Février 22, 2016, 22:59:13
Citation de: Gérard_M le Février 22, 2016, 22:42:31
Combien utilisent toutes les possibilités ?  ;)   Perso je n'utilise que les modules Bibliothèque, Développement et Diaporama....

Tu peux utiliser le module bibliothèque d'une manière simple ou plus compliquée ;). Ou tu peux ne l'utiliser que partiellement (tri et mot clefs en dehors de LR par exemple). Perso c'est bibliothèque (avec la vue personne aussi) , Développement, Carte, Livre, Impression et Web. Comme pour moi l'intérêt de LR c'est que cela soit un intégré j'essaye de l'utiliser le plus possible ;)

Jc.

#30
Février 22, 2016, 23:21:43
Je suis du même avis. Il est difficile pour certains de "rentrer" dans le flux de travail complet de Lightroom mais une fois qu'on s'y est résolu on prend la dimension magique du soft.
Et je n'utilise pas toutes les possibilités non plus, soit parce que je veux garder ma méthode (classement) soit tout simplement parce que je ne les connais pas toutes.

ChatOuille

#31
Février 22, 2016, 23:37:50
Citation de: jesus le Février 22, 2016, 21:01:37
Il ne serait pas plus facile de mettre une couleur ou un mot clé ?
Non. On ne parle pas de la même chose. Dans les cas spéciaux où je fais deux ou plusieurs versions (ce n'est pas le cas général), je suis obligé de donner un nom différent au fichier afin que Windows (et moi-même) s'y retrouve. C'est le nom de base + un suffixe. Je ne peux créer un fichier d'une autre version avec comme seule différence une couleur ou des mots clés. D'ailleurs les couleurs je les utilise pour autre chose, entre autres la couleur verte signifie que la photo a été développée. J'utilise une nomenclature très rigoureuse et je travaille beaucoup avec des collections dynamiques basées sur des couleurs et/ou des mots clé et/ou des métadonnées et/ou des suffixes des noms des fichiers et/ou des étoiles. Comme ça je peux retrouver les photos développés ou les photos noir/blanc ou les photos prises avec un certain APN, par exemple. Lors de la première (souvent unique) version, LR ajoute automatiquement le suffixe.

Un grand merci pour OuiOui pour ta compétence, ta compréhension et tes conseils. Je trouve le forum très intéressant et lorsque je trouve un commentaire qui pourrait me sembler utile, j'en prends bonne note et je regarde si je peux l'utiliser ou l'adapter.  ;)

ChatOuille

#32
Février 22, 2016, 23:49:05
Citation de: Jc. le Février 22, 2016, 23:21:43
Je suis du même avis. Il est difficile pour certains de "rentrer" dans le flux de travail complet de Lightroom mais une fois qu'on s'y est résolu on prend la dimension magique du soft.
Et je n'utilise pas toutes les possibilités non plus, soit parce que je veux garder ma méthode (classement) soit tout simplement parce que je ne les connais pas toutes.
Voilà. Je suis bien d'accord. J'ai lu dernièrement dans une revue anglophone où chaque collaborateur du magazine utilise une méthode différente pour nommer les fichiers. Certains commencent par la date de prise de vue, d'autres pas. Moi j'ai une méthode rigoureuse mais assez simple, mais le filtrage (ou collection) me permet de retrouver rapidement la photo souhaitée et ses métadonnées. Et cela avec LR, PhotoStudio et même avec les dossiers de Windows. C'est cela qui compte.

gigi4lm

#33
Février 23, 2016, 08:57:56
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 23:37:50

...Comme ça je peux retrouver les photos développés ou les photos noir/blanc ou les photos prises avec un certain APN, par exemple. ...


LR fait ça très bien et très vite en passant par le filtre de bibliothèque. Je me doute que tu le sais mais je ne vois pas pourquoi ça ne te conviens pas.

Christophe Mely

#34
Février 23, 2016, 09:56:57
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 23:37:50
[...] Dans les cas spéciaux où je fais deux ou plusieurs versions (ce n'est pas le cas général), je suis obligé de donner un nom différent au fichier afin que Windows (et moi-même) s'y retrouve. C'est le nom de base + un suffixe. Je ne peux créer un fichier d'une autre version avec comme seule différence une couleur ou des mots clés [...]

Même remarque que Gigi4lm : tout ceci peut être fait très facilement avec LR, je ne comprends pas pourquoi ça ne te conviens pas ?

THG

#35
Février 23, 2016, 10:10:20
Citation de: CMely le Février 23, 2016, 09:56:57
Même remarque que Gigi4lm : tout ceci peut être fait très facilement avec LR, je ne comprends pas pourquoi ça ne te conviens pas ?

J'avoue que je ne comprends pas non plus.

Dans Lightroom, les dossiers, les noms de dossiers et de fichiers sont exactement les mêmes que dans Windows ou Mac OS ???

ChatOuille, il va bien falloir te rendre à l'évidence sur deux points :
- ta méthode est mauvaise, très mauvaise, même ;
- tes explications montrent bien que tu n'as pas tout à fait saisi le principe de fonctionnement de Lightroom.

Alors que tu t'en contentes, tant mieux pour toi mais ce qui me sidère dans cette discussion, c'est ton insistance à essayer de nous démontrer qu'on a tord, alors que c'est toi qui n'utilise pas les outils correctement.

Gérard_M

#36
Février 23, 2016, 15:38:58
CitationDans les cas spéciaux où je fais deux ou plusieurs versions (ce n'est pas le cas général), je suis obligé de donner un nom différent au fichier afin que Windows (et moi-même) s'y retrouve. C'est le nom de base + un suffixe.
Pourquoi ne pas tout simplement créer un "preset" particulier d'export pour ce cas et qui génerera ce "nom de base + suffixe", c'est possible avec LR :)
Boitiers Canon,bridge,

OuiOuiPhoto

#37
Février 23, 2016, 16:04:08
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 23:49:05
où chaque collaborateur du magazine utilise une méthode différente pour nommer les fichiers

Moi j'ai résolu le problème. Je ne renomme jamais mes fichiers :D. En fait dans l'absolu un nom de fichier sert a quoi ? Principalement retrouver facilement le fichier que l'on cherche. C'est une sorte de pense bête. En plus si chacun applique sa méthode c'est un pense bête personnel qu'un autre ne comprendra pas.

A partir du moment ou il y a des possibilités plus performantes pour retrouver un fichier (c'est le rôle d'un logiciel de catalogage) le nom de fichier devient parfaitement inutile. C'est juste une contrainte. Donc mes 25000 photos ont leur nom d'origine ;)

Christophe Mely

#38
Février 23, 2016, 16:20:20
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 23, 2016, 16:04:08
Moi j'ai résolu le problème. Je ne renomme jamais mes fichiers :D. En fait dans l'absolu un nom de fichier sert a quoi ? Principalement retrouver facilement le fichier que l'on cherche. C'est une sorte de pense bête. En plus si chacun applique sa méthode c'est un pense bête personnel qu'un autre ne comprendra pas.

A partir du moment ou il y a des possibilités plus performantes pour retrouver un fichier (c'est le rôle d'un logiciel de catalogage) le nom de fichier devient parfaitement inutile. C'est juste une contrainte. Donc mes 25000 photos ont leur nom d'origine ;)

Je rajouterais une chose : quand on vends des photos (ou plutôt des licences d'utilisation d'icelles-ci) il est nécessaire de pouvoir s'assurer que chaque photo a un nom unique. Le moyen le plus simple et le plus efficace pour cela reste quand même les procédures de nomination automatisée (notamment à l'aide de compteurs incrémentiels, à l'import et à l'export) de LR (ou autre logiciel équivalent).

Renommer ses fichiers "à la main" me semble donc, à cet égard, un risque inutile, une erreur ou au mieux une grosse perte de temps.

ChatOuille

#39
Février 23, 2016, 19:47:55
Citation de: gigi4lm le Février 23, 2016, 08:57:56
LR fait ça très bien et très vite en passant par le filtre de bibliothèque. Je me doute que tu le sais mais je ne vois pas pourquoi ça ne te conviens pas.
Sorry. Je crois que je ne m'explique pas correctement. Ou vous ne voulez pas comprendre. J'ai écrit:
Le filtrage (ou collection) me permet de retrouver rapidement la photo souhaitée et ses métadonnées. Et cela avec LR, PhotoStudio et même avec les dossiers de Windows. C'est cela qui compte. Cela me convient bien. Mais, bien que LR est mon software de base, je ne veux pas épouser Adobe. Je veux que mes fichiers restent autonomes. Lorsque je modifie des mots clé sur un fichier ou le classement (étoiles), je fais de suite Ctrl+S afin de sauver ces donnés dans le fichier lui-même. Quand vous dîtes que ma méthode est mauvaise j'ai l'impression que vous voulez me faire épouser Adobe. Je vous rappelle que j'utilise aussi DOP. Et si un jour DOP dépassait Adobe dans le domaine du développement...
Citation
tout ceci peut être fait très facilement avec LR, je ne comprends pas pourquoi ça ne te conviens pas ?
Presque tout me convient dans LR et je ne formule aucune critique, seulement pour les importations ma méthode est plus rapide. Pourquois serais-je obligé d'utiliser Lr pour l'importation si ce que je fais s'intègre parfaitement dans LR et c'est plus rapide et efficace pour moi?
Citation
Pourquoi ne pas tout simplement créer un "preset" particulier d'export pour ce cas et qui générera ce "nom de base + suffixe", c'est possible avec LR
Mais j'ai un (même plusieurs) presets pour l'exportation. Cela sert pour le développement standard de la photo (aussi pour des formats Web et autres), mais si je veux créer par exemple une version Noir/Blanc, le suffixe "_NB" est ajouté au nom. Evidemment je peux créer un preset pour le N/B, mais alors ça se complique car je dispose de pas mal de suffixes spécifiques et en plus ils peuvent se combiner. Le nom du fichier ne me dit pas grand-chose (d'accord OuiOui) mais il me sert pour les collections dynamiques.

En parlant de OuiOui, je me demande comment tu fais pour garder des noms originaux avec 5 chiffres (tu parles de 25000). Mes APN n'en disposent que de quatre. Je suis bien obligé d'ajouter un préfixe. Je peux bien les garder dans des dossiers différents, mais à la fin j'aurais plusieurs photos avec le même nom et cela ne me convient pas (sauf si je revends l'appareil après la photo 9999). Ce n'est pas une critique car si je pouvais je le ferais car le nom est seulement important pour la base de données (collections et filtrage).

Christophe Mely

#40
Février 23, 2016, 20:16:42
Citation de: ChatOuille le Février 23, 2016, 19:47:55
En parlant de OuiOui, je me demande comment tu fais pour garder des noms originaux avec 5 chiffres (tu parles de 25000).

Je m'auto-cite  :D ;)

Citation de: CMely le Février 23, 2016, 16:20:20
[...] (notamment à l'aide de compteurs incrémentiels, à l'import et à l'export) [...]

J'ai évidemment plus de 9999 photos, et pas une n'a le même nom...cela resterait valable quelque soit le nombre de photos que je pourrais avoir...

OuiOuiPhoto

#41
Février 23, 2016, 21:32:14
Citation de: ChatOuille le Février 23, 2016, 19:47:55
En parlant de OuiOui, je me demande comment tu fais pour garder des noms originaux avec 5 chiffres (tu parles de 25000).

Les photos ne sont pas dans les même répertoires donc si deux photos ont le même nom ca n'a aucune importance. Si par hasard a l'importation tu as 2 photos avec le même nom dans le même répertoire LR rajoutera un -2 ou -3. Le nom d'une photo pour LR c'est juste une information qui n'est pas l'identificateur unique d'une photo. Donc j'ai surement plusieurs IMG2760.CR2 dans mon catalogue mais comme le nom de fichier n'est pas important ce n'est pas grave ;)

A l'export par contre de toutes mes photos d'une année en Jpeg sur flickr je demande que la photo soit renommé YYYYXXXXX.jpeg ou YYYY est l'année et XXXXX est un compteur incrémental sur 5 chiffres

ChatOuille

#42
Février 24, 2016, 00:08:43
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 23, 2016, 21:32:14
Les photos ne sont pas dans les même répertoires donc si deux photos ont le même nom ca n'a aucune importance. Si par hasard a l'importation tu as 2 photos avec le même nom dans le même répertoire LR rajoutera un -2 ou -3. Le nom d'une photo pour LR c'est juste une information qui n'est pas l'identificateur unique d'une photo. Donc j'ai surement plusieurs IMG2760.CR2 dans mon catalogue mais comme le nom de fichier n'est pas important ce n'est pas grave ;)

A l'export par contre de toutes mes photos d'une année en Jpeg sur flickr je demande que la photo soit renommé YYYYXXXXX.jpeg ou YYYY est l'année et XXXXX est un compteur incrémental sur 5 chiffres
C'est ce que je pensais, mais préfère que chaque photo ait un nom unique, un peu comme les plaques minéralogiques. Avec mon système ce n'est pas compliqué de les renommer en tant que batch au moment de l'importation. Evidemment pour LR cela n'a aucune importance, mais je veux rester indépendant. Chacun a sa méthode, les uns place la date + un numéro de série, d'autres par sujets... mais l'important est que chacun s'y retrouve.

Tu sais, dans le temps de l'argentique (et sans ordi) je travaillais déjà avec un système de « base de donnés » pour identifier mes photos. Mon père me disait qu'il fallait marquer la date sur chaque photo. Mais je marquais déjà un numéro unique. Avec ce numéro je pouvais trouver les données concernant la photo en cherchant sur ma « base de données », c'est-à-dire : mon petit calepin.

OuiOuiPhoto

#43
Février 24, 2016, 08:00:25
Citation de: ChatOuille le Février 24, 2016, 00:08:43
Evidemment pour LR cela n'a aucune importance, mais je veux rester indépendant.

Ca confirme ce que j'ai dit plus haut. La "complexité" même si elle est relative est souvent lié a des flux externes a LR.  C'est juste une constatation ;)

THG

#44
Février 24, 2016, 09:23:50
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 23, 2016, 16:04:08
Moi j'ai résolu le problème. Je ne renomme jamais mes fichiers :D. En fait dans l'absolu un nom de fichier sert a quoi ? Principalement retrouver facilement le fichier que l'on cherche. C'est une sorte de pense bête. En plus si chacun applique sa méthode c'est un pense bête personnel qu'un autre ne comprendra pas.

A partir du moment ou il y a des possibilités plus performantes pour retrouver un fichier (c'est le rôle d'un logiciel de catalogage) le nom de fichier devient parfaitement inutile. C'est juste une contrainte. Donc mes 25000 photos ont leur nom d'origine ;)



Je suis du même avis.

La seule utilité que j'y trouve, c'est lorsqu'un client l'exige, et encore, il faut bien se mettre d'accord sur une convention, et la respecter rigoureusement.

jipT

#45
Février 25, 2016, 00:24:45
Je réagit là dessus
Citation de: ChatOuille le Février 23, 2016, 19:47:55
mais si je veux créer par exemple une version Noir/Blanc, le suffixe "_NB" est ajouté au nom. Evidemment je peux créer un preset pour le N/B, mais alors ça se complique car je dispose de pas mal de suffixes spécifiques et en plus ils peuvent se combiner.
Pour ça j'utilise le nom de la copie dans LR (qui peut d'ailleurs être attribué aussi à la copie 0 = l'original si l'on peux dire) et je n'ai donc qu'un fichier (physique) mais plusieurs copies éventuelle "nommées" (d'ailleurs je regrette que LR ne sauve pas les paramètres de dev des copies dans les xmp)

OuiOuiPhoto

#46
Février 25, 2016, 11:20:59
Citation de: jipT le Février 25, 2016, 00:24:45
Je réagit là dessusPour ça j'utilise le nom de la copie dans LR (qui peut d'ailleurs être attribué aussi à la copie 0 = l'original si l'on peux dire) et je n'ai donc qu'un fichier (physique) mais plusieurs copies éventuelle "nommées" (d'ailleurs je regrette que LR ne sauve pas les paramètres de dev des copies dans les xmp)

Pour le N&B c'est un attribut du fichier. c'est un des critères des collections dynamiques ou du filtre. C'est le "Traitement". Donc il n'est pas nécessaire de mettre un suffixe ou de faire une "bidouille" ;)

ChatOuille

#47
Février 27, 2016, 16:11:03
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 25, 2016, 11:20:59
Pour le N&B c'est un attribut du fichier. c'est un des critères des collections dynamiques ou du filtre. C'est le "Traitement". Donc il n'est pas nécessaire de mettre un suffixe ou de faire une "bidouille" ;)
Quel attribut utilises-tu pour le N/B? Les couleurs je ne peux pas car elles ont une autre fonction. Je suis toujours ouvert à des nouvelles idées. Et juste une remarque: si tu utilises les noms des fichiers d'origine, ce qui me paraît bien légitime, pourquoi ne pas effacer les lettres (IMG ou autres) qui n'ont aucune signification. Ou encore mieux: les remplacer par le chiffre 0 pour les premières photos, 1 à partir de 10000 etc. Je remplace les lettres par un préfixe en 3 secondes et je garde le numéro. Dan mon système, le préfixe concerne la prise de vue et le suffixe le PT.

J'ai peut-être compris pourquoi on travaille différemment. Et c'est n'est pas un reproche. La plupart des forumeurs a acquis LR et a adapté le flux et tout le système sur la base de LR. Mois pas. J'avais mon propre système avant l'arrivée de LR et j'ai adapté LR pour qu'il travaille avec. Mon flux de travail a été adapté pertinemment, mais c'est tout. Les noms des fichiers n'ont pas changé et le système de classement non plus. Certains logiciels auxiliaires ont encore une utilité et pour cela j'ajoute en annexe l'image du catalogue que PhotoStudio me propose. Il me classe les photos dans des dossiers fictifs par an, mois et jour sur base de la date de prise de vue, et cela tout APN confondu. Dans le dossier "Non classé" se trouvent (toujours automatiquement) les fichiers sans date de prise de vue, comme des fichiers créés de toutes pièces avec Photoshop, des collages ou encore des vidéos. C'est utile pour moi parfois. Alors pourquoi ne pas utiliser cette fonction ?

Je ne comprends pas du tout THG qui dit que je travaille très mal. Sur quelle base? Tout simplement parce que j'utilise d'autres logiciels? J'importe mes photos dans mon ordi et dans mon système personnel de classement pour pouvoir toujours les retrouver, je n'importe pas en fonction de LR. Je considère que c'est plus fiable de copier les photos de ma carte avec TeraCopy car les CRC de mes copies sont vérifiés, donc moins de possibilité d'erreur (par exemple en cas de disque dur fautif).

Je trouve aussi un peu prétentieux de dire que je ne connais rien de la base de LR. Je ne connais qu'une infime partie des astuces de LR, j'en conviens, mais concernant le classement des données je le tiens en main. J'ai fait du SQL et je sais quelles sont les données qui sont enregistrées uniquement dans la base de données de LR, celles qui se retrouvent dans les XML et celles que je peux écrire dans le fichier lui-même, et ces dernières m'intéressent particulièrement car je peux les exploiter ailleurs que dans LR. J'utilise d'ailleurs tous les moyens qui me permettent de retrouver mes photos comme les mots clé, autres métadonnées, couleurs, étoiles... et j'ai créé un tas de collections dynamiques et je fais des filtrages si nécessaire.

OuiOuiPhoto

#48
Février 27, 2016, 17:12:38
Citation de: ChatOuille le Février 27, 2016, 16:11:03
Quel attribut utilises-tu pour le N/B? Les couleurs je ne peux pas car elles ont une autre fonction.

C'est "Traitement" ca existe dans les filtres ou comme condition de collection dynamique (voir copie d'écran)
Citation de: ChatOuille le Février 27, 2016, 16:11:03si tu utilises les noms des fichiers d'origine, ce qui me paraît bien légitime, pourquoi ne pas effacer les lettres (IMG ou autres) qui n'ont aucune signification. Ou encore mieux: les remplacer par le chiffre 0 pour les premières photos, 1 à partir de 10000 etc.

Simplement car comme le nom de fichier ne sert a rien (pour moi en tout cas)  il ne sert a rien de s'en occuper;) Ca fais toujours une manip de moins a faire

Citation de: ChatOuille le Février 27, 2016, 16:11:03
J'avais mon propre système avant l'arrivée de LR et j'ai adapté LR pour qu'il travaille avec.

Si tu trouve cela confortable pour toi c'est l'essentiel ;)  Mais ton flux était surement lié a des contraintes qui n'existe peut être plus avec LR. Ou LR offre des possibilités que tu n'exploite pas. Par exemple tu considère qu'il est plus fiable de copier les photos de ta carte avec TeraCopy au cas improbable ou il y aurait une erreur de copie. Pourquoi pas. Mais avec LR la copie est automatique et en plus ca te fait une sauvegarde. Donc tu complexifie une opération pour un événement a probabilité faible alors que moi je préfère me la simplifier pour quelque chose qui a une probabilité forte

Lorsque l'on regarde ta méthode elle n'est pas particulièrement simple. Je pense que j'irais plus vite que toi pour arriver au même résultat en utilisant simplement LR. Mais comme je l'écrivais récemment sur un article aller vite ce n'est pas forcement utile si c'est au détriment de son confort personnel.

Si cela t'amuse j'avais fait un petit exercice il y a un moment. Tu pourras alors comparer

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/01/lightroom-et-si-on-jouait-01-importation-tri-et-classement/

ChatOuille

#49
Février 29, 2016, 19:43:35
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 27, 2016, 17:12:38
C'est "Traitement" ca existe dans les filtres ou comme condition de collection dynamique (voir copie d'écran)

Simplement car comme le nom de fichier ne sert a rien (pour moi en tout cas)  il ne sert a rien de s'en occuper;) Ca fais toujours une manip de moins a faire

Si tu trouve cela confortable pour toi c'est l'essentiel ;)  Mais ton flux était surement lié a des contraintes qui n'existe peut être plus avec LR. Ou LR offre des possibilités que tu n'exploite pas. Par exemple tu considère qu'il est plus fiable de copier les photos de ta carte avec TeraCopy au cas improbable ou il y aurait une erreur de copie. Pourquoi pas. Mais avec LR la copie est automatique et en plus ca te fait une sauvegarde. Donc tu complexifie une opération pour un événement a probabilité faible alors que moi je préfère me la simplifier pour quelque chose qui a une probabilité forte

Lorsque l'on regarde ta méthode elle n'est pas particulièrement simple. Je pense que j'irais plus vite que toi pour arriver au même résultat en utilisant simplement LR. Mais comme je l'écrivais récemment sur un article aller vite ce n'est pas forcement utile si c'est au détriment de son confort personnel.

Si cela t'amuse j'avais fait un petit exercice il y a un moment. Tu pourras alors comparer

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/01/lightroom-et-si-on-jouait-01-importation-tri-et-classement/

Excuse-moi de mon retard, mais je voulais exécuter ton test d'importation. Ce n'est pas évident car on compare des poires et des pommes. C'est pour ça que j 'ai mis du temps pour essayer de comparer ce qui n'est pas comparable. Je te passerai un rapport complet du test plus tard car il y a à boire et à manger. Néanmoins je vais t'avancer que tu as mis 6m54s pour importer, trier et taguer. Moi j'ai mis 12 minutes... seulement pour octroyer les mots clé (ce que tu as fait en 30 sec). C'est normal car j'ai agi comme je fais d'habitude avec mes photos. La besogne la plus dure ce n'est pas l'importation, mais les mots clé. Heureusement je le fais avec PhotoStudio car avec LR irait encore plus lentement.

Concernant les noms des fichiers, pour moi c'est important. Imagine que je trouve une copie d'une photo dans un dossier provisoire dans l'explorateur de Windows. Supposons qu'il s'agit d'une photo prévue pour publication web.  Avant de la publier je me rends compte qu'il faudrait la modifier. Il faut trouver l'originelle, soit le raw soit le psd. Comment la retrouver ? Le dossier provisoire n'est évidemment pas repris dans le catalogue de LR. Les métadonnées je les ai effacées volontairement pour les photos destinées à la publication (LR l'a fait pour moi). La seule bonne façon de trouver la photo c'est à partir du nom du fichier.

Le filtre de traitement N/B je l'ai rejeté depuis le début car il ne s'adapte pas à mes besoins. La seule façon de les classer c'est à partir du nom car LR ne voit rien de mon traitement en dehors de lui.

jipT

#50
Février 29, 2016, 21:04:50
Citation de: ChatOuille le Février 29, 2016, 19:43:35
Concernant les noms des fichiers, pour moi c'est important. Imagine que je trouve une copie d'une photo dans un dossier provisoire dans l'explorateur de Windows. Supposons qu'il s'agit d'une photo prévue pour publication web.  Avant de la publier je me rends compte qu'il faudrait la modifier. Il faut trouver l'originelle, soit le raw soit le psd. Comment la retrouver ? Le dossier provisoire n'est évidemment pas repris dans le catalogue de LR. Les métadonnées je les ai effacées volontairement pour les photos destinées à la publication (LR l'a fait pour moi). La seule bonne façon de trouver la photo c'est à partir du nom du fichier.
sauf que là tu parles du nom du fichier d'export et pas du nom du fichier "original" et là oui, ça peut être important de remonter à l'original à partir du fichier exporté mais il n'y a pas besoin de cette gymnastique que je trouve compliqué : en exportant avec un nom de fichier comportant la date de PDV, le nom original du fichier et le nom de la copie (+ le titre pour moi mais pour d'autres raisons), il est vraiment aisé de retrouver l'image originale dans LR pour la modifier/re-exporter/recadrer.... (au choix)

après comme dit OuiOui, le Workflow est un choix et on a le droit d'avoir des besoins subjectifs dans ce domaine si ils aident à se sentir plus à l'aise.

jip

OuiOuiPhoto

#51
Février 29, 2016, 22:31:12
Citation de: ChatOuille le Février 29, 2016, 19:43:35
Excuse-moi de mon retard,

Tu n'as pas a t'excuser. C'est déjà bien d'avoir fait le test. Lorsque j'avais lancé ce test beaucoup n'ont pas voulu jouer ;)

Citation de: ChatOuille le Février 29, 2016, 19:43:35
C'est pour ça que j 'ai mis du temps pour essayer de comparer ce qui n'est pas comparable.

Et pourtant, a la fin, le principe d'un logiciel de catalogage ou d'une méthode de catalogage  quel qu'elle soit c'est de pouvoir retrouver facilement une photo. Au début on a une carte mémoire en main et a la fin on arrive a retrouver une photo facilement. Tout ce qu'il y a au milieu est assez accessoire ;)

Citation de: ChatOuille le Février 29, 2016, 19:43:35
Imagine que je trouve une copie d'une photo dans un dossier provisoire dans l'explorateur de Windows.

La, très clairement j'ai du mal a l'imaginer ;) Ca ne m'arrive jamais. Je n'ai pas de copie de photo et je n'ai pas de dossiers provisoires.  Comme je suis 100% LR et que je fais tout a partir de LR ca ne m'arrive pas.

jipT

#52
Mars 01, 2016, 13:01:09
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 29, 2016, 22:31:12
La, très clairement j'ai du mal a l'imaginer ;) Ca ne m'arrive jamais. Je n'ai pas de copie de photo et je n'ai pas de dossiers provisoires.  Comme je suis 100% LR et que je fais tout a partir de LR ca ne m'arrive pas.
non mais imagine une image que tu as envoyé à quelqu'un (suite à un événement par exemple) et qui quelques mois plus tard te demande un tirage... (je voyais plus ça comme un dossier provisoire d'exportation)

jip

OuiOuiPhoto

#53
Mars 01, 2016, 18:20:24
Citation de: jipT le Mars 01, 2016, 13:01:09
non mais imagine une image que tu as envoyé à quelqu'un (suite à un événement par exemple) et qui quelques mois plus tard te demande un tirage... (je voyais plus ça comme un dossier provisoire d'exportation)

Dans ce cas la personnellement je la réexporte pour la nouvelle utilisation. Par exemple pour toute les photos que je met sur des forums s'appelles toutes Photo.jpg. Quand j'en exporte une ca écrase celle d'avant dont je n'ai plus besoin. Pour moi ce qui est exporté c'est du jetable. Seul l'originale a une importance

Christophe Mely

#54
Mars 01, 2016, 19:25:58
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 01, 2016, 18:20:24
Dans ce cas la personnellement je la réexporte pour la nouvelle utilisation. Par exemple pour toute les photos que je met sur des forums s'appelles toutes Photo.jpg. Quand j'en exporte une ca écrase celle d'avant dont je n'ai plus besoin. Pour moi ce qui est exporté c'est du jetable. Seul l'originale a une importance

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je te donnes un exemple : je vends un reportage de mariage à des clients. Les photos sont mises en ligne sur mon site. Les photos que les clients achètent (pour des tirages par exemple) ou pour lesquelles ils ont les droits sont les JPG qui sont sur le site. Pas les originaux. J'ai besoin de garder ces JPG parce que c'est sur eux que s'est basée la transaction.

De la même manière, quand je fais une cession de droit, les photos qui sont mentionnées sur ma facture sont les JPG avec un nom précis, unique et qui n'est pas celui de l'original. Il est donc fondamental que je puisses conserver la photo exporté. Notamment (mais pas uniquement) en cas de litige.

A partir du moment où il y a une transaction avec un client, le fichier exporté a de l'importance également.

ChatOuille

#55
Mars 01, 2016, 19:53:10
Citation de: jipT le Février 29, 2016, 21:04:50
...il n'y a pas besoin de cette gymnastique que je trouve compliqué
après comme dit OuiOui, le Workflow est un choix et on a le droit d'avoir des besoins subjectifs dans ce domaine si ils aident à se sentir plus à l'aise.
J'ai appris pas mal des choses dans le forum. Bien que certains aillent me qualifier d'obstiné, je me remets toujours en question et cherche des nouvelles voies. Je me suis demandé pourquoi je préférais certains logiciels pour certaines fonctions et j'ai trouvé la réponse.

Lorsqu'il s'agit de saisie de données, je trouve plus facile de le faire via un formulaire (petite fenêtre) qui se présente au milieu de l'écran car là il y a ce qu'il faut et pas plus. Je reste concentré sur cette fenêtre. Dans un logiciel conséquent, il fait beaucoup mais il faut chercher dans les menus et panneaux. Et d'une fois à une autre je ne me souviens plus. C'est ça de la gymnastique pour moi.

Ce pour cela que pour renommer des fichiers j'avais écrit mon propre logiciel il y a 15 années, mais il est toujours d'actualité. Il fonctionnait sur Win 98 et il marche encore avec Win 7. 8 et 10, je ne sais pas. A l'époque je n'avais même pas d'APN. Il renomme pas seulement des photos, mais toute sorte de fichiers. J'avais simplifié au maximum pour qu'il s'ouvre et renomme très rapidement. Malgré cela, je considère comme un exploit du design car lorsqu'on choisit une fonction, l'écran change complètement. Des nouveaux boutons apparaissent et d'autres disparaissent. C'est un concept très différent des logiciels commerciaux. C'est pour ça que je préfère mon logiciel pour renommer. Ça se passe plus vite qu'avec LR car c'est juste clic-clac. J'ajoute une photo : c'est l'option pour convertir JPEG en jpeg (il y en a bien d'autres). Je ne dois rien taper, juste un clic et des centaines de fichiers changent leur extension en une seconde.

C'est pour cette même raison que je préfère saisir des données IPTC avec PhotoStudio. Le logiciel est beaucoup moins puissant que LR mais c'est plus simple et rapide. Les données sont compatibles entre les deux sauf les étiquettes couleur. PhotoStudio a plus de couleurs que LR mais je ne m'en sers pas. Il n'y a pas de conflit entre les deux.

gigi4lm

#56
Mars 01, 2016, 20:05:19
Citation de: CMely le Mars 01, 2016, 19:25:58
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je te donnes un exemple : je vends un reportage de mariage à des clients. Les photos sont mises en ligne sur mon site. Les photos que les clients achètent (pour des tirages par exemple) ou pour lesquelles ils ont les droits sont les JPG qui sont sur le site. Pas les originaux. J'ai besoin de garder ces JPG parce que c'est sur eux que s'est basée la transaction.

De la même manière, quand je fais une cession de droit, les photos qui sont mentionnées sur ma facture sont les JPG avec un nom précis, unique et qui n'est pas celui de l'original. Il est donc fondamental que je puisses conserver la photo exporté. Notamment (mais pas uniquement) en cas de litige.

A partir du moment où il y a une transaction avec un client, le fichier exporté a de l'importance également.

Dans le même cas que toi, je ne garde pas le jpg puisque je peux le reproduire à l'identique. A l'export je renomme la photo d'un texte explicite souvent précédée d'un numéro d'ordre généré par LR à l'export et le numéro de la photo originale. Ce dernier me permet de retrouver la photo instantanément même si plusieurs photos portent ce numéro dans le catalogue (mais jamais pour un même mariage).
J'ai donc une export sous cette forme : 004-Mariage_Alex_Elodie-4583.jpg et je retrouve par le filtre Texte le Raw _NEF4583

gigi4lm

#57
Mars 01, 2016, 20:12:25
Citation de: ChatOuille le Mars 01, 2016, 19:53:10
....Ça se passe plus vite qu'avec LR car c'est juste clic-clac. J'ajoute une photo : c'est l'option pour convertir JPEG en jpeg (il y en a bien d'autres). Je ne dois rien taper, juste un clic et des centaines de fichiers changent leur extension en une seconde.

...

Je pense que tu n'a pas dû trop t'attarder sur la fenêtre d'exportation de LR. où tout peut se faire en un clic grâce aux paramètres d'exportation prédéfinis par LR ... ou par toi.

ChatOuille

#58
Mars 01, 2016, 22:10:06
Citation de: gigi4lm le Mars 01, 2016, 20:12:25
Je pense que tu n'a pas dû trop t'attarder sur la fenêtre d'exportation de LR. où tout peut se faire en un clic grâce aux paramètres d'exportation prédéfinis par LR ... ou par toi.
Je sais que LR peut (presque) tout faire. C'est une question de facilité. Avec tous vos commentaires je m'aperçois que finalement je connais LR mieux de ce que je croyais.

ChatOuille

#59
Mars 01, 2016, 23:09:21 Dernière édition: Mars 01, 2016, 23:19:13 par ChatOuille
Rapport du test de OuiOuiPhoto

Je n'étais pas trop enthousiasmé par ce test, car la comparaison est difficile et puis il ne s'agit pas d'une course contre la montre. Mais, étant donné que tu as consacré une partie de ton temps pour nous, je me dois aussi de le faire.

Après longue réflexion, j'ai décidé de réaliser le test comme s'il s'agissait de mes propres photos. J'ai donc appliqué la même méthode que j'utilise.

1 – Importation des fichiers depuis la carte mémoire. Tout simplement copier dans le DD. LR n'intervient que dans la dernière étape. Dans ce cas cela s'est passé très vite. Dans la vie réelle est bien plus long, car parfois je rentre à la maison avec 200 ou 300 fichiers de 40 Mo. La rapidité ne dépend pas du logiciel, mais du système (je n'ai pas de SSD ni de USB3). Mais le temps n'a pas d'importance car dès que je rentre j'allume mon ordi et je laisse faire. Pendant ce temps, je range mon matos ou je vais tout simplement dîner. La méthode n'a pas d'importance mais comme le temps ne compte pas, je le fais en général avec TeraCopy. Les copies de sécurité sont faites (seulement après avoir mis de l'ordre) avec SyncBack (automatique).

2 – Présélection. Je l'ai exécutée avec la visionneuse de Windows, mais l'outil a peu d'importance (j'aurais pu le faire avec PhotoStudio). Cela a pris 4 min. mais ce n'est pas représentatif car je savais que les mauvaises étaient volontairement et fortement floutées. J'ai importé 260 images dont j'en ai retenu 203. Les fanions je les utilise aussi parfois dans LR, mais je n'efface pas un groupe de photos sur cette base, de peur que j'aurais marqué par inadvertance de bonnes photos.

3 – Changer le nom. Fait avec mon SmartName, cela prend 5 sec.

4 – Mots clé. Là on est dans des galaxies lointaines. J'ai un tout autre système et si j'étais pro j'en aurais un bien différent. C'est pour cela que ça m'a pris 12 min ce que tu as fait en 30 sec. Mais dans la vie réelle c'est encore plus compliqué. C'est ma bête noire, mais c'est le prix que je dois payer pour identifier mes photos.

J'utilise une liste de termes prédéfinis, d'ordre général et j'essais de limiter cette liste tant que possible. Chaque photo peut contenir plusieurs mots clé. Ce sont des termes du type Paysage, Nature, Ville, Closeup, Annimaux, Portrait... Jamais un mot clé spécifique pour un seul groupe de photos. La ville ou région (tes photos contenaient déjà cette info probablement à partir du GPS) ne fait plus partie des mots clé, mais c'est ajouté sur un champ IPTC, et tout cela dans PhotoStudio. Comme ça, si je cherche des macros des fleurs, je tape « closeup + flora » sans tenir compte de l'endroit. Je n'aurais jamais un mot clé du type « Carnaval d'Annecy » car pour retrouver ces photos je n'aurais même pas besoin de mot clé : si je savais que une telle année j'avais été au carnaval il suffirait d'ouvrir le dossier correspondant à cette année, au mois de février, et je retrouverais mes photos.

J'octroi ces mots dans PhotoStudio (photo écran en annexe) et je ne dois même pas les taper (sauf nouveau) car ce sont des Combo Box, aussi pour les autres métadonnées. En annexe une photo écran qui montre que c'est simple comme bonjour. Eventuellement, au moment du développement je peux ajouter d'autres mots, et cette fois-ci dans LR.

5 – Maintenant les photos sont prêtes. J'ouvre LR et je synchronise le dossier. Cela se passe en moins d'une minute. J'ai importé tes photos juste pour constater que les métadonnées étaient bien transférées (c'est toujours le cas). S'il s'agit d'un nouveau répertoire, je le fais via le bouton Importer, mais parfois je synchronise à partir d'un niveau supérieur pour m'assurer que si j'avais oublié de synchroniser une modif, soit corrigé. Il va sans dire que, par après j'ai effacé tes photos de mon catalogue.

PS: Je ne dois pas "importer" dans PhotoStudio car il ouvre les répertoires de Windows directement.

THG

#60
Mars 02, 2016, 07:42:10
Citation de: CMely le Mars 01, 2016, 19:25:58
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je te donnes un exemple : je vends un reportage de mariage à des clients. Les photos sont mises en ligne sur mon site. Les photos que les clients achètent (pour des tirages par exemple) ou pour lesquelles ils ont les droits sont les JPG qui sont sur le site. Pas les originaux. J'ai besoin de garder ces JPG parce que c'est sur eux que s'est basée la transaction.

De la même manière, quand je fais une cession de droit, les photos qui sont mentionnées sur ma facture sont les JPG avec un nom précis, unique et qui n'est pas celui de l'original. Il est donc fondamental que je puisses conserver la photo exporté. Notamment (mais pas uniquement) en cas de litige.

A partir du moment où il y a une transaction avec un client, le fichier exporté a de l'importance également.

On discutait de ça en formation ce WE, et tu es la première personne que je croise qui donne une argumentation claire, précise et étayée de l'utilité de :
1) Renommer ses fichiers,
2) Conserver, voire réimporter ses JPEG exportés.

Merci !

OuiOuiPhoto

#61
Mars 02, 2016, 08:00:23
Citation de: CMely le Mars 01, 2016, 19:25:58Il est donc fondamental que je puisses conserver la photo exporté. Notamment (mais pas uniquement) en cas de litige. A partir du moment où il y a une transaction avec un client, le fichier exporté a de l'importance également.

Oui je vois ce que tu veux dire. Moi je ne vends pas donc c'est plus simple.  Mes galeries WEB sont réalisées directement a partir de LR. Mais c'est vrai que si je fais un changement il régénère et donc le JPG initial contractuel sera éventuellement changé. Je vais continuer a ne pas vendre alors ;)

Ca me donne envie de tester des plateforme de vente a partir de LR. Merci ;)

OuiOuiPhoto

#62
Mars 02, 2016, 08:37:03
Citation de: ChatOuille le Mars 01, 2016, 23:09:21
Je n'étais pas trop enthousiasmé par ce test, car la comparaison est difficile et puis il ne s'agit pas d'une course contre la montre. Mais, étant donné que tu as consacré une partie de ton temps pour nous, je me dois aussi de le faire.

Merci d'avoir expliqué. Tu fais donc en dehors de LR toute une série de chose qui peuvent être faite dans LR. C'est un choix c'est comme cela. Pour moi, l'avantage de LR, c'est que c'est un intégré. Donc j'essaye le plus possible de l'utiliser. Maintenant je constate que sur les forums, lorsqu'une personne perds des photos, c'est souvent lié a un flux externe a LR.  C'est pour cela que personnellement je conseille toujours de faire le plus possible dans LR.

Ce qui serait intéressant de voir dans ta methodo c'est comment améliorer le point 4. Ca a l'air d'être ta bête noire.  Dans LR tu peux avoir aussi des listes hiérarchisée de mots clefs mais personnellement je trouve que choisir dans une liste est souvent plus long que de taper les premier caractères. Je ne connais pas Photostudio mais dans LR lorsque tu vas taper des caractère LR va te proposer, parmis la liste des mots clefs,  les mots clefs commençant pas ces caractères.

Christophe Mely

#63
Mars 02, 2016, 13:47:14
Citation de: THG le Mars 02, 2016, 07:42:10
On discutait de ça en formation ce WE, et tu es la première personne que je croise qui donne une argumentation claire, précise et étayée de l'utilité de :
1) Renommer ses fichiers,
2) Conserver, voire réimporter ses JPEG exportés.

Merci !

De rien  :D :)

Pour l'instant je ne réimporte pas mes JPG. Mais c'est effectivement une option à considérer.

ChatOuille

#64
Mars 02, 2016, 23:39:28
Citation de: OuiOuiPhoto le Mars 02, 2016, 08:37:03
Merci d'avoir expliqué. Tu fais donc en dehors de LR toute une série de chose qui peuvent être faite dans LR. C'est un choix c'est comme cela. Pour moi, l'avantage de LR, c'est que c'est un intégré. Donc j'essaye le plus possible de l'utiliser. Maintenant je constate que sur les forums, lorsqu'une personne perds des photos, c'est souvent lié a un flux externe a LR.  C'est pour cela que personnellement je conseille toujours de faire le plus possible dans LR.

Ce qui serait intéressant de voir dans ta methodo c'est comment améliorer le point 4. Ca a l'air d'être ta bête noire.  Dans LR tu peux avoir aussi des listes hiérarchisée de mots clefs mais personnellement je trouve que choisir dans une liste est souvent plus long que de taper les premier caractères. Je ne connais pas Photostudio mais dans LR lorsque tu vas taper des caractère LR va te proposer, parmis la liste des mots clefs,  les mots clefs commençant pas ces caractères.
Je ne risque pas de perdre des photos car elles sont bien classées. J'ai fait seulement attention à ce que les métadonnées soient bien transférées, mais c'est toujours le cas. Ce qui n'est pas transférable ce sont les étiquettes couleur, mais cela n'a aucune importance car je n'utilise que LR pour cela. D'ailleurs, une fois les photos sont transférées dans LR, tout se fait à partir de LR, même si je passe sur DxO. Les images traitées à posteriori avec PS reçoivent automatiquement les métadonnées d'origine. Si au développement je décide d'ajouter un mot clé (par exemple une photo traitée à l'ancienne peut recevoir le mot « Vintage ») je le fais dans LR. Occasionnellement (plutôt rarement) je peux utiliser PhotoStudio pour la recherche du fait de ces dossiers fictifs dont j'ai parlé.

J'ai regardé ton fil concernant les mots clé et cela me paraît intéressant. Je vais approfondir sur le sujet. J'utilise des mots sans espace, uniquement un mot et uniquement des caractères ASCII (pas d'écran, mais ecran) par souci de compatibilité car ces caractères seront toujours acceptés par n'importe quel logiciel. Les listes ce n'est pas évident, c'est sur, et c'est pour cela que je préfère PhotoStudio car je dispose d'une liste arborescente et réduite, très rationnelle et facile (chez LR c'est un peu la jungle). L'attribution des mots clé dure longtemps car si je fais une sortie, il se peut que l'endroit soit le même pour toutes les nouvelles photos, mais je dois regarder photo par photo, car si je fais Paris, par exemple, il y aura des photos avec différents mots, certaines architecture, d'autres gens, certaines closeup, d'autres nature... c'est le prix à payer pour avoir un bon classement. Je ne vois pas d'amélioration possible car j'ai lu des livres des photographes pro et tous disent la même chose. Je ne dois pas vendre mes images, mais je veux les retrouver lorsque je cherche qqch de particulier. Si dans mon site je veux créer une section « Birds » je vais filtrer avec ce mot et j'aurai tous mes oiseaux indépendamment de l'endroit de prise de vue.

Christophe Mely

#65
Mars 03, 2016, 11:33:26
Citation de: ChatOuille le Mars 02, 2016, 23:39:28
[...] L'attribution des mots clé dure longtemps car si je fais une sortie, il se peut que l'endroit soit le même pour toutes les nouvelles photos, mais je dois regarder photo par photo, car si je fais Paris, par exemple, il y aura des photos avec différents mots, certaines architecture, d'autres gens, certaines closeup, d'autres nature... c'est le prix à payer pour avoir un bon classement. Je ne vois pas d'amélioration possible car j'ai lu des livres des photographes pro et tous disent la même chose. Je ne dois pas vendre mes images, mais je veux les retrouver lorsque je cherche qqch de particulier. Si dans mon site je veux créer une section « Birds » je vais filtrer avec ce mot et j'aurai tous mes oiseaux indépendamment de l'endroit de prise de vue.

Je suis d'accord avec toi sur ces points là : on a beau retourner le problème dans tous les sens, il n'existe ni méthode ni logiciel miracles pour l'attribution des mots-clefs. Il faut retrousser ses manches et se faire ch**r ... C'est un processus chronophage mais incontournable.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur