Gestion des répertoitres sur LR - Question débile, sorry

Démarré par Bruno Quint, Février 18, 2016, 23:25:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gérard_M

#25
Février 22, 2016, 20:02:51
CitationC'est un progrès reconnu de windows 10 d'être rapide au démarrage
Pour ceux qui viennent de Win 7, c'est sûr..

Mais d'une poignée de secondes sous Win 8, puis Win 8.1 ,c 'est bien au-moins une demi-minute maintenant, même avec un SSD , un I7 et 24G de ram!
Boitiers Canon,bridge,

jesus

#26
Février 22, 2016, 21:01:37
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 19:58:23
Alors je suis bien obligé de renommer manuellement car au nom de la photo j'ajoute un préfixe spécifique, selon le traitement effectué.Je vois cela autrement.

Il ne serait pas plus facile de mettre une couleur ou un mot clé ?

OuiOuiPhoto

#27
Février 22, 2016, 22:12:45
Citation de: jesus le Février 22, 2016, 21:01:37
Il ne serait pas plus facile de mettre une couleur ou un mot clé ?

Oui évidement ;) En restant dans LR c'est beaucoup facile. Mais a partir du moment ou tu veux pouvoir t'y retrouver sans LR tu es obligé de complexifier le flux. D'ailleurs j'ai remarqué que les flux "alambiqués" sont souvent mis en place par des personnes qui n'utilisent pas toute les possibilités de LR. Ce n'est pas un reproche juste une constatation. Ce n'est pas parce qu'un développeur a favoriser une fonction qu'elle est utilisée. Certains trouvent plus naturels pour eux ou plus confortable de faire autrement ;)

Gérard_M

#28
Février 22, 2016, 22:42:31
CitationD'ailleurs j'ai remarqué que les flux "alambiqués" sont souvent mis en place par des personnes qui n'utilisent pas toute les possibilités de LR.
Combien utilisent toutes les possibilités ?  ;)   Perso je n'utilise que les modules Bibliothèque, Développement et Diaporama....
Boitiers Canon,bridge,

OuiOuiPhoto

#29
Février 22, 2016, 22:59:13
Citation de: Gérard_M le Février 22, 2016, 22:42:31
Combien utilisent toutes les possibilités ?  ;)   Perso je n'utilise que les modules Bibliothèque, Développement et Diaporama....

Tu peux utiliser le module bibliothèque d'une manière simple ou plus compliquée ;). Ou tu peux ne l'utiliser que partiellement (tri et mot clefs en dehors de LR par exemple). Perso c'est bibliothèque (avec la vue personne aussi) , Développement, Carte, Livre, Impression et Web. Comme pour moi l'intérêt de LR c'est que cela soit un intégré j'essaye de l'utiliser le plus possible ;)

Jc.

#30
Février 22, 2016, 23:21:43
Je suis du même avis. Il est difficile pour certains de "rentrer" dans le flux de travail complet de Lightroom mais une fois qu'on s'y est résolu on prend la dimension magique du soft.
Et je n'utilise pas toutes les possibilités non plus, soit parce que je veux garder ma méthode (classement) soit tout simplement parce que je ne les connais pas toutes.

ChatOuille

#31
Février 22, 2016, 23:37:50
Citation de: jesus le Février 22, 2016, 21:01:37
Il ne serait pas plus facile de mettre une couleur ou un mot clé ?
Non. On ne parle pas de la même chose. Dans les cas spéciaux où je fais deux ou plusieurs versions (ce n'est pas le cas général), je suis obligé de donner un nom différent au fichier afin que Windows (et moi-même) s'y retrouve. C'est le nom de base + un suffixe. Je ne peux créer un fichier d'une autre version avec comme seule différence une couleur ou des mots clés. D'ailleurs les couleurs je les utilise pour autre chose, entre autres la couleur verte signifie que la photo a été développée. J'utilise une nomenclature très rigoureuse et je travaille beaucoup avec des collections dynamiques basées sur des couleurs et/ou des mots clé et/ou des métadonnées et/ou des suffixes des noms des fichiers et/ou des étoiles. Comme ça je peux retrouver les photos développés ou les photos noir/blanc ou les photos prises avec un certain APN, par exemple. Lors de la première (souvent unique) version, LR ajoute automatiquement le suffixe.

Un grand merci pour OuiOui pour ta compétence, ta compréhension et tes conseils. Je trouve le forum très intéressant et lorsque je trouve un commentaire qui pourrait me sembler utile, j'en prends bonne note et je regarde si je peux l'utiliser ou l'adapter.  ;)

ChatOuille

#32
Février 22, 2016, 23:49:05
Citation de: Jc. le Février 22, 2016, 23:21:43
Je suis du même avis. Il est difficile pour certains de "rentrer" dans le flux de travail complet de Lightroom mais une fois qu'on s'y est résolu on prend la dimension magique du soft.
Et je n'utilise pas toutes les possibilités non plus, soit parce que je veux garder ma méthode (classement) soit tout simplement parce que je ne les connais pas toutes.
Voilà. Je suis bien d'accord. J'ai lu dernièrement dans une revue anglophone où chaque collaborateur du magazine utilise une méthode différente pour nommer les fichiers. Certains commencent par la date de prise de vue, d'autres pas. Moi j'ai une méthode rigoureuse mais assez simple, mais le filtrage (ou collection) me permet de retrouver rapidement la photo souhaitée et ses métadonnées. Et cela avec LR, PhotoStudio et même avec les dossiers de Windows. C'est cela qui compte.

gigi4lm

#33
Février 23, 2016, 08:57:56
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 23:37:50

...Comme ça je peux retrouver les photos développés ou les photos noir/blanc ou les photos prises avec un certain APN, par exemple. ...


LR fait ça très bien et très vite en passant par le filtre de bibliothèque. Je me doute que tu le sais mais je ne vois pas pourquoi ça ne te conviens pas.

Christophe Mely

#34
Février 23, 2016, 09:56:57
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 23:37:50
[...] Dans les cas spéciaux où je fais deux ou plusieurs versions (ce n'est pas le cas général), je suis obligé de donner un nom différent au fichier afin que Windows (et moi-même) s'y retrouve. C'est le nom de base + un suffixe. Je ne peux créer un fichier d'une autre version avec comme seule différence une couleur ou des mots clés [...]

Même remarque que Gigi4lm : tout ceci peut être fait très facilement avec LR, je ne comprends pas pourquoi ça ne te conviens pas ?

THG

#35
Février 23, 2016, 10:10:20
Citation de: CMely le Février 23, 2016, 09:56:57
Même remarque que Gigi4lm : tout ceci peut être fait très facilement avec LR, je ne comprends pas pourquoi ça ne te conviens pas ?

J'avoue que je ne comprends pas non plus.

Dans Lightroom, les dossiers, les noms de dossiers et de fichiers sont exactement les mêmes que dans Windows ou Mac OS ???

ChatOuille, il va bien falloir te rendre à l'évidence sur deux points :
- ta méthode est mauvaise, très mauvaise, même ;
- tes explications montrent bien que tu n'as pas tout à fait saisi le principe de fonctionnement de Lightroom.

Alors que tu t'en contentes, tant mieux pour toi mais ce qui me sidère dans cette discussion, c'est ton insistance à essayer de nous démontrer qu'on a tord, alors que c'est toi qui n'utilise pas les outils correctement.

Gérard_M

#36
Février 23, 2016, 15:38:58
CitationDans les cas spéciaux où je fais deux ou plusieurs versions (ce n'est pas le cas général), je suis obligé de donner un nom différent au fichier afin que Windows (et moi-même) s'y retrouve. C'est le nom de base + un suffixe.
Pourquoi ne pas tout simplement créer un "preset" particulier d'export pour ce cas et qui génerera ce "nom de base + suffixe", c'est possible avec LR :)
Boitiers Canon,bridge,

OuiOuiPhoto

#37
Février 23, 2016, 16:04:08
Citation de: ChatOuille le Février 22, 2016, 23:49:05
où chaque collaborateur du magazine utilise une méthode différente pour nommer les fichiers

Moi j'ai résolu le problème. Je ne renomme jamais mes fichiers :D. En fait dans l'absolu un nom de fichier sert a quoi ? Principalement retrouver facilement le fichier que l'on cherche. C'est une sorte de pense bête. En plus si chacun applique sa méthode c'est un pense bête personnel qu'un autre ne comprendra pas.

A partir du moment ou il y a des possibilités plus performantes pour retrouver un fichier (c'est le rôle d'un logiciel de catalogage) le nom de fichier devient parfaitement inutile. C'est juste une contrainte. Donc mes 25000 photos ont leur nom d'origine ;)

Christophe Mely

#38
Février 23, 2016, 16:20:20
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 23, 2016, 16:04:08
Moi j'ai résolu le problème. Je ne renomme jamais mes fichiers :D. En fait dans l'absolu un nom de fichier sert a quoi ? Principalement retrouver facilement le fichier que l'on cherche. C'est une sorte de pense bête. En plus si chacun applique sa méthode c'est un pense bête personnel qu'un autre ne comprendra pas.

A partir du moment ou il y a des possibilités plus performantes pour retrouver un fichier (c'est le rôle d'un logiciel de catalogage) le nom de fichier devient parfaitement inutile. C'est juste une contrainte. Donc mes 25000 photos ont leur nom d'origine ;)

Je rajouterais une chose : quand on vends des photos (ou plutôt des licences d'utilisation d'icelles-ci) il est nécessaire de pouvoir s'assurer que chaque photo a un nom unique. Le moyen le plus simple et le plus efficace pour cela reste quand même les procédures de nomination automatisée (notamment à l'aide de compteurs incrémentiels, à l'import et à l'export) de LR (ou autre logiciel équivalent).

Renommer ses fichiers "à la main" me semble donc, à cet égard, un risque inutile, une erreur ou au mieux une grosse perte de temps.

ChatOuille

#39
Février 23, 2016, 19:47:55
Citation de: gigi4lm le Février 23, 2016, 08:57:56
LR fait ça très bien et très vite en passant par le filtre de bibliothèque. Je me doute que tu le sais mais je ne vois pas pourquoi ça ne te conviens pas.
Sorry. Je crois que je ne m'explique pas correctement. Ou vous ne voulez pas comprendre. J'ai écrit:
Le filtrage (ou collection) me permet de retrouver rapidement la photo souhaitée et ses métadonnées. Et cela avec LR, PhotoStudio et même avec les dossiers de Windows. C'est cela qui compte. Cela me convient bien. Mais, bien que LR est mon software de base, je ne veux pas épouser Adobe. Je veux que mes fichiers restent autonomes. Lorsque je modifie des mots clé sur un fichier ou le classement (étoiles), je fais de suite Ctrl+S afin de sauver ces donnés dans le fichier lui-même. Quand vous dîtes que ma méthode est mauvaise j'ai l'impression que vous voulez me faire épouser Adobe. Je vous rappelle que j'utilise aussi DOP. Et si un jour DOP dépassait Adobe dans le domaine du développement...
Citation
tout ceci peut être fait très facilement avec LR, je ne comprends pas pourquoi ça ne te conviens pas ?
Presque tout me convient dans LR et je ne formule aucune critique, seulement pour les importations ma méthode est plus rapide. Pourquois serais-je obligé d'utiliser Lr pour l'importation si ce que je fais s'intègre parfaitement dans LR et c'est plus rapide et efficace pour moi?
Citation
Pourquoi ne pas tout simplement créer un "preset" particulier d'export pour ce cas et qui générera ce "nom de base + suffixe", c'est possible avec LR
Mais j'ai un (même plusieurs) presets pour l'exportation. Cela sert pour le développement standard de la photo (aussi pour des formats Web et autres), mais si je veux créer par exemple une version Noir/Blanc, le suffixe "_NB" est ajouté au nom. Evidemment je peux créer un preset pour le N/B, mais alors ça se complique car je dispose de pas mal de suffixes spécifiques et en plus ils peuvent se combiner. Le nom du fichier ne me dit pas grand-chose (d'accord OuiOui) mais il me sert pour les collections dynamiques.

En parlant de OuiOui, je me demande comment tu fais pour garder des noms originaux avec 5 chiffres (tu parles de 25000). Mes APN n'en disposent que de quatre. Je suis bien obligé d'ajouter un préfixe. Je peux bien les garder dans des dossiers différents, mais à la fin j'aurais plusieurs photos avec le même nom et cela ne me convient pas (sauf si je revends l'appareil après la photo 9999). Ce n'est pas une critique car si je pouvais je le ferais car le nom est seulement important pour la base de données (collections et filtrage).

Christophe Mely

#40
Février 23, 2016, 20:16:42
Citation de: ChatOuille le Février 23, 2016, 19:47:55
En parlant de OuiOui, je me demande comment tu fais pour garder des noms originaux avec 5 chiffres (tu parles de 25000).

Je m'auto-cite  :D ;)

Citation de: CMely le Février 23, 2016, 16:20:20
[...] (notamment à l'aide de compteurs incrémentiels, à l'import et à l'export) [...]

J'ai évidemment plus de 9999 photos, et pas une n'a le même nom...cela resterait valable quelque soit le nombre de photos que je pourrais avoir...

OuiOuiPhoto

#41
Février 23, 2016, 21:32:14
Citation de: ChatOuille le Février 23, 2016, 19:47:55
En parlant de OuiOui, je me demande comment tu fais pour garder des noms originaux avec 5 chiffres (tu parles de 25000).

Les photos ne sont pas dans les même répertoires donc si deux photos ont le même nom ca n'a aucune importance. Si par hasard a l'importation tu as 2 photos avec le même nom dans le même répertoire LR rajoutera un -2 ou -3. Le nom d'une photo pour LR c'est juste une information qui n'est pas l'identificateur unique d'une photo. Donc j'ai surement plusieurs IMG2760.CR2 dans mon catalogue mais comme le nom de fichier n'est pas important ce n'est pas grave ;)

A l'export par contre de toutes mes photos d'une année en Jpeg sur flickr je demande que la photo soit renommé YYYYXXXXX.jpeg ou YYYY est l'année et XXXXX est un compteur incrémental sur 5 chiffres

ChatOuille

#42
Février 24, 2016, 00:08:43
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 23, 2016, 21:32:14
Les photos ne sont pas dans les même répertoires donc si deux photos ont le même nom ca n'a aucune importance. Si par hasard a l'importation tu as 2 photos avec le même nom dans le même répertoire LR rajoutera un -2 ou -3. Le nom d'une photo pour LR c'est juste une information qui n'est pas l'identificateur unique d'une photo. Donc j'ai surement plusieurs IMG2760.CR2 dans mon catalogue mais comme le nom de fichier n'est pas important ce n'est pas grave ;)

A l'export par contre de toutes mes photos d'une année en Jpeg sur flickr je demande que la photo soit renommé YYYYXXXXX.jpeg ou YYYY est l'année et XXXXX est un compteur incrémental sur 5 chiffres
C'est ce que je pensais, mais préfère que chaque photo ait un nom unique, un peu comme les plaques minéralogiques. Avec mon système ce n'est pas compliqué de les renommer en tant que batch au moment de l'importation. Evidemment pour LR cela n'a aucune importance, mais je veux rester indépendant. Chacun a sa méthode, les uns place la date + un numéro de série, d'autres par sujets... mais l'important est que chacun s'y retrouve.

Tu sais, dans le temps de l'argentique (et sans ordi) je travaillais déjà avec un système de « base de donnés » pour identifier mes photos. Mon père me disait qu'il fallait marquer la date sur chaque photo. Mais je marquais déjà un numéro unique. Avec ce numéro je pouvais trouver les données concernant la photo en cherchant sur ma « base de données », c'est-à-dire : mon petit calepin.

OuiOuiPhoto

#43
Février 24, 2016, 08:00:25
Citation de: ChatOuille le Février 24, 2016, 00:08:43
Evidemment pour LR cela n'a aucune importance, mais je veux rester indépendant.

Ca confirme ce que j'ai dit plus haut. La "complexité" même si elle est relative est souvent lié a des flux externes a LR.  C'est juste une constatation ;)

THG

#44
Février 24, 2016, 09:23:50
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 23, 2016, 16:04:08
Moi j'ai résolu le problème. Je ne renomme jamais mes fichiers :D. En fait dans l'absolu un nom de fichier sert a quoi ? Principalement retrouver facilement le fichier que l'on cherche. C'est une sorte de pense bête. En plus si chacun applique sa méthode c'est un pense bête personnel qu'un autre ne comprendra pas.

A partir du moment ou il y a des possibilités plus performantes pour retrouver un fichier (c'est le rôle d'un logiciel de catalogage) le nom de fichier devient parfaitement inutile. C'est juste une contrainte. Donc mes 25000 photos ont leur nom d'origine ;)



Je suis du même avis.

La seule utilité que j'y trouve, c'est lorsqu'un client l'exige, et encore, il faut bien se mettre d'accord sur une convention, et la respecter rigoureusement.

jipT

#45
Février 25, 2016, 00:24:45
Je réagit là dessus
Citation de: ChatOuille le Février 23, 2016, 19:47:55
mais si je veux créer par exemple une version Noir/Blanc, le suffixe "_NB" est ajouté au nom. Evidemment je peux créer un preset pour le N/B, mais alors ça se complique car je dispose de pas mal de suffixes spécifiques et en plus ils peuvent se combiner.
Pour ça j'utilise le nom de la copie dans LR (qui peut d'ailleurs être attribué aussi à la copie 0 = l'original si l'on peux dire) et je n'ai donc qu'un fichier (physique) mais plusieurs copies éventuelle "nommées" (d'ailleurs je regrette que LR ne sauve pas les paramètres de dev des copies dans les xmp)

OuiOuiPhoto

#46
Février 25, 2016, 11:20:59
Citation de: jipT le Février 25, 2016, 00:24:45
Je réagit là dessusPour ça j'utilise le nom de la copie dans LR (qui peut d'ailleurs être attribué aussi à la copie 0 = l'original si l'on peux dire) et je n'ai donc qu'un fichier (physique) mais plusieurs copies éventuelle "nommées" (d'ailleurs je regrette que LR ne sauve pas les paramètres de dev des copies dans les xmp)

Pour le N&B c'est un attribut du fichier. c'est un des critères des collections dynamiques ou du filtre. C'est le "Traitement". Donc il n'est pas nécessaire de mettre un suffixe ou de faire une "bidouille" ;)

ChatOuille

#47
Février 27, 2016, 16:11:03
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 25, 2016, 11:20:59
Pour le N&B c'est un attribut du fichier. c'est un des critères des collections dynamiques ou du filtre. C'est le "Traitement". Donc il n'est pas nécessaire de mettre un suffixe ou de faire une "bidouille" ;)
Quel attribut utilises-tu pour le N/B? Les couleurs je ne peux pas car elles ont une autre fonction. Je suis toujours ouvert à des nouvelles idées. Et juste une remarque: si tu utilises les noms des fichiers d'origine, ce qui me paraît bien légitime, pourquoi ne pas effacer les lettres (IMG ou autres) qui n'ont aucune signification. Ou encore mieux: les remplacer par le chiffre 0 pour les premières photos, 1 à partir de 10000 etc. Je remplace les lettres par un préfixe en 3 secondes et je garde le numéro. Dan mon système, le préfixe concerne la prise de vue et le suffixe le PT.

J'ai peut-être compris pourquoi on travaille différemment. Et c'est n'est pas un reproche. La plupart des forumeurs a acquis LR et a adapté le flux et tout le système sur la base de LR. Mois pas. J'avais mon propre système avant l'arrivée de LR et j'ai adapté LR pour qu'il travaille avec. Mon flux de travail a été adapté pertinemment, mais c'est tout. Les noms des fichiers n'ont pas changé et le système de classement non plus. Certains logiciels auxiliaires ont encore une utilité et pour cela j'ajoute en annexe l'image du catalogue que PhotoStudio me propose. Il me classe les photos dans des dossiers fictifs par an, mois et jour sur base de la date de prise de vue, et cela tout APN confondu. Dans le dossier "Non classé" se trouvent (toujours automatiquement) les fichiers sans date de prise de vue, comme des fichiers créés de toutes pièces avec Photoshop, des collages ou encore des vidéos. C'est utile pour moi parfois. Alors pourquoi ne pas utiliser cette fonction ?

Je ne comprends pas du tout THG qui dit que je travaille très mal. Sur quelle base? Tout simplement parce que j'utilise d'autres logiciels? J'importe mes photos dans mon ordi et dans mon système personnel de classement pour pouvoir toujours les retrouver, je n'importe pas en fonction de LR. Je considère que c'est plus fiable de copier les photos de ma carte avec TeraCopy car les CRC de mes copies sont vérifiés, donc moins de possibilité d'erreur (par exemple en cas de disque dur fautif).

Je trouve aussi un peu prétentieux de dire que je ne connais rien de la base de LR. Je ne connais qu'une infime partie des astuces de LR, j'en conviens, mais concernant le classement des données je le tiens en main. J'ai fait du SQL et je sais quelles sont les données qui sont enregistrées uniquement dans la base de données de LR, celles qui se retrouvent dans les XML et celles que je peux écrire dans le fichier lui-même, et ces dernières m'intéressent particulièrement car je peux les exploiter ailleurs que dans LR. J'utilise d'ailleurs tous les moyens qui me permettent de retrouver mes photos comme les mots clé, autres métadonnées, couleurs, étoiles... et j'ai créé un tas de collections dynamiques et je fais des filtrages si nécessaire.

OuiOuiPhoto

#48
Février 27, 2016, 17:12:38
Citation de: ChatOuille le Février 27, 2016, 16:11:03
Quel attribut utilises-tu pour le N/B? Les couleurs je ne peux pas car elles ont une autre fonction.

C'est "Traitement" ca existe dans les filtres ou comme condition de collection dynamique (voir copie d'écran)
Citation de: ChatOuille le Février 27, 2016, 16:11:03si tu utilises les noms des fichiers d'origine, ce qui me paraît bien légitime, pourquoi ne pas effacer les lettres (IMG ou autres) qui n'ont aucune signification. Ou encore mieux: les remplacer par le chiffre 0 pour les premières photos, 1 à partir de 10000 etc.

Simplement car comme le nom de fichier ne sert a rien (pour moi en tout cas)  il ne sert a rien de s'en occuper;) Ca fais toujours une manip de moins a faire

Citation de: ChatOuille le Février 27, 2016, 16:11:03
J'avais mon propre système avant l'arrivée de LR et j'ai adapté LR pour qu'il travaille avec.

Si tu trouve cela confortable pour toi c'est l'essentiel ;)  Mais ton flux était surement lié a des contraintes qui n'existe peut être plus avec LR. Ou LR offre des possibilités que tu n'exploite pas. Par exemple tu considère qu'il est plus fiable de copier les photos de ta carte avec TeraCopy au cas improbable ou il y aurait une erreur de copie. Pourquoi pas. Mais avec LR la copie est automatique et en plus ca te fait une sauvegarde. Donc tu complexifie une opération pour un événement a probabilité faible alors que moi je préfère me la simplifier pour quelque chose qui a une probabilité forte

Lorsque l'on regarde ta méthode elle n'est pas particulièrement simple. Je pense que j'irais plus vite que toi pour arriver au même résultat en utilisant simplement LR. Mais comme je l'écrivais récemment sur un article aller vite ce n'est pas forcement utile si c'est au détriment de son confort personnel.

Si cela t'amuse j'avais fait un petit exercice il y a un moment. Tu pourras alors comparer

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/01/lightroom-et-si-on-jouait-01-importation-tri-et-classement/

ChatOuille

#49
Février 29, 2016, 19:43:35
Citation de: OuiOuiPhoto le Février 27, 2016, 17:12:38
C'est "Traitement" ca existe dans les filtres ou comme condition de collection dynamique (voir copie d'écran)

Simplement car comme le nom de fichier ne sert a rien (pour moi en tout cas)  il ne sert a rien de s'en occuper;) Ca fais toujours une manip de moins a faire

Si tu trouve cela confortable pour toi c'est l'essentiel ;)  Mais ton flux était surement lié a des contraintes qui n'existe peut être plus avec LR. Ou LR offre des possibilités que tu n'exploite pas. Par exemple tu considère qu'il est plus fiable de copier les photos de ta carte avec TeraCopy au cas improbable ou il y aurait une erreur de copie. Pourquoi pas. Mais avec LR la copie est automatique et en plus ca te fait une sauvegarde. Donc tu complexifie une opération pour un événement a probabilité faible alors que moi je préfère me la simplifier pour quelque chose qui a une probabilité forte

Lorsque l'on regarde ta méthode elle n'est pas particulièrement simple. Je pense que j'irais plus vite que toi pour arriver au même résultat en utilisant simplement LR. Mais comme je l'écrivais récemment sur un article aller vite ce n'est pas forcement utile si c'est au détriment de son confort personnel.

Si cela t'amuse j'avais fait un petit exercice il y a un moment. Tu pourras alors comparer

http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2015/01/lightroom-et-si-on-jouait-01-importation-tri-et-classement/

Excuse-moi de mon retard, mais je voulais exécuter ton test d'importation. Ce n'est pas évident car on compare des poires et des pommes. C'est pour ça que j 'ai mis du temps pour essayer de comparer ce qui n'est pas comparable. Je te passerai un rapport complet du test plus tard car il y a à boire et à manger. Néanmoins je vais t'avancer que tu as mis 6m54s pour importer, trier et taguer. Moi j'ai mis 12 minutes... seulement pour octroyer les mots clé (ce que tu as fait en 30 sec). C'est normal car j'ai agi comme je fais d'habitude avec mes photos. La besogne la plus dure ce n'est pas l'importation, mais les mots clé. Heureusement je le fais avec PhotoStudio car avec LR irait encore plus lentement.

Concernant les noms des fichiers, pour moi c'est important. Imagine que je trouve une copie d'une photo dans un dossier provisoire dans l'explorateur de Windows. Supposons qu'il s'agit d'une photo prévue pour publication web.  Avant de la publier je me rends compte qu'il faudrait la modifier. Il faut trouver l'originelle, soit le raw soit le psd. Comment la retrouver ? Le dossier provisoire n'est évidemment pas repris dans le catalogue de LR. Les métadonnées je les ai effacées volontairement pour les photos destinées à la publication (LR l'a fait pour moi). La seule bonne façon de trouver la photo c'est à partir du nom du fichier.

Le filtre de traitement N/B je l'ai rejeté depuis le début car il ne s'adapte pas à mes besoins. La seule façon de les classer c'est à partir du nom car LR ne voit rien de mon traitement en dehors de lui.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur