Deux D FA dans les tuyaux ?

[Mistral75]

Photo tirée du mini-site dédié au K-1 ; quels peuvent bien être les objectifs / prototypes / maquettes que pointent les flèches ?

Source : http://www.pentax.com/en/k-1/challengers/challengers01.html

[sangha31]

Bonjour,
Des tamron 35 et 45 f/1.8. J'espere que non , je pense pas que se serais une bonne idée....

[clover]

c'est ceux d'un nouveau chapitre

[Mistral75]

Bonjour,
Des Tamron 35 et 45 f/1.8. J'espère que non, je ne pense pas que ce serait une bonne idée....

Je ne pense pas que ce soient ces deux-là. Ils font le même diamètre et prennent tous les deux un filtre de 67 mm



or, sur la photo de matériel Pentax, un des deux objectifs apparaît à la fois un petit peu plus long et surtout nettement plus large que l'autre.

[Mistral75]

c'est ceux d'un nouveau chapitre

(...)

Pentax pourrait avoir l'usage d'un 85 mm f/1,8 moins cher que le FA Limited mais que ferait-il d'un 90 mm f/2,8 macro ?

En focales fixes, la gamme actuelle manque surtout de grands angles d'une focale inférieure ou égale à 28 mm (pour qui ne voudrait pas s'encombrer du 15-30 mm f/2,8).

[sangha31]

Il manque un 135 aussi 
En tous cas c'est pas des limiteds 

[clover]

Pentax pourrait avoir l'usage d'un 85 mm f/1,8 moins cher que le FA Limited mais que ferait-il d'un 90 mm f/2,8 macro ?

En focales fixes, la gamme actuelle manque surtout de grands angles d'une focale inférieure ou égale à 28 mm (pour qui ne voudrait pas s'encombrer du 15-30 mm f/2,8).

35mm et 85mm ?

[RTS3]

Bonjour,
Des tamron 35 et 45 f/1.8. J'espere que non , je pense pas que se serais une bonne idée....

Même si Mistral a déjà expliqué que ce ne sont pas ces deux-là, pourquoi dis-tu ça ? 

[gargouille]

Photo tirée du mini-site dédié au K-1 ; quels peuvent bien être les objectifs / prototypes / maquettes que pointent les flèches ?

Source : http://www.pentax.com/en/k-1/challengers/challengers01.html

Oui ça m'avait aussi attiré l’œil.
Et sont tout de même grands.
Le plus gros pourrait être un macro autour des 60.

L'autre je rêve d'un 35 f2 WR DC, mais pourquoi pas un 24mm genre f2.4 WR DC.

Un tel 60 macro et un tel 24 manque en apsc, donc coup double.

Les 15-30, 24-70 et 28-105 :

[sangha31]

Même si Mistral a déjà expliqué que ce ne sont pas ces deux-là, pourquoi dis-tu ça ?  

 Que Pentax se tourne vers Tamron pour réduire le cout et la vitesse d'exploitation d'un format 24/36 sur les objectifs zoom , je trouve ça intelligent , d'autant que les nouveaux zoom Tamron sont reconnus pour leurs qualités , autant que les fixes sigma. De plus l'écrin reste Pentax et c'est encore mieux
  D'ailleurs il pourrait reprendre le 70-300 f4/5.6 , il a une bonne renommé.

 Par contre , en ce qui concerne les objectifs fixes , j'attends Pentax avec leurs formules optiques anciennes qui ont fait leur renommé, mis au gout du jour.

 J'attend surtout qu'elle continue a nous proposé des Limiteds/pancakes ,parce que c'est bien pour ça que je suis chez eux.
Pouvoir compléter un zoom ou une focale fixe lumineuse par une de ces optiques et avoir un ensemble qualitatif et compact .
Ils doivent absolument continuer; avec autant d'intelligences qu'ils en ont eu jusqu'à maintenant , a cultiver leurs différences autant grâce a la stabilisation capteur (pixel shift, astro tracer...) qu'avec leurs optiques (limited/pancakes) ou leur mode de prise de vue (tav).

 Pour finir , je dirais qu'aux niveaux marketing , se serait envoyer un mauvais message: Je n'ai pas acheté une monture Tamron .....

[sangha31]

       En fait pour le 70-300 c'est pas une bonne idée , ils ont déjà un 55/300 et un 60/250 f4.
       Pour être plus précis, je dirais au sujet du partenariat Pentax/Tamron, qu'un zoom est un outil polyvalent, alors que la focale fixe est un outil de pointe , du moins a mes yeux... Pentax est un opticien de pointe et ils doivent conservé cette image .

[Michel]

       En fait pour le 70-300 c'est pas une bonne idée , ils ont déjà un 55/300 et un 60/250 f4.
       Pour être plus précis, je dirais au sujet du partenariat Pentax/Tamron, qu'un zoom est un outil polyvalent, alors que la focale fixe est un outil de pointe , du moins a mes yeux... Pentax est un opticien de pointe et ils doivent conservé cette image .

Malheureusement il semble que Ricoh-Pentax ait perdu le fil de la conception des productions optiques qu'il avait dans les années 70/80.

[gargouille]

Je suis tout à fait d'accord avec la dernière réponse de sangha31.

Avec l'offre des nouveaux zooms DFA et à moyen terme s'ils pouvaient en sortir que deux autres, je pencherai pour vrai zoom Pentax en un DFA ltd 19-38 ou 20-40 f4 WR DC dans le style du DA ltd 20-40 et proche en taille.
Et un zoom moyenne longue focale moins cher et moins lourd que le 70-200 f2.8, pour ce modèle un rebadgé Tamron ou Tokina ne me gênerai pas même si un Pentax serait mieux.

[Glorfindelrb]

Malheureusement il semble que Ricoh-Pentax ait perdu le fil de la conception des productions optiques qu'il avait dans les années 70/80.

Je pense qu'ils ont aussi perdu le volume qui permettait de le faire sans que le prix soit prohibitif et la concurrence a sacrément forci que ce soit sur les traitements multicouches (coating) ou sur les calculs d'optiques eux même. Sigma, Tamron, Samyang n'ont plus rien à voir avec ce qu'ils étaient à l'époque et il y a de nouveaux arrivants sérieux Laowa, ...
J'apprécie personnellement qu'ils continuent à faire des optiques pour les images et pas seulement pour les tests de résolution. Le DA 15 qui ne reprend pas une vieille formule (je crois, Mistral me détrompera si c'est le cas) a un super rendu malgré une résolution qui le condamne à des mauvaises places dans tous les tests.

[RTS3]

 Que Pentax se tourne vers Tamron pour réduire le cout et la vitesse d'exploitation d'un format 24/36 sur les objectifs zoom , je trouve ça intelligent , d'autant que les nouveaux zoom Tamron sont reconnus pour leurs qualités , autant que les fixes sigma. De plus l'écrin reste Pentax et c'est encore mieux
  D'ailleurs il pourrait reprendre le 70-300 f4/5.6 , il a une bonne renommé.

 Par contre , en ce qui concerne les objectifs fixes , j'attends Pentax avec leurs formules optiques anciennes qui ont fait leur renommé, mis au gout du jour.

 J'attend surtout qu'elle continue a nous proposé des Limiteds/pancakes ,parce que c'est bien pour ça que je suis chez eux.
Pouvoir compléter un zoom ou une focale fixe lumineuse par une de ces optiques et avoir un ensemble qualitatif et compact .
Ils doivent absolument continuer; avec autant d'intelligences qu'ils en ont eu jusqu'à maintenant , a cultiver leurs différences autant grâce a la stabilisation capteur (pixel shift, astro tracer...) qu'avec leurs optiques (limited/pancakes) ou leur mode de prise de vue (tav).

 Pour finir , je dirais qu'aux niveaux marketing , se serait envoyer un mauvais message: Je n'ai pas acheté une monture Tamron .....

D'accord, merci pour la précision.
Je comprends ton souhait (continuité de la tradition des optiques fixes non conventionnelles et compactes). Pour ma part, quelques objectifs lumineux et surtout très performants dans la gamme seraient bien venus, car 36Mpix, ça ne va rien pardonner dans les coins. C'est sûr, si on pouvait avoir très compact et très performant en même temps, ce serait le rêve.

[clover]

Face à du Tamron qualitatif, quand on voit que la signature des Pentax APSC a souvent été une aberration chromatique élevée dans les coins...
Bref, mise à part le prix 20-30% de plus que ce que l'on aurait pu trouvé sans rebadgée si Tamron l'avait décliné, je me dis que c'est un compromis pas si mal.
Et puis il y a quand même les 150-450mm et 70-200mm, non ?
Cela semble donc transitoire.
Au vue des mésaventures du 16-50mm, moi, je suis plutôt content que le 24-70mm DFA soit un Tamron

[sangha31]

D'accord, merci pour la précision.
Je comprends ton souhait (continuité de la tradition des optiques fixes non conventionnelles et compactes). Pour ma part, quelques objectifs lumineux et surtout très performants dans la gamme seraient bien venus, car 36Mpix, ça ne va rien pardonner dans les coins. C'est sûr, si on pouvait avoir très compact et très performant en même temps, ce serait le rêve.

Ah mais je suis pour aussi, la tendance actuel va dans ce sens et c'est quand même le principale avantage du FF.(UGA,UGA/Standard lumineux, court télé/lumineux.....)
Edit : L'un n'empêche pas l'autre

[SPOTMATIK]

Au vue des mésaventures du 16-50mm, moi, je suis plutôt content que le 24-70mm DFA soit un Tamron

..... et mon fourre-tout se verrait à nouveau équipé en " full Tamron " le 24-70 et en complément le 70-300  (que j'ai possèdé avant le DA 55-300 + 16-50 ) ..... avec la visée optique - pentaprisme du K1 nettement supérieure à un APS , a voir la différence de poids et d'encombrement par rapport à un K10D toujours en vie ..... et le petit KA d' 1.7-50 gardé bien au frais .....

[gargouille]

Il faut être pragmatique les volumes de vente Pentax sont plus faibles que ceux des CaNikon, si la solution de pentaxiser une optique s'avère plus économique sans perte de résultats où insuffisamment pour justifier une grosse hausse prix c'est la bonne solution.
C'est pour cela que j'évoque un partenariat Tamron-Ricoh pour un 180 macro.

Je ne pense pas que Pentax n'a plus la capacité de dessiner une optique, c'est en effet plus facile aujourd'hui qu'hier, sinon Ricoh sait lui. Donc Pentax doit continuer à proposer des optiques spécifiques.

Fuji fait des fixes plutôt vendu plus cher, ce qui est permis à Fuji doit l'être à Pentax.

[clover]

La vraie question pour moi, c'est :
Quel est la complexité à "mettre à jour" une optique ?
Le 200mm FA* macro fait aussi bien que les 180mm Tamron ou Sigma, optiquement parlant
Le 35mm FA f/:2 a déjà une formule ré employée pour le DA f2.4
Le 85mm FA f/:1.4 ne devrait poser que peu de soucis

D'ailleurs, les 200 et 300mm DA* sont proches de leurs hologues FA*...

[RTS3]

C'est un exercice que Pentax a fait pour le D-FA HD 35mm dans la gamme 645 : un toilettage d'une version SMC FA plus ancienne. Donc, yapuka...

[gargouille]

La vraie question pour moi, c'est :
Quel est la complexité à "mettre à jour" une optique ?
Le 200mm FA* macro fait aussi bien que les 180mm Tamron ou Sigma, optiquement parlant
Le 35mm FA f/:2 a déjà une formule ré employée pour le DA f2.4
Le 85mm FA f/:1.4 ne devrait poser que peu de soucis

D'ailleurs, les 200 et 300mm DA* sont proches de leurs hologues FA*...

La question est de savoir si ça vaut la peine.
Pour le 200 macro, non qu'il le font avec Tamron, même si c'est moins bien ce sera moins cher et donc plus acheté !

Pour le 35 f2, est-il assez bon pour un capteur 24x36 en 36mpx et plus ?
Pour une telle focale il faut une map AF silencieuse, est-ce facile d'y mettre un moteur DC, et aujourd'hui on veut de l'ultra rapide pas sur qu'avec la conception du FA 35 ça soit possible.

Pour le 85 f1.4, même interrogation que pour le 35.
Mais avoir au catalogue un 85 f1.4, un 85 f1.8, un ltd 77 f1.8 et un ltd 70 f2.4, ça fait beaucoup.
Ne vaudrait'il pas mieux faire le ménage et faire un DFA* 85 f1.4 AW IF DC et un DFA ltd 75 f2.4 WR DC (plus cher qu'un 85 f1.8 mais tellement plus craquant et interessant).

Il ne faut pas tant que ça de nouvelles optiques une dizaines serait bien :
Ltd 20 f4, DFA 24 f2 à 2.4, ltd DFA 31 f1.8, DFA 35 f2 ou 1.7, DFA ltd 40 f2.8, DFA* 55 F1.4, ltd 75 f2.4, DFA* 85 f1.4, DFA 135, DFA 60 macro WR IF DC, DFA 100 à 120 macro WR DC focale suivant l’existence ou non d'un 180 macro, et deux à trois zooms.

Certaines de ses optiques peuvent être des évolutions d'existantes et d'autres d'autres fabricants comme le 180 macro et un à deux zooms.

Au fait Tokina fait une version 24x26 du zoom 10-17 en lui enlevant le P-S, ça pourrait être une évolution peu couteuse du DA 10-17 en DFA.

[Joan]

En attendant avec tous ces bavardages...

http://www.chassimages.com/news/373/59/Tamron-deux-nouvelles-optiques-dans-la-serie-SP.html
"Un reproche à faire : la monture Pentax ne fait plus partie de la liste. C'est devenu une habitude chez Tamron, comme chez Sigma. Habitude regrettable, même si elle peut se comprendre en partie pour Tamron : la sortie du Pentax 15-30 mm f/2,8 est un clone du modèle Tamron à prix plus élevé.".

Tamron sort ces deux dernier et... sans monture pentax encore une fois.
çà devient pénible à la longue.

[gargouille]

En attendant avec tous ces bavardages...

http://www.chassimages.com/news/373/59/Tamron-deux-nouvelles-optiques-dans-la-serie-SP.html
"Un reproche à faire : la monture Pentax ne fait plus partie de la liste. C'est devenu une habitude chez Tamron, comme chez Sigma. Habitude regrettable, même si elle peut se comprendre en partie pour Tamron : la sortie du Pentax 15-30 mm f/2,8 est un clone du modèle Tamron à prix plus élevé.".

Tamron sort ces deux dernier et... sans monture pentax encore une fois.
çà devient pénible à la longue.

Bin Mr le PDG de Tamron te dit qu'il gère une entreprise pas une association loi 1901 subventionnée.

[Joan]

 

[Joan]

La sortie du K-1 c'est pour les restos du coeur?

[Xophe]

En attendant avec tous ces bavardages...

http://www.chassimages.com/news/373/59/Tamron-deux-nouvelles-optiques-dans-la-serie-SP.html
"Un reproche à faire : la monture Pentax ne fait plus partie de la liste. C'est devenu une habitude chez Tamron, comme chez Sigma. Habitude regrettable, même si elle peut se comprendre en partie pour Tamron : la sortie du Pentax 15-30 mm f/2,8 est un clone du modèle Tamron à prix plus élevé.".

Tamron sort ces deux dernier et... sans monture pentax encore une fois.
çà devient pénible à la longue.

On risque de les voir avec une étiquette Pentax alors , non ?

[Glorfindelrb]

Je ne vois pas pourquoi ils changeraient de politique maintenant. Une fois que le K-1 sera lancé, si il marche bien c'est possible mais pas aussi vite.

[gargouille]

La sortie du K-1 c'est pour les restos du coeur?

Il y a beaucoup plus et en aura toujours plus d'APSC que de 24x36 en monture K et ça ne les incitent pas a produire alors ce n'est pas tes quelques ventes pour K1 en plus que ça va changer.

[gargouille]

Je ne vois pas pourquoi ils changeraient de politique maintenant. Une fois que le K-1 sera lancé, si il marche bien c'est possible mais pas aussi vite.

Si la demande est là, ils fourniront tous.

[Joan]

Il y a beaucoup plus et en aura toujours plus d'APSC que de 24x36 en monture K et ça ne les incitent pas a produire alors ce n'est pas tes quelques ventes pour K1 en plus que ça va changer.

Rhume?
Mère Picon?

[roussinix]

On risque de les voir avec une étiquette Pentax alors , non ?

Oui, par exemple 85mm f/1.8 et 45mm f/1.8 Tamron rebadgés Pentax. Pas besoin du 35mm f/1.8 tant que le FA 35mm f/2 est encore en course. Maintenant, il manque toujours un 135mm lumineux.

Par contre, je verrais bien le 70-300mm f/4-5.6 rebadgé en Pentax DFA. Il ne sera en concurrence ni avec le 55-300mm qui est un DA, ni avec le 60-250mm f/4 qui est aussi un DA mais en plus à ouverture constante (et donc pas la même gamme de produit). Tout le monde n'a pas besoin des hautes performances du 70-200mm f/2.8  

PS. Ah oui, et la stabilisation inclue dans certains objectifs Tamron/Sigma est inutile pour aller sur les Pentax. Il leur faut donc faire une ligne de produit différente pour la monture K. Ceci explique peut-être cela.

[aydius]

ben non, ils peuvent faire comme sigma, ils laissent la stab sur l'objectif, comme ça même chaine de production et c'est l'utilisateur qui active soit la stab boitier soit la stab objo. Aucun problème.

[gargouille]

Aucun intérêt pour ces nouveaux Tamron (35, 45 et 85) gros, lourds, cher et stab inutile qui ajoute de l'embonpoint. Alors oui pour du Tamron comme le 15-30 et 180 macro, pour un Tokina 70-200 f4 rebadgés, mais pour ce genre de fixes non, déjà qu'il a les FA 31 f1.8, 35 f2, 50 f1.4, ltd 77 f1.8, DFA 50 & 100 macro, peut être les DA 50 f1.8, DA* 55 f1.4, ltd 40 f2.8 et ltd 70 f2.4.
Allez (restez) donc chez Canikon, si vous voulez tuer l’intérêt de Pentax en ayant les mêmes objectifs que Canikon.

Si vous voulez le K1 il faudra comme cela a toujours été dit être patient pour que l'offre en objectifs se développe.

[RTS3]

Aucun intérêt pour ces nouveaux Tamron (35, 45 et 85) gros, lourds, cher et stab inutile qui ajoute de l'embonpoint. Alors oui pour du Tamron comme le 15-30 et 180 macro, pour un Tokina 70-200 f4 rebadgés, mais pour ce genre de fixes non, déjà qu'il a les FA 31 f1.8, 35 f2, 50 f1.4, ltd 77 f1.8, DFA 50 & 100 macro, peut être les DA 50 f1.8, DA* 55 f1.4, ltd 40 f2.8 et ltd 70 f2.4.
Allez (restez) donc chez Canikon, si vous voulez tuer l'intérêt de Pentax en ayant les mêmes objectifs que Canikon.

Si vous voulez le K1 il faudra comme cela a toujours été dit être patient pour que l'offre en objectifs se développe.

Du moment que les objectifs permettent d'exploiter correctement les 36MPix, je veux bien tout, moi... même des objectifs pas ultra-lumineux. Mais si c'est pour garder des formules optiques moyennes sous prétexte que c'est l'héritage, ce sera sans moi. Et pourtant l'ergonomie Pentax est celle que je préfère.
Mais je ne suis pas pressé... j'attends, donc.

[clodomir]

La sortie du K-1 c'est pour les restos du coeur?

tu vas leur donner leS tienS ? ... 

[aydius]

je voudrais nuancer cette page en toute objectivité pour ce qui est de la qualité des ltd pentax. D'abord vous dire que je suis totalement fan des boitiers pentax qui sont le top du rapport qualité prix et le top de l'ergonomie. Par contre pour les objos je suis moins fan. Les ltd sont de beaux objets mais le rendu pas forcément à la hauteur de leur qualité de construction.
J'ai un 70 2.4 et j'adore, je suis impatient de voir ce qu'il donnera sur K1. Le 50 f1.4 fa aussi. J'ai aussi le 100 ltd et bof bof c'est un magnifique objet mais les images sont farcies d'ACR, ca se corrige mais au détriment du rendu final. Le 35 f 2.4 je m'en suis vite débarrassé parce que l'AF est naze on fait 5 fois le point et on a 5 maps différentes.
Pour l'AF pour photo d'action on passe souvent sous silence un manque énorme de la gamme pentax la motorisation. Même avec le K3 les ltd en suivi sont bof bof, le 55-300 aussi alors que si je mets le 17 70 sigma C ca le fait nickel. Pour moi chez pentax ce sont les objos qui ne sont pas au niveau.
En attendant le K1, j'ai acheté un 5D1 et quelques focales fixes peu chères : l'excellent 85 f1.8 350 €, le pencake 40 f 2.8 lent mais extra 150 € et le plus cher le 24 is usm 450 € terrible aussi. Le 85 1.8 en vitesse af est mieux que tout ce que j'ai monté sur le K3 hormis le sigma. Il fait le point direct sur 5d1 sans aucun aller retour. Les ltd non motorisés ou le 55-300 même avec le K3 2 ou 3 itérations très rapides avant de bloquer le point ce qui fait que c'est au final pas mieux que le vieux 5D1 avec un 85 f 1.8.
L'USM de l'objo contribue autant que le boitier à la perf de l'AF. Pour moi le rêve serait un K1 à monture EF et là on aurait un système de la mort qui tue" comme disent les jeunes.
Même chez canon entre usm et stm il n'y a pas photo, stm ca rame, usm ca barde.

[clodomir]

je voudrais nuancer cette page en toute objectivité pour ce qui est de la qualité des ltd pentax. D'abord vous dire que je suis totalement fan des boitiers pentax qui sont le top du rapport qualité prix et le top de l'ergonomie. Par contre pour les objos je suis moins fan. Les ltd sont de beaux objets mais le rendu pas forcément à la hauteur de leur qualité de construction.
J'ai un 70 2.4 et j'adore, je suis impatient de voir ce qu'il donnera sur K1. Le 50 f1.4 fa aussi. J'ai aussi le 100 ltd et bof bof c'est un magnifique objet mais les images sont farcies d'ACR, ca se corrige mais au détriment du rendu final. Le 35 f 2.4 je m'en suis vite débarrassé parce que l'AF est naze on fait 5 fois le point et on a 5 maps différentes.
Pour l'AF pour photo d'action on passe souvent sous silence un manque énorme de la gamme pentax la motorisation. Même avec le K3 les ltd en suivi sont bof bof, le 55-300 aussi alors que si je mets le 17 70 sigma C ca le fait nickel. Pour moi chez pentax ce sont les objos qui ne sont pas au niveau.
En attendant le K1, j'ai acheté un 5D1 et quelques focales fixes peu chères : l'excellent 85 f1.8 350 €, le pencake 40 f 2.8 lent mais extra 150 € et le plus cher le 24 is usm 450 € terrible aussi. Le 85 1.8 en vitesse af est mieux que tout ce que j'ai monté sur le K3 hormis le sigma. Il fait le point direct sur 5d1 sans aucun aller retour. Les ltd non motorisés ou le 55-300 même avec le K3 2 ou 3 itérations très rapides avant de bloquer le point ce qui fait que c'est au final pas mieux que le vieux 5D1 avec un 85 f 1.8.
L'USM de l'objo contribue autant que le boitier à la perf de l'AF. Pour moi le rêve serait un K1 à monture EF et là on aurait un système de la mort qui tue" comme disent les jeunes.
Même chez canon entre usm et stm il n'y a pas photo, stm ca rame, usm ca barde.

100 ltd : ca existe ? tu veux parler du 100 dfa macro sans doute ?

[aydius]

Je parle du magnifique objet qu'est le 100 f 2.8 FA macro WR et ses franges pourpres et vertes quasi à toutes les ouvertures. C'est une des pas nombreuses focales FF et là j'ai comme un doute sur ce qu'elle va donner sur le K1 parce que sur k3 c'est compliqué. Ca pique mais c'est farci d'acr.
En plus niveau vitesse AF c'est naze complet d'accord c'est un macro mais il n'y a rien à la place.
Le 77 ltd on en sait pas ce qu'il va donner et en plus il vaut 1000 boules donc c'est un rapport Qprix très mauvais.
Je crois que je vais continuer a attendre un hybride FF sur lequel on pourra monter ttes les marques d'optiques et choisir le meilleur objo quel que soit le fabricant.

[Glorfindelrb]

je voudrais nuancer cette page en toute objectivité [...] le rendu pas forcément à la hauteur de leur qualité de construction.

Heu l'appréciation du rendu d'un objectif tu peux difficilement faire plus subjectif non ?
Moi ça me fait sourire tous ceux qui enterrent les ltd comme si ce n'était "que des vieux objectifs argentiques". On voit beaucoup écrire ça mais quand ont regarde les tests, même les takumars piquent largement assez pour être exploités sur un 36MP. Ils tireront pas forcement le meilleur du capteur mais ce sera bien mieux que ce que l'on a aujourd'hui à associer avec.

Alors oui sur les objectifs un peu anciens il faut faire attention à l'AC, c'est vrai aussi pour le 560. Mais franchement lancer avec assurance que le 77 sera inexploitable ...
Aujourd'hui sur un K3 qui lui demande plus au centre que ce que demandera le K-1 le résultat c'est ça : https://www.flickr.com/photos/chris_rankin alors oui il ne sera sans doute pas exceptionnel sur les bords à PO mais c'est un objectif de portraits, on pourra le fermer un cran de plus sans rien perdre (DOF equivalente et DR equivalent) si on a besoin de meilleurs bords. Perso je ne l'ai pas (je craquerai peut être un jour pour qu'il accompagne les 2 autres si je le vois en silver MIJ). J'attends de voir la roadmap et ce que donnera mon 70ltd pour voir si je le remplace.

[Joan]

(...)  J'attends de voir la roadmap et ce que donnera mon 70ltd pour voir si je le remplace.

+1

[gargouille]

Du moment que les objectifs permettent d'exploiter correctement les 36MPix, je veux bien tout, moi... même des objectifs pas ultra-lumineux. Mais si c'est pour garder des formules optiques moyennes sous prétexte que c'est l'héritage, ce sera sans moi. Et pourtant l'ergonomie Pentax est celle que je préfère.
Mais je ne suis pas pressé... j'attends, donc.

Tout à fait d'accord sur le fait qu'il faut de nouvelles optiques.

[Mistral75]

je voudrais nuancer cette page en toute objectivité pour ce qui est de la qualité des ltd pentax. D'abord vous dire que je suis totalement fan des boitiers pentax qui sont le top du rapport qualité prix et le top de l'ergonomie. Par contre pour les objos je suis moins fan. Les ltd sont de beaux objets mais le rendu pas forcément à la hauteur de leur qualité de construction.
J'ai un 70 2.4 et j'adore, je suis impatient de voir ce qu'il donnera sur K1. Le 50 f1.4 fa aussi. J'ai aussi le 100 ltd et bof bof c'est un magnifique objet mais les images sont farcies d'ACR, ca se corrige mais au détriment du rendu final. Le 35 f 2.4 je m'en suis vite débarrassé parce que l'AF est naze on fait 5 fois le point et on a 5 maps différentes.
(...)

Autrement dit, tu nuances la qualité optique des objectifs Limited :

- en louant le 70 mm f/2,4, qui est bien un Limited
- en émettant des réserves à l'encontre des 100 mm f/2,8 macro et 35 mm f/2,4... qui ne sont pas des Limited.

CQFD !

[aydius]

Bon d'accord j'ai fait un amalgame entre ltd et focale fixe.
Le 70 c'est mon coup de cœur chez pentax avec le 50 FA.
Les 35 on verra j'ai eu le ltd 2.8 macro revendu pas a cause du rendu mais sur apsc 35 c'est une focale que je n'utilise pas.
Quand même j'ai racheté un 35 f2.4 pour voir et vite revendu.
Je ne critique pas le 77 pour son rendu je dis juste qu'il est à 1000 boules est que c'est de la folie un prix pareil.
J'espère que le 35 f2 FA sera bon et qu'on le retrouvera autour de 450 € parce que l'acheter 600 € faut avoir envie de sponsoriser la marque.
Après le piqué il n'y a pas que ça dans la vie, les ACR c'est vraiment gonflant et l'AF hésitant aussi.
Et les vieux objos j'ai utilisé un pentax K 28 f 2.8 revendu mais est peut-être une erreur, idem avec le pentax K 50 f 1.7 mais remplacé par le 50 FA pas de regret.
J'ai eu aussi dans les mains un magnifique 135 f 3.5 aves par soleil intégré mais là les ACR c'était les illuminations de noel. Du coup je ne regarde plus les vieux objectifs.
Les nouveaux zooms sont certainement au niveau mais on tape dans le cher niveau prix je trouve. Ils ont tous entre 1500 et 2000 € sauf le 28-105 mais il ne m'intéresse pas.
On verra ce qui sortira comme fixe 24, 28, 35, 85. En espérant que ce ne soit pas des 1.4 de 600 grs et 1000 € et plutôt du f1.8 ou f2 voire f2.8 pour 24 et 28 ca suffit. Parce que f 1.4 on a le 35 sigma art et on peut espére que sigma sortire le 24 en monture pentax. L'avenir le dira.

[Joan]

Tu formules beaucoup d'attente et d'espoir.
La roadmap dévoilée par Mistral ce matin est on ne peut plus modeste, et probablement luxueuse.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg5809217.html#msg5809217

[gargouille]

Tu formules beaucoup d'attente et d'espoir.
La roadmap dévoilée par Mistral ce matin est on ne peut plus modeste, et probablement luxueuse.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg5809217.html#msg5809217

Modeste, non s'ils les sortent tous ce sera un très gros effort.

Trois ans comme cela et le job sera fait.

[clodomir]

Tu formules beaucoup d'attente et d'espoir.
La roadmap dévoilée par Mistral ce matin est on ne peut plus modeste, et probablement luxueuse.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165206.msg5809217.html#msg5809217

tu es bien grincheux en ce moment , ami Joan ... 

[aydius]

Il a peut-être raison Joan.
La logique de la démarche m'échappe, pourquoi sortir un boitier performant et très compétitif niveau prix si ensuite on ne fabrique que des objos haut de gamme à 1000, 1500 ou 2000 €. Perso, ça flingue direct mon entousiasme.
Celà veut-il dire que pentax cible spécifiquement les pros ou les amateurs  très exigeant ?
Donc un marché de niche, assez fermé.

[Joan]

Je ne sais pas à  quel niveau  de prix seront les nouveaux fixes mais à en constater celui des nouveaux zoom DFA  ça nous promet des surprises.
Tout ça ne change pas grand chose.
On sera tous tentés d'essayer le Numéro 1 avec ce qu' on a depuis quelques années dans nos tiroirs.

[clodomir]

probable ! 

[Ptitboul2]

J'ai un 70 2.4 et j'adore, je suis impatient de voir ce qu'il donnera sur K1. Le 50 f1.4 fa aussi. J'ai aussi le 100 ltd et bof bof c'est un magnifique objet mais les images sont farcies d'ACR, ca se corrige mais au détriment du rendu final. Le 35 f 2.4 je m'en suis vite débarrassé parce que l'AF est naze on fait 5 fois le point et on a 5 maps différentes.

Je n'ai pas le même retour sur ces objectifs.
Je n'ai pas le 70 (mais il est sur ma wishlist). J'aime bien le FA 50/1.4, sans plus. Je n'ai pas eu de problème d'AF avec le 35/2.4, seulement une sensibilité au flare dépendante du sens dans lequel je fais le cadrage vertical. J'utilise le 35 beaucoup moins depuis que j'ai le 21, qui est un de mes objectifs préférés avec le 100 WR.
Celui-ci, je l'utilise beaucoup en portraits (gros plan sur le visage à 3m de distance en intérieur) et ni l'AF ni des AC ne me gênent. Les AC apparaissent en extérieur lorsqu'il y a de forts contrastes, et souvent dans ce cas j'ai un autre objectif.

Pour l'AF pour photo d'action on passe souvent sous silence un manque énorme de la gamme pentax la motorisation. Même avec le K3 les ltd en suivi sont bof bof, le 55-300 aussi alors que si je mets le 17 70 sigma C ca le fait nickel.

Il vaut mieux comparer le Sigma 17-70 avec le 18-135 ou le 16-85.

[aydius]

C'était aussi pour dire que c'est quand même intéressant d'avoir des fixes motorisés en 2016.
Après si je passe sur K1, je ne toucherai pas aux nouveaux zoom DFA trop chers et tros gros, éventuellement un tout simple tamron 28-75 le jour ou je voudrais être léger et polyvalent.
Sinon ce sera 35 sigma art mais il est quand même très gros pour un 35, le 70 2.4 et le 100 dfa macro il manque un 24.
Espérons que sigma sortira le 24 art en monture pentax alors.

[clodomir]

Je n'ai pas le même retour sur ces objectifs.
Je n'ai pas le 70 (mais il est sur ma wishlist). J'aime bien le FA 50/1.4, sans plus. Je n'ai pas eu de problème d'AF avec le 35/2.4, seulement une sensibilité au flare dépendante du sens dans lequel je fais le cadrage vertical. J'utilise le 35 beaucoup moins depuis que j'ai le 21, qui est un de mes objectifs préférés avec le 100 WR.
Celui-ci, je l'utilise beaucoup en portraits (gros plan sur le visage à 3m de distance en intérieur) et ni l'AF ni des AC ne me gênent. Les AC apparaissent en extérieur lorsqu'il y a de forts contrastes, et souvent dans ce cas j'ai un autre objectif.
Il vaut mieux comparer le Sigma 17-70 avec le 18-135 ou le 16-85.

Il vaut mieux comparer le Sigma 17-70 avec le 16-85 ... non ?