DX 17-55 2.8 encore d'actualité ?

[JeeBee]

Mon Nex 5n a rendu l'âme et je viens d'acheter un D300s d'occase. Quel plaisir de retrouver un vrai viseur !
Je photographie beaucoup de spectacles sans flash dans de petites salles et fais beaucoup de photos dans des lieux clos tels que bars, salles de fêtes, etc ... Photos de rue et de nature aussi.
Quel trans-standard choisir ? Le choix est vaste entre le DX 17-55 2.8 d'occase, le Sigma 18 -35 1.8 et les 17-50 2.8 Tamron et Sigma ...
Mon équipement actuel est : nikkor AF 35mm 1.8, nikkor AF-S 50mm 1.4 et un antique Sigma AF macro 92mm 2.8

[flo066]

Pour moi cela reste le meilleur transtandard que j'ai eu en DX .

[Marcellou]

Idem pour moi. Je regrette de l'avoir vendu. Même s'il est lourd, je l'avais pratiquement tous le temps sur mon D300.
A présent il est remplacé par le 24 70 sur le D810. 

[Pictures4events]

C est une excellente optique... J ai d ailleurs un ami n ayant plus de boitier FX qui la mis en vente juste en face ;-)

[F100]

c'est vrai, il est top ce 17-55.
il avait un piqué du tonnerre sur mon "feu" D300.
mais... je ne l'ai pas gardé trop longtemps, j'avoue, à cause de son poids 

[Bimbo]

Il n'a pas beaucoup d'équivalent. Le nouveau 16-80 n'a rien à voir niveau qualité optique. Dommage que ce super zoom n'ai pas été rafraichi...

[Victor]

Je sens que je vais garder le mien encore longtemps. 

[fiatlux]

Quel trans-standard choisir ? Le choix est vaste entre le DX 17-55 2.8 d'occase, le Sigma 18 -35 1.8 et les 17-50 2.8 Tamron et Sigma ...
Mon équipement actuel est : nikkor AF 35mm 1.8, nikkor AF-S 50mm 1.4 et un antique Sigma AF macro 92mm 2.8

Le 17-55 2.8 est désormais courant à prix très contenu en occase (l'acheter avant la sortie du D500?) mais perso j'avais utilisé le Tamron 17-50 2.8 non stabilisé sur mon D300 et en était très satisfait (avec un bémol pour l'AF).

Par contre, le D300 n'est quand même pas le champion de la haute sensibilité, et j'aurais tendance à simplement privilégier un fixe lumineux comme le 35mm 1.8 (voire un Sigma 30 1.4 ART) pour ton utilisation en environnement sombre.

[Jean-Claude]

Il a fait les beaux jours de mon D100 puis D2x.
Critiqué et honi  à sa sortie, j'ai eu un des tous premiers exemplaires arrivés en Europe et je l'ai gardé jusqu'à mon passage en format FX avec le D3x !

Le seul point qui me gênait un peu de temps à autre était la sensibilité aux images fantômes dans les contre-jours

[VOIJA]

j'ai eu un des tous premiers exemplaires arrivés en Europe
Décidément Jean Claude, un des premiers 14/24, et un des premiers 17/55, tu es un homme heureux, Jean Claude....

[CLeC]

Le seul point qui me gênait un peu de temps à autre était la sensibilité aux images fantômes dans les contre-jours

Bonjour,
Un peu la même impression : je trouve que son vrai point faible est dans le flare, facilement marqué.

[jac70]

j'ai eu un des tous premiers exemplaires arrivés en Europe
Décidément Jean Claude, un des premiers 14/24, et un des premiers 17/55, tu es un homme heureux, Jean Claude....

Oui, mais il se donne beaucoup de mal : Je me rappelle qu'un jour, il nous a raconté qu'il avait sauté dans un avion pour aller chercher je ne sais quel machin Nikon à New-York, afin d'être sûr d'être le premier des premiers !

Sacré JC, on l'aime bien quand même !

[GAA]

Décidément Jean Claude, un des premiers 14/24, et un des premiers 17/55, tu es un homme heureux, Jean Claude....

aurais-je eu un des premiers 35/1.4
15/12/2010 qui dit mieux ?

[titisteph]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt à être parmi les premiers acquéreurs sur du matos Nikon.
A moins que vous ne vouliez être le premier à voir le SAV!

[GAA]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt à être parmi les premiers acquéreurs sur du matos Nikon.
A moins que vous ne vouliez être le premier à voir le SAV!

j'avais insisté pour être servi dans les premiers parce que je devais couvrir un évènement
cet objectif n'a pas de défauts, il n'est jamais allé au SAV
l'esprit humain a tendance à généraliser un peu vite, ce n'est pas parce que des objectifs récents ont des problèmes (montés en épingle par des non pros qui n'ont pas grand chose d'autre à faire que bavarder sur des forums) que tous les objectifs sont bons pour le SAV, et je ne parle pas des marques tierces

[titisteph]

Oui, je suis d'accord avec toi, ma phrase était surtout une boutade!

[55micro]

Oui, mais il se donne beaucoup de mal : Je me rappelle qu'un jour, il nous a raconté qu'il avait sauté dans un avion pour aller chercher je ne sais quel machin Nikon à New-York, afin d'être sûr d'être le premier des premiers !

Moi si je fais ça, au retour je dors sur le paillasson 

[GAA]

Moi si je fais ça, au retour je dors sur le paillasson 

et il y a erreur d'avion, faudrait partir vers l'empire du soleil levant 

[lbo19]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt à être parmi les premiers acquéreurs sur du matos Nikon
A moins que vous ne vouliez être le premier à voir le SAV!

ouais, la seule fois ou j'ai achete des la sortie,c'etait le D600, et :bingo.....

[GAA]

ouais, la seule fois ou j'ai achete des la sortie,c'etait le D600, et :bingo.....

moi aussi ce fut la seule fois, et seulement pour un besoin particulier sinon j'attend systématiquement d'avoir un peu de recul
en l'occurence bingo (un vrai) j'ai tout de suite vu qu'il était extraordinaire en photo de nuit (15/12 = période des marchés de noël  )
il n'y a pas que des mauvaises pioches ...

[vernhet]

franchement, le mien, même sur les 6 M pixels du D1X,, il m'a jamais jamais totalement convaincu !

[Verso92]

j'ai eu un des tous premiers exemplaires arrivés en Europe
Décidément Jean Claude, un des premiers 14/24, et un des premiers 17/55, tu es un homme heureux, Jean Claude....

Ne pas oublier le premier D3x livré en France, aussi...  ;-)

[Dromours]

Difficile de se faire une opinion à la lecture de ce fil, alors que je me pose quelques questions métaphysiques...

J'envisage de donner un successeur à mon D90, très apprécié mais désormais dépassé. Le D500 me fait de l'oeil. Mais je m'interroge sur le niveau des résultats auxquels conduira le 16-85 dont mon D90 est équipé, et le récent 16-80 ne semble vraiment pas être au niveau de performances attendu.
Alors pourquoi pas le 17-55, en dépit de son amplitude de focale plutôt réduite, de son poids et de l'absence de stabilisation ?

Je lis des appréciations très positives dans l'ensemble mais aussi quelques réserves, notamment de vernhet : "franchement, le mien, même sur les 6 M pixels du D1X,, il m'a jamais jamais totalement convaincu !". D'où mon hésitation. Que faut-il en penser en définitive ? Peut-on espérer lire prochainement dans CI les résultats d'un test du binôme D500 + 17-55, qui permettraient de prendre une décision "en toute objectivité" ?

[flo066]

franchement, le mien, même sur les 6 M pixels du D1X,, il m'a jamais jamais totalement convaincu !

Personne n'est à l 'abri d'un mauvais exemplaire ou de problèmes de back/front focus, mais le 17-55mm fait certainement partie des objectifs de Nikon qui recueille les meilleurs éloges si ce n'est le prix, poids et taille par rapport à ses concurrents directs.

[Dromours]

Personne n'est à l 'abri d'un mauvais exemplaire ou de problèmes de back/front focus, mais le 17-55mm fait certainement partie des objectifs de Nikon qui recueille les meilleurs éloges si ce n'est le prix, poids et taille par rapport à ses concurrents directs.

Il ne me reste plus que le plus difficile : décider, commander, payer et... croiser les doigts en espérant tomber sur un "bon" ("excellent" même) exemplaire !...