Quel fixe pour le paysage avec le D610 ?

[GAA]

Tu me conseillerais quoi GAA en 35mm ? Si on laisse tomber les courbes et qu'on se base sur les images (courbure de champ, bokeh par exemple).

je ne vais pas pouvoir t'être de bon conseil, quand je veux faire sérieusement du paysage j'ai la chance d'avoir les PC-E qui te sont inaccessibles
je n'aime pas le rendu trop dur à mon goût des zeiss et autre sigma "art"
je connais le 35/1.4 qui est extraordinaire en reportage et en nocturne mais pas bon en paysage
je ne connais pas le F/1.8, désolé
contrairement à une pratique développée par des grands bavards ici j'évite de baratiner sur ce que je ne connais pas

[Verso92]

Quand c'est la perspective qui commande, et non pas la focale, c'est parfois nettement trop court !!!!
(Clin d'œil à Fabrice   )

Ce genre de fil sur le paysage m'étonnera toujours : on ne parle que de focales, (systématiquement courtes) et jamais de perspective...

La perspective... c'est koi ?

;-)
Sinon, en ce qui concerne les 35mm en monture Nikon, je n'ai pas été convaincu par le f/1.8 35 AF-S, comme déjà évoqué :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243776.msg5693013.html#msg5693013

Le f/2 35 AF(D) me semble un peu ancien (et susceptible de poser problème avec un diaph souvent "capricieux").
Restent le Sigma et le récent Tamron, que je ne connais pas. Pour l'instant, satisfait du Zeiss f/2 35 ZF (sur 36 MPixels) :

[Vazen]

Voici une photo prise aijourd'hui avec le 24-85 VR... à 24mm.

[Vazen]

Une autre à 28mm... aucune photo à 35. Le doute persiste.

[Jean-Claude]

Disons que ce que je recherche c'est un fixe, pour un piqué excellent jusqu'aux bords, une distorsion moins forte, un vignetage moins prononcé, et une aberration chromatique mieux contrôlée par rapport au 24-85.

En utilisant correctement le 24-85VR sur du paysage il n'y a ni coins mois, ni vignettage, ni distorsion, ni aberration chromatique.
Je crains qu'avec un fixe de qualité les soucis restent, s'il est utilisé comme le zoom.

Si tu utilises ton 24-120VR sur du paysage à 35mm et f:11 tu pourras sortir des A3 impeccables.

[jac70]

Même avis que Jean-Claude !

J'ai eu l'occasion de comparer mon 24-85 f/3,5-4,5 AFS ancien modèle (sans VR) avec mon 85 f/1,8 AFD, et mon 50 f/1,4 AFD puis 50 f/1,8 AFS.
Aux ouvertures f/8-f/11 couramment utilisées en paysage (puisque c'est ton usage), je peux te dire que les écarts de piqué sont extrêmement faibles !
Je n'ai pas de grand angle fixe pour faire la comparaison, mais j'ai toujours été surpris par la bonne tenue de cet objectif à 24mm dans les angles.

Bien sûr, ce que je raconte là est moins vrai aux grandes ouvertures !

Alors, à plus forte raison avec le 24-85 VR, réputé un peu meilleur que l'ancien !

L'idéal serait que tu te faire idée toi-même par quelques comparaisons sur le même sujet avant d'investir.

[seba]

Il faudra dans certains cas quand même l'aide d'un soft car la distorsion ou l'AC latérale ne vont pas diminuer en diaphragmant.

[jac70]

Il faudra dans certains cas quand même l'aide d'un soft car la distorsion ou l'AC latérale ne vont pas diminuer en diaphragmant.

Distorsion non, mais AC un peu !
Mais toutes mes photos passent par Lightroom, qui fait cela pas mal du tout !

[seba]

Distorsion non, mais AC un peu !

C'est minime et à la plus petite ouverture par exemple il y en a pratiquement autant qu'à grande ouverture.
Mais les softs corrigent ça très bien.

[GAA]

Aux ouvertures f/8-f/11 couramment utilisées en paysage (puisque c'est ton usage), je peux te dire que les écarts de piqué sont extrêmement faibles !

oui je me demandais aussi un peu plus haut si il y avait un réel gain, tu confirmes avec JC que non 
pour moi le seul fixe qui apporte un vrai gain en paysage par rapport à un zoom correct est le PC-E

Bien sûr, ce que je raconte là est moins vrai aux grandes ouvertures !

et on est largement plus en situation de reportage que de paysage dans ce cas 

[GAA]

Une autre à 28mm... aucune photo à 35. Le doute persiste.

tu as peut-être fait tes stats d'exif sur toutes tes photos, pas sur une sélection de tes paysages
je suis souvent étriqué avec le 24PC-E, heureusement il se prête bien aux assemblages mais ce serait tout de même mieux avec un 16 ou 17PC-E ...

[Vazen]

Vous m'ouvrez de nouvelles perspectives...

[jac70]

Vous m'ouvrez de nouvelles perspectives...

D'après les photos que tu présentes, tu bouges pas mal !
Pas sûr que ce soit une bonne idée de se trimballer avec un objectif aussi spécifique qu'un PC, dont la mise en œuvre est quand même loin d'être rapide....
Et puis, j'ai cru comprendre que cela ne rentrait pas dans ton budget (pas dans le mien non plus, mais cela ne me tente pas du tout !)

[GAA]

Pas sûr que ce soit une bonne idée de se trimballer avec un objectif aussi spécifique qu'un PC, dont la mise en œuvre est quand même loin d'être rapide....

je sais bien qu'il y a des cas particuliers, mais le paysage n'est généralement pas une épreuve de rapidité et tu peux toujours utiliser un PC-E réglé à 0 comme un objectif normal à main levée 

[Verso92]

Pas sûr que ce soit une bonne idée de se trimballer avec un objectif aussi spécifique qu'un PC, dont la mise en œuvre est quand même loin d'être rapide....

Un PC-E en position "0", ça s'utilise comme un Ai-P : rien à voir avec les anciens PC...

[jac70]

je sais bien qu'il y a des cas particuliers, mais le paysage n'est généralement pas une épreuve de rapidité et tu peux toujours utiliser un PC-E réglé à 0 comme un objectif normal à main levée 

Parfois si : Voir mon exemple plus haut, depuis l'avant d'un bus qui ne s'arrêtait hélas jamais ailleurs que dans les parkings à touristes, au moment ou celui-ci était sur une bosse pour profiter de cette perspective !
Quelques secondes pour faire cette photo : fallait pas trainer, et de plus avoir la longue focale sous la main (merci le 28-300)
Avec une pseudo focale fixe de prédilection genre 28 ou 35, je n'aurais pas fait grand chose....

Vive l'ouest américain en voyage organisé  
Comme je l'ai déjà dit : plus jamais ça !

[Verso92]

Parfois si : Voir mon exemple plus haut, depuis l'avant d'un bus qui ne s'arrêtait hélas jamais ailleurs que dans les parkings à touristes, au moment ou celui-ci était sur une bosse pour profiter de cette perspective !
Quelques secondes pour faire cette photo : fallait pas trainer, et de plus avoir la longue focale sous la main (merci le 28-300)
Avec une pseudo focale fixe de prédilection genre 28 ou 35, je n'aurais pas fait grand chose....

Vive l'ouest américain en voyage organisé  
Comme je l'ai déjà dit : plus jamais ça !

;-)

[Milasso]

Le 24-85 VR est tout de même pas mal sur le D610.
A grande distance, il n'a quasiment pas de courbure de champ, ce qui est appréciable, surtout pour les photos d'architecture.
A 28 ou 29mm sa distorsion est quasiment nulle, ce qui permet de conserver une bonne netteté sur les bords de l'image, mais en règle générale, le choix de la focale est plus déterminé par le sujet que par cette considération technique.
Pour disposer d'une profondeur de champ maximale sur trépied, je règle la mise au point sur le repère "10 ft" et je prends une photo à f/8 et une autre à f/22 sans modifier la mise au point. La photo à f/8 est pour les lointains, et la photo à f/22 pour le premier plan. L'assemblage sous Photoshop est automatique et  m'assure une parfaite netteté de 1,5m à l'infini et comme la mise au point n'a pas bougé la superposition des images est parfaite.
GAA a raison de dire que cet objectif a un rendu plutôt dur qui n'est pas toujours agréable en photo paysage, même si on peut s'en sortir en jouant sur le réglage "clarté" de Photoshop.
Si on ferme à plus de f/8, la diffraction fait baisser la netteté à l'infini. C'est surtout sensible si on fait la mise au point à moins de 5m, mais si on n'a pas de sujet au premier plan, ce qui est rare en photo de paysage mais courant en photo d'architecture, il vaut mieux ne pas fermer à plus de f/8.
Je parle de la perte de netteté qu'on peut observer à l'écran en visu 100%. Selon la taille des tirages, c'est plus ou moins gênant, mais c'est plus agréable de partir d'une image techniquement parfaite pour préparer son tirage, quel que soit sa taille.

[Fred_G]

Parfois si : Voir mon exemple plus haut, depuis l'avant d'un bus qui ne s'arrêtait hélas jamais ailleurs que dans les parkings à touristes, au moment ou celui-ci était sur une bosse pour profiter de cette perspective !
Quelques secondes pour faire cette photo : fallait pas trainer, et de plus avoir la longue focale sous la main (merci le 28-300)
Avec une pseudo focale fixe de prédilection genre 28 ou 35, je n'aurais pas fait grand chose....

Vive l'ouest américain en voyage organisé  
Comme je l'ai déjà dit : plus jamais ça !

Si je comprends bien: tu déconseilles le fixe en paysage et te félicite d'avoir eu un (super)zoom qui t'a permis de ramener des images de ce voyage absolument pas adapté à la photo...

On avance 

[jac70]

Si je comprends bien: tu déconseilles le fixe en paysage et te félicite d'avoir eu un (super)zoom qui t'a permis de ramener des images de ce voyage absolument pas adapté à la photo...

On avance 

Tu comprends à peu bien seulement :
- Je voyage toujours en couple avec voiture de location et mes voyages ne sont jamais 100% photo.
- Là, c'était mon premier et je suppose dernier voyage en bus avec 50 personnes
- Le zoom et la rapidité d'action m'ont effectivement permis de sauver un peu les meubles.
- De toutes façons je ne voyage qu'avec ce type de zoom, car j'ai toujours privilégié comme point de départ d'une photo la perspective, la focale n'étant que le moyen de cadrer pile-poil. Ce qui m'intéresse dans ce que je vois peut couvrir un angle horizontal de 140 ° (fisheye) à 8° (300mm)....Ce qui ne m'empêche pas de bouger pas mal pour trouver la meilleure perspective.
Selon quelle injonction faudrait-il faire rentrer le paysage qui s'étend devant nous dans le champ d'un 35mm ? J'ai essayé, chez moi, ça ne marche pas !

Ce que j'exprime là, qui a déjà été exprimé longuement, n'est qu'un point de vue parmi d'autres tout aussi respectables, bien sûr !

[GAA]

Si je comprends bien: tu déconseilles le fixe en paysage et te félicite d'avoir eu un (super)zoom qui t'a permis de ramener des images de ce voyage absolument pas adapté à la photo...

les snapshots de l'intérieur d'un bus d'un voyage organisé plus ou moins raté nous éloignent juste un peu du sujet et franchement un compact d'appoint pas trop lent à la détente ferait aussi bien l'affaire pour ce genre de PDV...

pour résumer un fixe n'apportera pas grand-chose de significatif par rapport à un zoom correct en paysage
si c'est remplacer la dureté du 24-70VR par la dureté d'un zeiss 2/35 sans la polyvalence du zoom et sans la polyvalence d'un fixe de grande ouverture ni l'AF que tu pourrais utiliser aussi en reportage, c'est comme le H de Hawaï, ça ne sert à rien  

le vrai saut qualitatif par rapport à un zoom correct c'est un PC-E qui te permet d'avoir par la bascule la profondeur de champ à la meilleure ouverture de l'objectif (sans visser trop fort qui t'amène dans les zones où la dégradation due à la diffraction devient sensible) et le modelé d'une optique de moyen format, sans parler des possibilités du décentrement dans les assemblages et le redressement sans pertes de la perspective

évidemment ce saut qualitatif a un prix, non négligeable
voila voilou

[Vazen]

Je vais garder mon 24-85 VR pour le paysage.

[Jean-Claude]

Qu'es ce que c'est que ce bashing anti 24-85VR, voilà que mon iPad corrigé de lui-même en 24-120VR quand j'en parle en bien dans mon poste précédent   

[jac70]

les snapshots de l'intérieur d'un bus d'un voyage organisé plus ou moins raté nous éloignent juste un peu du sujet et franchement un compact d'appoint pas trop lent à la détente ferait aussi bien l'affaire pour ce genre de PDV...

Euh, non ! Pour avoir vu les photos des gens qui ont fait ce même voyage et on essayé ce genre de prise de vue à risques avec des compacts, dont certains assez performants, les miennes étaient pour la plupart à peu près potables, les leurs étaient horribles....

Tu as raison : fin du hors-sujet !

Et Vazen a raison de garder son 24-85 : c'est la voix de la sagesse !  

[GAA]

Qu'es ce que c'est que ce bashing anti 24-85VR, voilà que mon iPad corrigé de lui-même en 24-120VR quand j'en parle en bien dans mon poste précédent   

pas mieux chez moi avec la transformation du 24-85VR en 24-70VR