Quel fixe pour le paysage avec le D610 ?

[Vazen]

Tout est dans le titre.
20, 24, 28, voire 35, voire plus ? Et lequel ?

[Verso92]

On ne peut pas poser la question en ces termes...
Cela dépend trop de tes critères, de tes goûts et de tes habitudes à TOI.

Là, c'est un peu comme si tu nous demandais de choisir à ta place...

Sinon, en ce qui me concerne, s'il n'en fallait qu'un, j'hésiterais entre 28 et 35.

[jac70]

Personnellement, pour le paysage, j'ai une infinité de focales fixes entre 17 et 300mm.

Mais on peut voir les choses autrement....

[55micro]

Je n'ai jamais réussi à utiliser correctement un 20.
Le 24 j'aime bien et il est utile en architecture.
Le 28 est bâtard pour moi.
Le 35 fait des vues très naturelles je trouve, également utilisé en panoramique horizontal, et sert à plein d'autres choses.
Et j'ai toujours un tele avec moi pour isoler certains éléments d'un paysage.
Voilà voilà

[Vazen]

C'est sûr que se limiter à un c'est dur... question de budget.
Le 28 me tentait bien, où le 24.
Le 35 c'est un peu large pour le paysage, non ?

[55micro]

On associe souvent paysage et champ large mais ce n'est pas toujours le cas.
Aimes-tu le format pano? Inclure un premier plan? Voir large ou plus serré ? Cet objectif va-t-il servir à autre chose?

[Vazen]

Je ne fais pratiquement que du paysage, mais pas trop de plans larges :
http://lebaillthierry.wix.com/lebaillphotos
Je n'ai pas des moyens financiers astronomiques, je voudrais quand-même avoir une optique fixe de super qualité pour compléter mon transtandard... alors voilà, j'hésite, j'hésite et j'hésite encore.

[jac70]

Je ne fais pratiquement que du paysage, mais pas trop de plans larges :
http://lebaillthierry.wix.com/lebaillphotos
Je n'ai pas des moyens financiers astronomiques, je voudrais quand-même avoir une optique fixe de super qualité pour compléter mon transtandard... alors voilà, j'hésite, j'hésite et j'hésite encore.

C'est quoi, ton transtandard ? Qu'est-ce qui te manque ? Qualité, focale ?

[Verso92]

Le 35 c'est un peu large pour le paysage, non ?

Difficile à dire...

[Vazen]

24-85 VR
Ce qui me manque : qualité.

[Berswiss]

Je ne fais pratiquement que du paysage, mais pas trop de plans larges :
http://lebaillthierry.wix.com/lebaillphotos
Je n'ai pas des moyens financiers astronomiques, je voudrais quand-même avoir une optique fixe de super qualité pour compléter mon transtandard... alors voilà, j'hésite, j'hésite et j'hésite encore.

J'ai regardé tes photos de paysage et les autres. Pour les autres, celles de Venise par exemple, on pourrait penser que tu veux plus d'ouverture et donc une focale fixe ! Pour les photos de Belle-Ile, ce n'est pas trop facile à déceler !

Tu peux vouloir un fixe pour soit plus de qualité à toutes les ouvertures, soit une focale qui te manque dans ton transtandard, soit une ouverture plus grande qui te permettrait d'isoler des premiers plans ou de baisser ta sensibilité ou alors tu veux gagner en poids et taille ou alors.... tu veux explorer de nouveaux types de paysages !

Il faut que tu te poses cette question sérieusement ! Pour la qualité, tu as aussi une opportunité éventuelle de passer en RAW si tu fais du Jpeg seulement ! Sur quelques unes de tes photos on peut penser qu'une focale plus large te permettrait d'explorer un peu. Donc, un 20mm ou même un 15mm en complément de ton 24-85 si c'est celui que tu as !

[Berswiss]

24-85 VR
Ce qui me manque : qualité.

Nos posts se sont croisés et mon hypothèse sur l'objectif était donc la bonne ! Fais tu du RAW ?
Je te pose cette question parce que certaines de tes photos seraient encore meilleures avec un petit traitement - BC7 par exemple ...

[Vazen]

Oui je ne photographie qu'en Raw et Capture NX2. Mais suis loin d'être un expert... BC7 par exemple c'est l'inconnu pour moi.

[Vazen]

Ce que je recherche avec un fixe c'est une meilleure qualité optique donc un meilleur piqué et plutôt dans la focale que j'utilise le plus spontanément... Ce qui est difficile à déterminer.

[Berswiss]

Oui je ne photographie qu'en Raw. Mais suis loin d'être un expert... BC7 par exemple c'est l'inconnu pour moi.

Le fixe a aussi un avantage énorme pour faire des progrès parce qu'il te force vraiment à te poser des questions et à te déplacer et à innover ! Il te permettra aussi de faire un peu plus de nature comme tu as fait dans ta partie Argoat avec des jeux de feuille, de branches, etc parce que tu pourras mieux jouer avec les profondeurs de champ.

Comme tu veux une meilleure qualité plus qu'une focale plus large, je conseillerais un 28mm ou un 35mm et je me forcerais à partir avec seulement cette optique pendant un moment. On a tous fait ce choix à un moment et c'est vraiment enrichissant.

Si une photo ne passe pas et si tu ne sens pas le PT qui l'amènera ou tu veux, laisse là de côté !

[Vazen]

PT ?

[Berswiss]

PT ?

Pardon, Post Traitement ..... toujours nos jargons à la c.n !

[Verso92]

PT ?

Post Traitement.
Développement de la photo : ajustement de la BdB, de la luminosité, du contraste, accentuation, etc.

Edit : croisement de post avec Berswiss, désolé !

Pardon, Post Traitement ..... toujours nos jargons à la c.n !

Sinon, un lien vers le décodeur :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1639614.html#msg1639614

;-)

[cagire]

Les peintres, qui ne sont soumis à aucune contrainte, bien souvent couvrent un angle de champ voisin de 35°.

[Verso92]

Oui je ne photographie qu'en Raw et Capture NX2. Mais suis loin d'être un expert... BC7 par exemple c'est l'inconnu pour moi.

;-)

[Vazen]

Ah oui lol !

[Vazen]

Les peintres, qui ne sont soumis à aucune contrainte, bien souvent couvrent un angle de champ voisin de 35°.

Justement je suis peintre ! Et c'est au 35 que je pensais au départ...

[Berswiss]

Justement je suis peintre ! Et c'est au 35 que je pensais au départ...

Vas-y alors ! C'est aussi la focale que je préfère pour.. tout faire. Avec les qualités de matériel que nous avons et les possibilités de Post Traitement, j'avais aussi mis le 28mm parce que cela laisse un peu de marge pour recadrer... éventuellement !

[GAA]

plutôt dans la focale que j'utilise le plus spontanément... Ce qui est difficile à déterminer.

non c'est très facile de faire un extrait des focales utilisées à partir de la lecture des exifs sur une longue durée et de voir où tu es le plus souvent
fais ces stats et reviens avec cette focale, on pourra mieux te conseiller 

[Vazen]

42

[Verso92]

42

42 (ou 43), c'est pile-poil la focale "normale" du 24x36.
(on considère généralement que la focale "normale" est égale à la diagonale du format)

[Vazen]

Donc le plus proche ce serait 35mm, non ?

[GAA]

Donc le plus proche ce serait 35mm, non ?

non c'est le 45(PC-E  )
il répond parfaitement à ton critère d'amélioration qualitative par rapport au 24-85
maintenant mon petit doigt me dit que tu vas nous dévoiler tes contraintes budgétaires 

[Vazen]

Ah oui, 1900 euros même dans mes rêves les plus fous...

[GAA]

Ah oui, 1900 euros même dans mes rêves les plus fous...

bon désolé, et il est assez rare en occase (quand on l'a on le garde)
a part ça quelles caractéristiques du 24-85 tu voudrais améliorer sensiblement (tant qu'à faire) avec un fixe ?

[55micro]

24-85 VR
Ce qui me manque : qualité.

Heu... (et à 85 mm en +  )

[GAA]

Heu... (et à 85 mm en +  )

c'est bien pour ça que je demandais ce qu'il faudrait améliorer, il est loin d'être nul 
d'un autre côté l'ayant moi-même évincé de mon sac, je peux un peu comprendre, mais ce n'est pas forcément pour les mêmes raisons
si le fixe doit être assez spécialisé sur du paysage, pas besoin de grande ouverture et ce n'est pas le point fort du 35/1.4
si notre ami reproche le rendu du 24-85 trop dur il risque de retomber sur le même écueil avec les sigma et zeiss
reste la game AFS1.8, je passe mon tour ne sachant pas si elle est qualitativement un bon cran au-dessus du petit mais vaillant 24-85 

[Noel64]

j'ai le D610 avec le Sigma art 24-1.4 c`est tres bon.....

Noel

[super_newbie_pro]

Difficile à dire...

Superbe !

Tout est dans le titre.
20, 24, 28, voire 35, voire plus ? Et lequel ?

Tu sais je suis dans la même situation que toi. Au départ j'étais parti sur le Nikon 20mm f1.8G car il peut permettre les filtres. Mais les retours sur le test dans lemondelaphoto m'ont un peu calmé à cause des angles à PO. Ce qui s'est confirmé sur une partie des clichés trouvés sur PixelsPeeper sur les angles. Je me suis donc rabattu sur le Nikon 24mm f1.8G qui fait l'unanimité dans la presse anglaise et primé par DXO. Mais... En cas de besoins ponctuels, c'est parfois frustrant de ne pouvoir avoir un méga grand angle... Du coup, tout en recherchant le qualitatif, mon attention a été retenue par le samyange 14mm. Les deux combinés donnent à peu prés 1.000€. Le 18-35 aurait été une solution pour le paysage malgré ses déformations car dés F4 dur de faire la différence sur les clichés, en plus il permet de recevoir les filtres. le 14-24 aurait été l'optique idéale mais à plus de 2000€ c'est pas possible pour me finances en plus il ne peut pas recevoir de filtres sauf à prendre ce truc là qui coûte 250€ filtre compris mais le polarisant est, à ce que j'ai vu sur les forums anglophones, loin d'être top et certainement pas à la hauteur d'un B+W XS-Pro Digital HTC Zirkular Pol Filter Käsemann MRC nano ... Ce qui est un peu bête car à 2000+250 = 2250 on devrait s'attendre au top du top...  
Perso, c'est le manque de budget qui me pose le dilemme d'un minimum d'optiques. 24 ou 20mm ? Avec ou sans le samyang 14mm ? Bon courage dans ton choix

[Vazen]

Je suis loin de trouver le 24-85 nul ! Je le trouve même bon. Mais je voudrais un fixe pour un meilleur piqué (grands tirages notamment), et qui ouvre au moins à 2,8.

[GAA]

je voudrais un fixe ...qui ouvre au moins à 2,8.

ça devient difficile de trouver un fixe qui n'ouvre pas à au moins 2.8 

je voudrais un fixe pour un meilleur piqué

si tu n'est pas sensible plus que ça aux autres caractéristiques ce n'est plus qu'un exercice de comparaison de résultats aux mires
ce n'est pas mon trip, je laisse les spécialistes te conseiller

[Vazen]

Disons que ce que je recherche c'est un fixe, pour un piqué excellent jusqu'aux bords, une distorsion moins forte, un vignetage moins prononcé, et une aberration chromatique mieux contrôlée par rapport au 24-85.

[Un Deux Trois!]

Je n'ai jamais réussi à utiliser correctement un 20.
Le 24 j'aime bien et il est utile en architecture.
Le 28 est bâtard pour moi.
Le 35 fait des vues très naturelles je trouve, également utilisé en panoramique horizontal, et sert à plein d'autres choses.
Et j'ai toujours un tele avec moi pour isoler certains éléments d'un paysage.
Voilà voilà

Même avis pour le 28mm, sauf pour les focales au dessous de 24mm, que j'aime bien (mais plutôt en paysage urbain, architecture, ou reportage: J'aime quand un 24mm ou un 20mm rend comme un 35mm, donc un rendu naturel).

Mes focales préférés pour le paysage vont de 35 à 50mm. Et curieusement, bien que je trouve aussi le 28mm batard, il a une particularité c'est de voir un petit peu plus large que le 35snas enter en déformation du 24mm. Donc un bon compromis après la sensation de bâtardise.

Ma focale ou mon objectif préféré en paysage est donc le 28mm PC NIKKOR ,petit, utilisable à main levé, et qui permet le décentrement utilie pour le paysage. Plus large que le PC 35mm il permet plus facilement des vues d'architecture.
Certains photographes d'architectures ou de paysage urbain privilégient le 28mm car ils trouvent que l'angle de champ équivaut au ressenti naturel de la vision de l'être humain. Et il est vrai que la perpective naturelle d'un 35mm parait pas voir assez large, et que celle du 24mm parait exagérée.

On trouve toujours neuf des très bons modèles 28mm à décentrement, mais c'est très cher...

http://www.schneiderkreuznach.com/en/photo-imaging/product-field/photo-lenses/products/dslr-lenses/tiltshift-lenses/

[55micro]

Disons que ce que je recherche c'est un fixe, pour un piqué excellent jusqu'aux bords, une distorsion moins forte, un vignetage moins prononcé, et une aberration chromatique mieux contrôlée par rapport au 24-85.

Dans la gamme f/1,8, les 24 et 28 ont l'air bien nés, si j'en crois DxO et les retours ici.
Choix à faire en fonction de ta préférence personnelle.

[GAA]

Dans la gamme f/1,8, les 24 et 28 ont l'air bien nés, si j'en crois DxO et les retours ici.
Choix à faire en fonction de ta préférence personnelle.

juste pour ma culture personnelle : est-ce qu'ils sont sensiblement supérieurs au 24-85VR selon saint DxO ?

[Vazen]

Par exemple, si je prends le 35mm 1,8G y aura-t-il une différence sensible par rapport au 24-85 en terme de piqué surtout, distorsion, vignetage, aberration chromatique...

[Vazen]

ça devient difficile de trouver un fixe qui n'ouvre pas à au moins 2.8 

Je voulais dire 1.8... 

[GAA]

Par exemple, si je prends le 35mm 1,8G y aura-t-il une différence sensible par rapport au 24-85 en terme de piqué surtout, distorsion, vignetage, aberration chromatique...

juste par curiosité
selon ces scores il y a bel et bien un écart significatif
je ne l'avais pas évincé pour ces raisons (je ne l'avais même pas comparé au 35/1.4 que j'ai) mais plus question rendu dur, restitution des couleurs et qualité du bokeh pour la partie focales moyennes de mon sac léger

[cali31]

Je ne fais pratiquement que du paysage, mais pas trop de plans larges :
http://lebaillthierry.wix.com/lebaillphotos
Je n'ai pas des moyens financiers astronomiques, je voudrais quand-même avoir une optique fixe de super qualité pour compléter mon transtandard... alors voilà, j'hésite, j'hésite et j'hésite encore.

Tu peux regarder sur tes photos quelle est la focale que tu utilise le plus (avec lightroom c'est simple).... Et en fonction de cela acheter le fixe qui va bien....   

[Vazen]

Oui j'ai répondu un peu plus haut : 42.

[Vazen]

juste par curiosité
selon ces scores il y a bel et bien un écart significatif
je ne l'avais pas évincé pour ces raisons (je ne l'avais même pas comparé au 35/1.4 que j'ai) mais plus question rendu dur, restitution des couleurs et qualité du bokeh pour la partie focales moyennes de mon sac léger

Intéressant merci. Il m'a l'air pas mal du tout..., après je ne comprends pas bien ton commentaire.

[GAA]

Intéressant merci. Il m'a l'air pas mal du tout..., après je ne comprends pas bien ton commentaire.

la publicité, une certaine littérature, l'ignorance, la pensée unique que tentent d'imposer certains (il y a ici quelques beaux spécimens) peuvent limiter les critères d'appréciation d'une optique aux seuls résultats des mesures
ça permet à des optiques optimisées à fond pour cartonner aux tests de bien se vendre 
mais ça passe sous silence des critères quantitatifs non mesurés par les tests standard à la mire (la courbure de champ à grande distance par exemple, qui est importante pour du paysage) et des critères plus subjectifs comme la qualité du bokeh

[Vazen]

Tu me conseillerais quoi GAA en 35mm ? Si on laisse tomber les courbes et qu'on se base sur les images (courbure de champ, bokeh par exemple).

[Verso92]

Superbe !

Merki !

;-)

[jac70]

Le 35 c'est un peu large pour le paysage, non ?

Quand c'est la perspective qui commande, et non pas la focale, c'est parfois nettement trop court !!!!
(Clin d'œil à Fabrice   )

Ce genre de fil sur le paysage m'étonnera toujours : on ne parle que de focales, (systématiquement courtes) et jamais de perspective...

[GAA]

Tu me conseillerais quoi GAA en 35mm ? Si on laisse tomber les courbes et qu'on se base sur les images (courbure de champ, bokeh par exemple).

je ne vais pas pouvoir t'être de bon conseil, quand je veux faire sérieusement du paysage j'ai la chance d'avoir les PC-E qui te sont inaccessibles
je n'aime pas le rendu trop dur à mon goût des zeiss et autre sigma "art"
je connais le 35/1.4 qui est extraordinaire en reportage et en nocturne mais pas bon en paysage
je ne connais pas le F/1.8, désolé
contrairement à une pratique développée par des grands bavards ici j'évite de baratiner sur ce que je ne connais pas

[Verso92]

Quand c'est la perspective qui commande, et non pas la focale, c'est parfois nettement trop court !!!!
(Clin d'œil à Fabrice   )

Ce genre de fil sur le paysage m'étonnera toujours : on ne parle que de focales, (systématiquement courtes) et jamais de perspective...

La perspective... c'est koi ?

;-)
Sinon, en ce qui concerne les 35mm en monture Nikon, je n'ai pas été convaincu par le f/1.8 35 AF-S, comme déjà évoqué :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243776.msg5693013.html#msg5693013

Le f/2 35 AF(D) me semble un peu ancien (et susceptible de poser problème avec un diaph souvent "capricieux").
Restent le Sigma et le récent Tamron, que je ne connais pas. Pour l'instant, satisfait du Zeiss f/2 35 ZF (sur 36 MPixels) :

[Vazen]

Voici une photo prise aijourd'hui avec le 24-85 VR... à 24mm.

[Vazen]

Une autre à 28mm... aucune photo à 35. Le doute persiste.

[Jean-Claude]

Disons que ce que je recherche c'est un fixe, pour un piqué excellent jusqu'aux bords, une distorsion moins forte, un vignetage moins prononcé, et une aberration chromatique mieux contrôlée par rapport au 24-85.

En utilisant correctement le 24-85VR sur du paysage il n'y a ni coins mois, ni vignettage, ni distorsion, ni aberration chromatique.
Je crains qu'avec un fixe de qualité les soucis restent, s'il est utilisé comme le zoom.

Si tu utilises ton 24-120VR sur du paysage à 35mm et f:11 tu pourras sortir des A3 impeccables.

[jac70]

Même avis que Jean-Claude !

J'ai eu l'occasion de comparer mon 24-85 f/3,5-4,5 AFS ancien modèle (sans VR) avec mon 85 f/1,8 AFD, et mon 50 f/1,4 AFD puis 50 f/1,8 AFS.
Aux ouvertures f/8-f/11 couramment utilisées en paysage (puisque c'est ton usage), je peux te dire que les écarts de piqué sont extrêmement faibles !
Je n'ai pas de grand angle fixe pour faire la comparaison, mais j'ai toujours été surpris par la bonne tenue de cet objectif à 24mm dans les angles.

Bien sûr, ce que je raconte là est moins vrai aux grandes ouvertures !

Alors, à plus forte raison avec le 24-85 VR, réputé un peu meilleur que l'ancien !

L'idéal serait que tu te faire idée toi-même par quelques comparaisons sur le même sujet avant d'investir.

[seba]

Il faudra dans certains cas quand même l'aide d'un soft car la distorsion ou l'AC latérale ne vont pas diminuer en diaphragmant.

[jac70]

Il faudra dans certains cas quand même l'aide d'un soft car la distorsion ou l'AC latérale ne vont pas diminuer en diaphragmant.

Distorsion non, mais AC un peu !
Mais toutes mes photos passent par Lightroom, qui fait cela pas mal du tout !

[seba]

Distorsion non, mais AC un peu !

C'est minime et à la plus petite ouverture par exemple il y en a pratiquement autant qu'à grande ouverture.
Mais les softs corrigent ça très bien.

[GAA]

Aux ouvertures f/8-f/11 couramment utilisées en paysage (puisque c'est ton usage), je peux te dire que les écarts de piqué sont extrêmement faibles !

oui je me demandais aussi un peu plus haut si il y avait un réel gain, tu confirmes avec JC que non 
pour moi le seul fixe qui apporte un vrai gain en paysage par rapport à un zoom correct est le PC-E

Bien sûr, ce que je raconte là est moins vrai aux grandes ouvertures !

et on est largement plus en situation de reportage que de paysage dans ce cas 

[GAA]

Une autre à 28mm... aucune photo à 35. Le doute persiste.

tu as peut-être fait tes stats d'exif sur toutes tes photos, pas sur une sélection de tes paysages
je suis souvent étriqué avec le 24PC-E, heureusement il se prête bien aux assemblages mais ce serait tout de même mieux avec un 16 ou 17PC-E ...

[Vazen]

Vous m'ouvrez de nouvelles perspectives...

[jac70]

Vous m'ouvrez de nouvelles perspectives...

D'après les photos que tu présentes, tu bouges pas mal !
Pas sûr que ce soit une bonne idée de se trimballer avec un objectif aussi spécifique qu'un PC, dont la mise en œuvre est quand même loin d'être rapide....
Et puis, j'ai cru comprendre que cela ne rentrait pas dans ton budget (pas dans le mien non plus, mais cela ne me tente pas du tout !)

[GAA]

Pas sûr que ce soit une bonne idée de se trimballer avec un objectif aussi spécifique qu'un PC, dont la mise en œuvre est quand même loin d'être rapide....

je sais bien qu'il y a des cas particuliers, mais le paysage n'est généralement pas une épreuve de rapidité et tu peux toujours utiliser un PC-E réglé à 0 comme un objectif normal à main levée 

[Verso92]

Pas sûr que ce soit une bonne idée de se trimballer avec un objectif aussi spécifique qu'un PC, dont la mise en œuvre est quand même loin d'être rapide....

Un PC-E en position "0", ça s'utilise comme un Ai-P : rien à voir avec les anciens PC...

[jac70]

je sais bien qu'il y a des cas particuliers, mais le paysage n'est généralement pas une épreuve de rapidité et tu peux toujours utiliser un PC-E réglé à 0 comme un objectif normal à main levée 

Parfois si : Voir mon exemple plus haut, depuis l'avant d'un bus qui ne s'arrêtait hélas jamais ailleurs que dans les parkings à touristes, au moment ou celui-ci était sur une bosse pour profiter de cette perspective !
Quelques secondes pour faire cette photo : fallait pas trainer, et de plus avoir la longue focale sous la main (merci le 28-300)
Avec une pseudo focale fixe de prédilection genre 28 ou 35, je n'aurais pas fait grand chose....

Vive l'ouest américain en voyage organisé  
Comme je l'ai déjà dit : plus jamais ça !

[Verso92]

Parfois si : Voir mon exemple plus haut, depuis l'avant d'un bus qui ne s'arrêtait hélas jamais ailleurs que dans les parkings à touristes, au moment ou celui-ci était sur une bosse pour profiter de cette perspective !
Quelques secondes pour faire cette photo : fallait pas trainer, et de plus avoir la longue focale sous la main (merci le 28-300)
Avec une pseudo focale fixe de prédilection genre 28 ou 35, je n'aurais pas fait grand chose....

Vive l'ouest américain en voyage organisé  
Comme je l'ai déjà dit : plus jamais ça !

;-)

[Milasso]

Le 24-85 VR est tout de même pas mal sur le D610.
A grande distance, il n'a quasiment pas de courbure de champ, ce qui est appréciable, surtout pour les photos d'architecture.
A 28 ou 29mm sa distorsion est quasiment nulle, ce qui permet de conserver une bonne netteté sur les bords de l'image, mais en règle générale, le choix de la focale est plus déterminé par le sujet que par cette considération technique.
Pour disposer d'une profondeur de champ maximale sur trépied, je règle la mise au point sur le repère "10 ft" et je prends une photo à f/8 et une autre à f/22 sans modifier la mise au point. La photo à f/8 est pour les lointains, et la photo à f/22 pour le premier plan. L'assemblage sous Photoshop est automatique et  m'assure une parfaite netteté de 1,5m à l'infini et comme la mise au point n'a pas bougé la superposition des images est parfaite.
GAA a raison de dire que cet objectif a un rendu plutôt dur qui n'est pas toujours agréable en photo paysage, même si on peut s'en sortir en jouant sur le réglage "clarté" de Photoshop.
Si on ferme à plus de f/8, la diffraction fait baisser la netteté à l'infini. C'est surtout sensible si on fait la mise au point à moins de 5m, mais si on n'a pas de sujet au premier plan, ce qui est rare en photo de paysage mais courant en photo d'architecture, il vaut mieux ne pas fermer à plus de f/8.
Je parle de la perte de netteté qu'on peut observer à l'écran en visu 100%. Selon la taille des tirages, c'est plus ou moins gênant, mais c'est plus agréable de partir d'une image techniquement parfaite pour préparer son tirage, quel que soit sa taille.

[Fred_G]

Parfois si : Voir mon exemple plus haut, depuis l'avant d'un bus qui ne s'arrêtait hélas jamais ailleurs que dans les parkings à touristes, au moment ou celui-ci était sur une bosse pour profiter de cette perspective !
Quelques secondes pour faire cette photo : fallait pas trainer, et de plus avoir la longue focale sous la main (merci le 28-300)
Avec une pseudo focale fixe de prédilection genre 28 ou 35, je n'aurais pas fait grand chose....

Vive l'ouest américain en voyage organisé  
Comme je l'ai déjà dit : plus jamais ça !

Si je comprends bien: tu déconseilles le fixe en paysage et te félicite d'avoir eu un (super)zoom qui t'a permis de ramener des images de ce voyage absolument pas adapté à la photo...

On avance 

[jac70]

Si je comprends bien: tu déconseilles le fixe en paysage et te félicite d'avoir eu un (super)zoom qui t'a permis de ramener des images de ce voyage absolument pas adapté à la photo...

On avance 

Tu comprends à peu bien seulement :
- Je voyage toujours en couple avec voiture de location et mes voyages ne sont jamais 100% photo.
- Là, c'était mon premier et je suppose dernier voyage en bus avec 50 personnes
- Le zoom et la rapidité d'action m'ont effectivement permis de sauver un peu les meubles.
- De toutes façons je ne voyage qu'avec ce type de zoom, car j'ai toujours privilégié comme point de départ d'une photo la perspective, la focale n'étant que le moyen de cadrer pile-poil. Ce qui m'intéresse dans ce que je vois peut couvrir un angle horizontal de 140 ° (fisheye) à 8° (300mm)....Ce qui ne m'empêche pas de bouger pas mal pour trouver la meilleure perspective.
Selon quelle injonction faudrait-il faire rentrer le paysage qui s'étend devant nous dans le champ d'un 35mm ? J'ai essayé, chez moi, ça ne marche pas !

Ce que j'exprime là, qui a déjà été exprimé longuement, n'est qu'un point de vue parmi d'autres tout aussi respectables, bien sûr !

[GAA]

Si je comprends bien: tu déconseilles le fixe en paysage et te félicite d'avoir eu un (super)zoom qui t'a permis de ramener des images de ce voyage absolument pas adapté à la photo...

les snapshots de l'intérieur d'un bus d'un voyage organisé plus ou moins raté nous éloignent juste un peu du sujet et franchement un compact d'appoint pas trop lent à la détente ferait aussi bien l'affaire pour ce genre de PDV...

pour résumer un fixe n'apportera pas grand-chose de significatif par rapport à un zoom correct en paysage
si c'est remplacer la dureté du 24-70VR par la dureté d'un zeiss 2/35 sans la polyvalence du zoom et sans la polyvalence d'un fixe de grande ouverture ni l'AF que tu pourrais utiliser aussi en reportage, c'est comme le H de Hawaï, ça ne sert à rien  

le vrai saut qualitatif par rapport à un zoom correct c'est un PC-E qui te permet d'avoir par la bascule la profondeur de champ à la meilleure ouverture de l'objectif (sans visser trop fort qui t'amène dans les zones où la dégradation due à la diffraction devient sensible) et le modelé d'une optique de moyen format, sans parler des possibilités du décentrement dans les assemblages et le redressement sans pertes de la perspective

évidemment ce saut qualitatif a un prix, non négligeable
voila voilou

[Vazen]

Je vais garder mon 24-85 VR pour le paysage.

[Jean-Claude]

Qu'es ce que c'est que ce bashing anti 24-85VR, voilà que mon iPad corrigé de lui-même en 24-120VR quand j'en parle en bien dans mon poste précédent   

[jac70]

les snapshots de l'intérieur d'un bus d'un voyage organisé plus ou moins raté nous éloignent juste un peu du sujet et franchement un compact d'appoint pas trop lent à la détente ferait aussi bien l'affaire pour ce genre de PDV...

Euh, non ! Pour avoir vu les photos des gens qui ont fait ce même voyage et on essayé ce genre de prise de vue à risques avec des compacts, dont certains assez performants, les miennes étaient pour la plupart à peu près potables, les leurs étaient horribles....

Tu as raison : fin du hors-sujet !

Et Vazen a raison de garder son 24-85 : c'est la voix de la sagesse !  

[GAA]

Qu'es ce que c'est que ce bashing anti 24-85VR, voilà que mon iPad corrigé de lui-même en 24-120VR quand j'en parle en bien dans mon poste précédent   

pas mieux chez moi avec la transformation du 24-85VR en 24-70VR   

[55micro]

pas mieux chez moi avec la transformation du 24-85VR en 24-70VR   

Ah encore un coup du clair-obscur... ils sont très forts chez Nikon 

[GAA]

Je vais garder mon 24-85 VR pour le paysage.

je pense que tu as raison
c'est un peu contre-intuitif, mais une optique un peu plus définie se fera de toute façon bouffer sa sharpitude par les pertes liées à la diffraction lorsqu'on doit visser pas mal pour avoir une profondeur de champ importante sans bascule
utilise l'argent que tu viens d'économiser pour des choses plus utiles 

[Michel]

J'ai ressorti de son étagère mon 35 mm AI que j'utilise souvent sur D700/D800. Avec bonheur.

[Verso92]

J'ai ressorti de son étagère mon 35 mm AI que j'utilise souvent sur D700/D800. Avec bonheur.

Pas sûr qu'il fasse mieux que le 24-85VR, en l'occurrence, sur les critères recherchés par notre petit camarade...