Quel fixe pour le paysage avec le D610 ?

[Verso92]

42

42 (ou 43), c'est pile-poil la focale "normale" du 24x36.
(on considère généralement que la focale "normale" est égale à la diagonale du format)

[Vazen]

Donc le plus proche ce serait 35mm, non ?

[GAA]

Donc le plus proche ce serait 35mm, non ?

non c'est le 45(PC-E  )
il répond parfaitement à ton critère d'amélioration qualitative par rapport au 24-85
maintenant mon petit doigt me dit que tu vas nous dévoiler tes contraintes budgétaires 

[Vazen]

Ah oui, 1900 euros même dans mes rêves les plus fous...

[GAA]

Ah oui, 1900 euros même dans mes rêves les plus fous...

bon désolé, et il est assez rare en occase (quand on l'a on le garde)
a part ça quelles caractéristiques du 24-85 tu voudrais améliorer sensiblement (tant qu'à faire) avec un fixe ?

[55micro]

24-85 VR
Ce qui me manque : qualité.

Heu... (et à 85 mm en +  )

[GAA]

Heu... (et à 85 mm en +  )

c'est bien pour ça que je demandais ce qu'il faudrait améliorer, il est loin d'être nul 
d'un autre côté l'ayant moi-même évincé de mon sac, je peux un peu comprendre, mais ce n'est pas forcément pour les mêmes raisons
si le fixe doit être assez spécialisé sur du paysage, pas besoin de grande ouverture et ce n'est pas le point fort du 35/1.4
si notre ami reproche le rendu du 24-85 trop dur il risque de retomber sur le même écueil avec les sigma et zeiss
reste la game AFS1.8, je passe mon tour ne sachant pas si elle est qualitativement un bon cran au-dessus du petit mais vaillant 24-85 

[Noel64]

j'ai le D610 avec le Sigma art 24-1.4 c`est tres bon.....

Noel

[super_newbie_pro]

Difficile à dire...

Superbe !

Tout est dans le titre.
20, 24, 28, voire 35, voire plus ? Et lequel ?

Tu sais je suis dans la même situation que toi. Au départ j'étais parti sur le Nikon 20mm f1.8G car il peut permettre les filtres. Mais les retours sur le test dans lemondelaphoto m'ont un peu calmé à cause des angles à PO. Ce qui s'est confirmé sur une partie des clichés trouvés sur PixelsPeeper sur les angles. Je me suis donc rabattu sur le Nikon 24mm f1.8G qui fait l'unanimité dans la presse anglaise et primé par DXO. Mais... En cas de besoins ponctuels, c'est parfois frustrant de ne pouvoir avoir un méga grand angle... Du coup, tout en recherchant le qualitatif, mon attention a été retenue par le samyange 14mm. Les deux combinés donnent à peu prés 1.000€. Le 18-35 aurait été une solution pour le paysage malgré ses déformations car dés F4 dur de faire la différence sur les clichés, en plus il permet de recevoir les filtres. le 14-24 aurait été l'optique idéale mais à plus de 2000€ c'est pas possible pour me finances en plus il ne peut pas recevoir de filtres sauf à prendre ce truc là qui coûte 250€ filtre compris mais le polarisant est, à ce que j'ai vu sur les forums anglophones, loin d'être top et certainement pas à la hauteur d'un B+W XS-Pro Digital HTC Zirkular Pol Filter Käsemann MRC nano ... Ce qui est un peu bête car à 2000+250 = 2250 on devrait s'attendre au top du top...  
Perso, c'est le manque de budget qui me pose le dilemme d'un minimum d'optiques. 24 ou 20mm ? Avec ou sans le samyang 14mm ? Bon courage dans ton choix

[Vazen]

Je suis loin de trouver le 24-85 nul ! Je le trouve même bon. Mais je voudrais un fixe pour un meilleur piqué (grands tirages notamment), et qui ouvre au moins à 2,8.

[GAA]

je voudrais un fixe ...qui ouvre au moins à 2,8.

ça devient difficile de trouver un fixe qui n'ouvre pas à au moins 2.8 

je voudrais un fixe pour un meilleur piqué

si tu n'est pas sensible plus que ça aux autres caractéristiques ce n'est plus qu'un exercice de comparaison de résultats aux mires
ce n'est pas mon trip, je laisse les spécialistes te conseiller

[Vazen]

Disons que ce que je recherche c'est un fixe, pour un piqué excellent jusqu'aux bords, une distorsion moins forte, un vignetage moins prononcé, et une aberration chromatique mieux contrôlée par rapport au 24-85.

[Un Deux Trois!]

Je n'ai jamais réussi à utiliser correctement un 20.
Le 24 j'aime bien et il est utile en architecture.
Le 28 est bâtard pour moi.
Le 35 fait des vues très naturelles je trouve, également utilisé en panoramique horizontal, et sert à plein d'autres choses.
Et j'ai toujours un tele avec moi pour isoler certains éléments d'un paysage.
Voilà voilà

Même avis pour le 28mm, sauf pour les focales au dessous de 24mm, que j'aime bien (mais plutôt en paysage urbain, architecture, ou reportage: J'aime quand un 24mm ou un 20mm rend comme un 35mm, donc un rendu naturel).

Mes focales préférés pour le paysage vont de 35 à 50mm. Et curieusement, bien que je trouve aussi le 28mm batard, il a une particularité c'est de voir un petit peu plus large que le 35snas enter en déformation du 24mm. Donc un bon compromis après la sensation de bâtardise.

Ma focale ou mon objectif préféré en paysage est donc le 28mm PC NIKKOR ,petit, utilisable à main levé, et qui permet le décentrement utilie pour le paysage. Plus large que le PC 35mm il permet plus facilement des vues d'architecture.
Certains photographes d'architectures ou de paysage urbain privilégient le 28mm car ils trouvent que l'angle de champ équivaut au ressenti naturel de la vision de l'être humain. Et il est vrai que la perpective naturelle d'un 35mm parait pas voir assez large, et que celle du 24mm parait exagérée.

On trouve toujours neuf des très bons modèles 28mm à décentrement, mais c'est très cher...

http://www.schneiderkreuznach.com/en/photo-imaging/product-field/photo-lenses/products/dslr-lenses/tiltshift-lenses/

[55micro]

Disons que ce que je recherche c'est un fixe, pour un piqué excellent jusqu'aux bords, une distorsion moins forte, un vignetage moins prononcé, et une aberration chromatique mieux contrôlée par rapport au 24-85.

Dans la gamme f/1,8, les 24 et 28 ont l'air bien nés, si j'en crois DxO et les retours ici.
Choix à faire en fonction de ta préférence personnelle.

[GAA]

Dans la gamme f/1,8, les 24 et 28 ont l'air bien nés, si j'en crois DxO et les retours ici.
Choix à faire en fonction de ta préférence personnelle.

juste pour ma culture personnelle : est-ce qu'ils sont sensiblement supérieurs au 24-85VR selon saint DxO ?

[Vazen]

Par exemple, si je prends le 35mm 1,8G y aura-t-il une différence sensible par rapport au 24-85 en terme de piqué surtout, distorsion, vignetage, aberration chromatique...

[Vazen]

ça devient difficile de trouver un fixe qui n'ouvre pas à au moins 2.8 

Je voulais dire 1.8... 

[GAA]

Par exemple, si je prends le 35mm 1,8G y aura-t-il une différence sensible par rapport au 24-85 en terme de piqué surtout, distorsion, vignetage, aberration chromatique...

juste par curiosité
selon ces scores il y a bel et bien un écart significatif
je ne l'avais pas évincé pour ces raisons (je ne l'avais même pas comparé au 35/1.4 que j'ai) mais plus question rendu dur, restitution des couleurs et qualité du bokeh pour la partie focales moyennes de mon sac léger

[cali31]

Je ne fais pratiquement que du paysage, mais pas trop de plans larges :
http://lebaillthierry.wix.com/lebaillphotos
Je n'ai pas des moyens financiers astronomiques, je voudrais quand-même avoir une optique fixe de super qualité pour compléter mon transtandard... alors voilà, j'hésite, j'hésite et j'hésite encore.

Tu peux regarder sur tes photos quelle est la focale que tu utilise le plus (avec lightroom c'est simple).... Et en fonction de cela acheter le fixe qui va bien....   

[Vazen]

Oui j'ai répondu un peu plus haut : 42.

[Vazen]

juste par curiosité
selon ces scores il y a bel et bien un écart significatif
je ne l'avais pas évincé pour ces raisons (je ne l'avais même pas comparé au 35/1.4 que j'ai) mais plus question rendu dur, restitution des couleurs et qualité du bokeh pour la partie focales moyennes de mon sac léger

Intéressant merci. Il m'a l'air pas mal du tout..., après je ne comprends pas bien ton commentaire.

[GAA]

Intéressant merci. Il m'a l'air pas mal du tout..., après je ne comprends pas bien ton commentaire.

la publicité, une certaine littérature, l'ignorance, la pensée unique que tentent d'imposer certains (il y a ici quelques beaux spécimens) peuvent limiter les critères d'appréciation d'une optique aux seuls résultats des mesures
ça permet à des optiques optimisées à fond pour cartonner aux tests de bien se vendre 
mais ça passe sous silence des critères quantitatifs non mesurés par les tests standard à la mire (la courbure de champ à grande distance par exemple, qui est importante pour du paysage) et des critères plus subjectifs comme la qualité du bokeh

[Vazen]

Tu me conseillerais quoi GAA en 35mm ? Si on laisse tomber les courbes et qu'on se base sur les images (courbure de champ, bokeh par exemple).

[Verso92]

Superbe !

Merki !

;-)

[jac70]

Le 35 c'est un peu large pour le paysage, non ?

Quand c'est la perspective qui commande, et non pas la focale, c'est parfois nettement trop court !!!!
(Clin d'œil à Fabrice   )

Ce genre de fil sur le paysage m'étonnera toujours : on ne parle que de focales, (systématiquement courtes) et jamais de perspective...