Améliorer les performances de LR

[Gérard_M]

En formation, je fais toujours l'analogie avec le choix d'un sac photo

Je ne comprends pas comment  on peut n'avoir qu'un seul sac , qu'un seul appareil, qu'un seul ordi...
le 150-600 ne rentre pas dans le Passport sling ....

[webvince18]

Enfin bon, si on veut parler de lignes de codes, à mes début j'ai eu à modifier des programmes plus vieux que moi  Et la théorie du "c'était mieux avant", pas d'accord, certaines fois la manière dont c'était fait il y a 40 ans faisait peur ! Il y a toujours eu des gorets... Et des gens géniaux  Et c'est pas près de changer...
Maintenant c'est plus sur les "technologies" que mon expérience montre que le mieux est souvent l'ennemi du bien... Mais c'est un autre débat !

Pour en revenir à nos moutons, j'espère bien que mes nouvelles barrettes seront compatibles avec les anciennes... En même temps la marque a-t-elle vraiment une importance ? PC HP, barrettes d'origine Samsung... 

[sebs]

Dans mon expérience perso, j'avais un collègue qui n'avait pas voulu entendre parler de s'occuper des performances, en particulier avec les accès concurrents...
Plus tard, j'étais en arrêt maladie, ils ont dû se dépatouiller car les clients étaient vraiment pas contents des temps de réponse. Au final, devoir réécrire des bouts voire changer la conception même, ça coûte nettement plus cher que d'y penser dès la conception initiale...

Pour ce qui est de la mémoire, ça dépend des modèles. Les mémoires ont certaines caractéristiques au niveau des cycles d'accès. Cela combiné avec la carte-mère et sa gestion de la mémoire, ça donne des résultats plus ou moins compatibles  
En prenant la même marque, on a plus de garantie que les caractéristiques sont identiques -bien sûr à fréquence équivalente. Si ton ordi est ancien, il est possible que la ram ne tourne qu'à 1066Mhz.

[webvince18]

Mon PC n'est quand même pas si vieux ni totalement au rabais  Il utilise de la 1600MHz et j'ai bien sur commandé de la 1600MHz 

[Samoreen]

Il peut être intéressant de faire des comparaisons en partant des indices de performances donnés dans le panneau de contrôle de Windows (à partir de Win7). Cela permettrait d'avoir une base de discussion "objective" pour tout le monde, même si elle n'est pas parfaite. En ce qui me concerne :

Processeur : 7,7
Mémoire : 7,7
Graphics : 7,4
Gaming : 7,4
Disque système : 7,9

Et LR se porte bien sur ce système sauf anomalie éventuelle.

System architecture: x64
Intel i7-2600 3,4 Ghz
Logical processor count: 8
Processor speed: 3,4 GHz
Built-in memory: 12185,1 MB -   G.Skill Extreme3 PC10600 Ripjaws CAS 7
Real memory available to Lightroom: 12185,1 MB
Real memory used by Lightroom: 281,7 MB (2,3%)
Virtual memory used by Lightroom: 249,0 MB
Memory cache size: 0,0 MB
Maximum thread count used by Camera Raw: 8
Camera Raw SIMD optimization: SSE2,AVX
System DPI setting: 96 DPI
Desktop composition enabled: Yes
Displays: 1) 1920x1200, 2) 1600x1200
Input types: Multitouch: No, Integrated touch: No, Integrated pen: No, External touch: No, External pen: No, Keyboard: No

Graphics Processor Info:
Quadro K620/PCIe/SSE2

Check OpenGL support: Passed
Vendor: NVIDIA Corporation
Version: 3.3.0 NVIDIA 361.91
Renderer: Quadro K620/PCIe/SSE2
LanguageVersion: 3.30 NVIDIA via Cg compiler

[OuiOuiPhoto]

Il peut être intéressant de faire des comparaisons en partant des indices de performances donnés dans le panneau de contrôle de Windows (à partir de Win7).

Le "windows experience index" a disparu dans Win 8.1 et dans W10 il me semble. Le programme est toujours la mais plus l'interface graphique. Il faut télécharger un petit programme pour remontrer les résultat d'une manière plus conviviale

http://winaero.com/download.php?view.79

Moi il me dit

[Samoreen]

Le "windows experience index" a disparu dans Win 8.1 et dans W10 il me semble. Le programme est toujours la mais plus l'interface graphique. Il faut télécharger un petit programme pour remontrer les résultat d'une manière plus conviviale

Même résultat avec ce programme (heureusement) mais la note maxi est passée de 7.9 avec Win7 à 9.9.Ça rend tout de suite moins optimiste  .

[THG]

Tiens d'ailleurs, je suis tombé par hasard sur un article très complet et très intéressant, en anglais, et qui date de l'année dernière :

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-Multi-Core-Performance-649/

Certaines choses ont changé mais ça donne une bonne idée de la complexité de la gestion des ressources et des contraintes associées.

[Christophe Mely]

Le "windows experience index" a disparu dans Win 8.1 et dans W10 il me semble. Le programme est toujours la mais plus l'interface graphique. Il faut télécharger un petit programme pour remontrer les résultat d'une manière plus conviviale

http://winaero.com/download.php?view.79

Moi il me dit

Génial ! Merci, je vais pouvoir continuer à jouer à "kicékalaplugrosse" ! 

[OuiOuiPhoto]

Génial ! Merci, je vais pouvoir continuer à jouer à "kicékalaplugrosse" ! 

[Christophe Mely]

Je suis étonné cependant par le score du "Primary hard drive" (chez moi il est de 7.95  ). Alors que nous avons des SSD (je supposes que c'est votre cas aussi) c'est pourtant le score le plus faible. Y aurait-il quelque chose à optimiser ?

[Gérard_M]

CMely : as tu bien cliqué sur "Re-run the Assesment", car par défaut Winaero affiche les résultats des dernières mesures qui peuvent dater de la dernière installation ....  

OuiOui battu de peu

[OuiOuiPhoto]

Je suis étonné cependant par le score du "Primary hard drive" (chez moi il est de 7.95  ). Alors que nous avons des SSD (je supposes que c'est votre cas aussi) c'est pourtant le score le plus faible. Y aurait-il quelque chose à optimiser ?

Oh l'autre minable. 7.95  . A mon avis c'est peut être aussi lié a des processus qui tournent. Tous les SSD ne se valent pas non plus. Mon SSD plus récent est plus rapide que l'ancien

OuiOui battu de peu

C'est intolérable. Je vais m'en acheter un nouveau

[sebs]

C'est bizarre, moi aussi les résultats sont meilleurs sous win10 que sous win7...
Voir ci-dessous avant/après migration à win 10 (que j'ai fait le we passé).

Pour les perfs graphiques, la différence n'a pas de sens car avant c'était avec une carte pci-e bas de gamme, et maintenant j'utilise la carte intégrée au proc.

[Bélisaire]

J'insère une remarque d'ordre général; néanmoins, je crois que c'est un paramètre dont il faut tenir compte: on s'habitue vite... à la vitesse, au "confort" en général. Ce nouveau micro-ordinateur que j'acquiers, à la fréquence élevée et aux coeurs multipliés, très vite je cesse de voir en lui l'engin qui se montre cinq fois plus rapide que son prédécesseur. Insidieusement sa prestation s'impose à moi comme la norme. A présent, je ne suis plus sensible qu'à ses éventuelles faiblesses que je guette. Et quand l'une survient, je m'étonne, je peste, sans imaginer une seconde que cette même faiblesse aurait mis à genoux mon ancien micro, que c'est la raison même peut-être qui m'a amené à m'en séparer.
Ce constat se vérifie dans la vie de tous les jours, et même et surtout en politique. Comme nos ordinateurs, nous avons la mémoire toujours trop courte.
(J'ai dit dans un fil voisin que j'avais acquis un écran 32 pouces... Mon Dieu! comme il est normal, voire un peu petit).

[THG]

J'insère une remarque d'ordre général; néanmoins, je crois que c'est un paramètre dont il faut tenir compte: on s'habitue vite... à la vitesse, au "confort" en général. Ce nouveau micro-ordinateur que j'acquiers, à la fréquence élevée et aux coeurs multipliés, très vite je cesse de voir en lui l'engin qui se montre cinq fois plus rapide que son prédécesseur. Insidieusement sa prestation s'impose à moi comme la norme. A présent, je ne suis plus sensible qu'à ses éventuelles faiblesses que je guette. Et quand l'une survient, je m'étonne, je peste, sans imaginer une seconde que cette même faiblesse aurait mis à genoux mon ancien micro, que c'est la raison même peut-être qui m'a amené à m'en séparer.
Ce constat se vérifie dans la vie de tous les jours, et même et surtout en politique. Comme nos ordinateurs, nous avons la mémoire toujours trop courte.
(J'ai dit dans un fil voisin que j'avais acquis un écran 32 pouces... Mon Dieu! comme il est normal, voire un peu petit).

+1

Et j'ajouterai aussi l'effet placebo constaté lorsqu'on installe une barrette supplémentaire de RAM, ou une mise à jour de logiciel ;-)

[OuiOuiPhoto]

Insidieusement sa prestation s'impose à moi comme la norme.

Et justement c'est quoi la norme ? Ou plutôt ca devrait être quoi ? Dans le domaine de l'entreprise on va par exemple faire des cahiers des charges précisant que le temps de réponse d'une transaction doit être inférieure a une seconde. Donc lorsque l'on doit attendre 5 secondes avant qu'un logiciel ne nous rende la main c'est une constatation. Mais est-ce la norme ?

[Bélisaire]

Et j'ajouterai aussi l'effet placebo constaté lorsqu'on installe une barrette supplémentaire de RAM, ou une mise à jour de logiciel ;-)

Exact. Ma voiture, une fois lavée, va beaucoup plus vite.

Et justement c'est quoi la norme ?

La norme est intangible et fluctue selon le bon vouloir d'untel (pas Intel, hein?). Il n'y a pas si longtemps encore une entreprise, où oeuvraient des couturières dans une sorte de travail à la chaîne, normalisait la cadence sur l'ouvrière la plus rapide.

[Christophe Mely]

Oh l'autre minable. 7.95  .

Oui, je sais. D'ailleurs je l'ai jeté, je ne pouvais pas supporter une telle déchéance !

(en ce qui concerne l'impact des processus, j'ai refais un test en désactivant le maximum de processus possible. Le résultat s'est quelque peu amélioré pour le processeur et la ram, mais c'est toujours pareil pour le disque).

[OuiOuiPhoto]

Oui, je sais. D'ailleurs je l'ai jeté, je ne pouvais pas supporter une telle déchéance !

[webvince18]

Le temps d'attente est toujours trop long, surtout quand on a pas de repère.
Ainsi les feux sur les travaux : avec ceux équipés d'un décompte, on a l'impression d'attendre moins longtemps
En informatique décisionnelle, on considère qu'au delà de 3-4s d'attente après avoir cliqué sur ce qu'il veut, l'utilisateur va forcément s'impatienter...

En tout cas sans utiliser d'utilitaire de notation, j'ai constaté que mon PC est nettement plus réactif depuis le passage à W10 ! Et LR aussi d'ailleurs, car après avoir testé la version 5.7 j'ai acheté la licence à la sortie de la version 6... Et là, catastrophe : ça ramait terriblement, 40s pour se lancer et chaque changement de module prenait au bas mot 10s, j'étais furax ! Là derrière, installation de W10 : le jour et la nuit !
Les seules lourdeurs constatées sont sur certaines tâches particulières, comme la fusion de photos.
L'affichage des photos lors d'un zoom n'est pas instantanée mais assez rapide pour ne pas être exaspérante 

[Nävis]

OuiOui battu de peu

Gérard_M battu de peu

Bon, je connais la sortie... inutile de me raccompagner. 

[Bélisaire]

Chez moi, ç'a l'air de se traîner tellement que Windows refuse de noter au-delà de 7,9.
J'en conclus que l'irritation devant les lambineries de Lightroom sont (aussi) tributaires des nerfs de chacun.  Après tout, "s'énerver" est un verbe réfléchi (même si l'on réfléchit peu dans ce cas  ). En d'autres termes, il n'existe pas de situation "énervante" en soi. Il y a celui qui hurle et il y a celui qui chantonne. On peut accuser Lightroom d'être lent; mais on ne peut lui imputer notre envie (besoin) de donner un coup de poing dans l'écran ou d'écrabouiller le clavier...

[Samoreen]

Chez moi, ç'a l'air de se traîner tellement que Windows refuse de noter au-delà de 7,9.

C'est normal. Comme j'ai indiqué au-dessus, avec Windows 7, le barème s'arrête à 7.9. C'est d'ailleurs marqué explicitement dans la capture d'écran.

[Bélisaire]

C'est d'ailleurs marqué explicitement dans la capture d'écran.

J'avais vu...