Canon FD

Démarré par DidA7R, Mars 13, 2016, 09:20:27

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

DidA7R

Mars 13, 2016, 09:20:27
Bonjour

Je suis un, heureux, possesseur d'un canon FD 50mm 1.4 (j'en ai 2 en fait), et un 75-200 4.5 bien moins interessant.
Ayant depuis peu acheté enfin un FF (SONY A7R), je suis à la recherche d'un 85 et 135 toujours FD.

Entre les 2, 2.5, ,2.8, 3.5 etc, si certains d'entres vous en avez eu en main, je serais intéressé par votre retour d'expérience

au plaisir

iceman93

#1
Mars 13, 2016, 09:25:10
135 3,5 c'est bof bof avec pelloche alors sur A7  ??? ??? ???
hybride ma créativité

DidA7R

#2
Mars 13, 2016, 13:06:38
Concernant le 135 je m'orientais effectivement vers le 2.8....Sans savoir si c'est mieux....

Enzo.R

#3
Mars 13, 2016, 15:00:59 Dernière édition: Mars 13, 2016, 15:07:38 par Enzo.R
Citation de: DidA7R le Mars 13, 2016, 13:06:38
Concernant le 135 je m'orientais effectivement vers le 2.8....Sans savoir si c'est mieux....

Si ça t'intéresse, j'ai un FD 135/2.5 à l'état impeccable à vendre....

DidA7R

#4
Mars 13, 2016, 22:52:25
OUi je suis interessé et par ton retour sur le resultat et par l'achat..

Mon email: ddrbnt [at] free.fr

Opticien

#5
Mars 15, 2016, 00:19:46
Citation de: DidA7R le Mars 13, 2016, 09:20:27
Bonjour

Je suis un, heureux, possesseur d'un canon FD 50mm 1.4 (j'en ai 2 en fait), et un 75-200 4.5 bien moins interessant.
Ayant depuis peu acheté enfin un FF (SONY A7R), je suis à la recherche d'un 85 et 135 toujours FD.
à tt hasard, j'ai un ancien new-FD 2,8/24mm à vendre, je ne sais pas si çà peut t'intéresser

DidA7R

#6
Mars 16, 2016, 15:52:26
un 24mm .. pourquoi pas....Il y a mon adresse email dans le poste précédent.... Peu être me contacter par ce biais serait le mieux.....

Gohei28

#7
Mars 16, 2016, 16:09:58
Bonjour,

J'espère que DidA7R ne m'en voudra pas mais je profite de ce fil pour demander si les 35mm en FD (le f/2 et le f/2.8) présentent une bonne qualité optique et valent le coup. Je vais très probablement récupérer un boitier dans cette monture et j'ai bien envie de le coupler avec un 35mm, focale que je n'ai pas en numérique.

Merci par avance pour vos retours :)
On a highway to L

Bob74

#8
Mars 16, 2016, 16:23:56
Citation de: Gohei28 le Mars 16, 2016, 16:09:58
Bonjour,

J'espère que DidA7R ne m'en voudra pas mais je profite de ce fil pour demander si les 35mm en FD (le f/2 et le f/2.8) présentent une bonne qualité optique et valent le coup. Je vais très probablement récupérer un boitier dans cette monture et j'ai bien envie de le coupler avec un 35mm, focale que je n'ai pas en numérique.

Merci par avance pour vos retours :)

Autant que je me souvienne, le 35mm F/2 était excellent.
Personnellement, j'avais le F/2.8 SSC qui était très bien.

newworld666

#9
Mars 16, 2016, 16:38:42
J'ai un FD 85L1.2 dans mon placard ...  :D .. mais c'est un souvenir du début des années 80 dont je n'arrive pas à me débarrasser.

Il est vraiment top .. même bluffant par rapport à mon actuel EF 85L1.2II ce qui se fait de loin de plus complet et percutant sur le marché des DSLR (AF hyper efficace, marge de manoeuvre au niveau bokeh la plus étendue, hyper net de bord à bord malgré une bonne courbure de champ)  le FD85L1.2 n'a pas d'AF mais n'a aucune courbure de champ (quand je regarde ça sur des APSC sony) et est même plus contrasté à pleine ouverture que le EF85L1.2II

 
Canon A1 + FD 85L1.2

Gohei28

#10
Mars 16, 2016, 17:05:03
Citation de: Bob74 le Mars 16, 2016, 16:23:56
Autant que je me souvienne, le 35mm F/2 était excellent.
Personnellement, j'avais le F/2.8 SSC qui était très bien.

Merci Bob pour ce retour d'expérience :)

Citation de: newworld666 le Mars 16, 2016, 16:38:42
J'ai un FD 85L1.2 dans mon placard ...  :D .. mais c'est un souvenir du début des années 80 dont je n'arrive pas à me débarrasser.

Il est vraiment top .. même bluffant par rapport à mon actuel EF 85L1.2II ce qui se fait de loin de plus complet et percutant sur le marché des DSLR (AF hyper efficace, marge de manoeuvre au niveau bokeh la plus étendue, hyper net de bord à bord malgré une bonne courbure de champ)  le FD85L1.2 n'a pas d'AF mais n'a aucune courbure de champ (quand je regarde ça sur des APSC sony) et est même plus contrasté à pleine ouverture que le EF85L1.2II

Je veux bien te rendre service je prendrais volontiers un 85 pour tenir compagnie au 35 ;D
On a highway to L

newworld666

#11
Mars 16, 2016, 17:15:12
Citation de: Gohei28 le Mars 16, 2016, 17:05:03
Je veux bien te rendre service je prendrais volontiers un 85 pour tenir compagnie au 35 ;D

C'est tout le problème .. j'ai été sollicité des dizaines de fois . mais c'est devenu sentimental   ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

Bob74

#12
Mars 16, 2016, 17:56:30
Tout comme moi.
Je conserve mes vieilles reliques de chez Canon avec :
- AE 1
- F1New
- FD 24 f/2,8 SSC
- FD 50 f/1,4 SSC
- FD 85 f/1,8 SSC
- FD 200 f/4 SSC,
J'avais eu aussi un 35 f/2, 8 et un 28 f/2,8 que je n'ai pas conservés.
Tous ces objectifs étaient en diamètre (filtre) 55 mm et à bague tournante chromée pour verrouillage sur le boîtier. Ce système, pourtant décrié par certains, était pratique et je n'ai jamais eu de problème de blocage.
Il suffisait de positionner l'optique sur le boitier et la bague tournait toute seule.ilsuffisait d'un léger 1/4 de tour pour blocage.

Dans les années 70~80 j'ai également utilisé de nombreuses autres optiques Canon depuis le Fish eye 15 mm jusqu'au super télé FL 1200.

http://urlz.fr/3fBN

http://urlz.fr/3fBQ

Opticien

#13
Mars 16, 2016, 22:30:11
Citation de: DidA7R le Mars 13, 2016, 22:52:25
OUi je suis interessé et par ton retour sur le resultat et par l'achat..

Mon email: ddrbnt [at] free.fr
j'ai voulu t'envoyer un mail, mais ton adresse est refusée lors de la tentative de l'envoi..

Gohei28

#14
Mars 16, 2016, 22:33:41
Citation de: Bob74 le Mars 16, 2016, 17:56:30
Tout comme moi.
Je conserve mes vieilles reliques de chez Canon avec :
- AE 1
- F1New
- FD 24 f/2,8 SSC
- FD 50 f/1,4 SSC
- FD 85 f/1,8 SSC
- FD 200 f/4 SSC,

Tu en es satisfait de celui-ci ?
On a highway to L

Bob74

#15
Mars 17, 2016, 08:36:06
Bonjour,
Oui, j'ai vraiment été satisfait de mon FD 85 f/1,8 SSC (celui à bague tournante chromée). A l'époque, dans les différents tests que j'avais lus, il avait une excellente renommée. Raison pour laquelle je l'avais acquis.
Mais, je ne sais si la version suivante, sans la bague tournante et, un diamètre de filtre inférieur (52mm) était aussi bon.

Je l'utilisais principalement en portrait, mais pas seulement.
Il avait l'avantage d'être léger et assez ramassé en longueur.

DidA7R

#16
Mars 17, 2016, 09:03:07
Citationj'ai voulu t'envoyer un mail, mais ton adresse est refusée lors de la tentative de l'envoi..
Pourras elle est active ..mais peut être passer par des message privés pour ce genre de dialogue  :)

Opticien

#17
Mars 17, 2016, 22:52:12
je ne crois pas que le système msg privés fonctionne sur ce forum
bon, le plus simple est que tu me contactes:      christian.camilleti [at] gmail.com
on échange nos tél    je passe ts les jours à Paris RER A à Châtelet par ex

Opticien

#18
Mars 17, 2016, 22:58:32 Dernière édition: Mars 17, 2016, 23:08:49 par Opticien
ah, je viens de voir que si on fait arobase, çà fait [at] sur ce forum!!
ça y est, je viens de t'adresser un courriel

lumens

#19
Mars 17, 2016, 23:50:26
Citation de: Gohei28 le Mars 16, 2016, 16:09:58
Bonjour,

J'espère que DidA7R ne m'en voudra pas mais je profite de ce fil pour demander si les 35mm en FD (le f/2 et le f/2.8) présentent une bonne qualité optique et valent le coup. Je vais très probablement récupérer un boitier dans cette monture et j'ai bien envie de le coupler avec un 35mm, focale que je n'ai pas en numérique.

Merci par avance pour vos retours :)

Le 35 f2 est parfait.

Gohei28

#20
Mars 18, 2016, 17:31:26
Citation de: lumens le Mars 17, 2016, 23:50:26
Le 35 f2 est parfait.

Merci. Bon bah je n'ai plus qu'à en trouver un :)

Citation de: Bob74 le Mars 17, 2016, 08:36:06
Bonjour,
Oui, j'ai vraiment été satisfait de mon FD 85 f/1,8 SSC (celui à bague tournante chromée). A l'époque, dans les différents tests que j'avais lus, il avait une excellente renommée. Raison pour laquelle je l'avais acquis.
Mais, je ne sais si la version suivante, sans la bague tournante et, un diamètre de filtre inférieur (52mm) était aussi bon.

Je l'utilisais principalement en portrait, mais pas seulement.
Il avait l'avantage d'être léger et assez ramassé en longueur.

De nouveau merci pour ce retour. Je pense que je vais me contenter d'un 35 dans un premier temps mais un 85 me plairait bien en complément. Dernière question et après j'arrête :) : j'imagine que l'anagramme "SSC" est là pour signifier un traitement particulier ? Y a t'il une vraie différence de qualité entre ces SSC et les "normaux" ?
On a highway to L

newworld666

#21
Mars 18, 2016, 17:43:26
Pour moi, SSC "Super Spectra Coating" c'est en pratique la génération précédente et donc juste la bague de serrage alu en plus et moins pratique  ..
Canon A1 + FD 85L1.2

Opticien

#22
Mars 18, 2016, 20:29:54 Dernière édition: Mars 18, 2016, 20:36:16 par Opticien
avant SSC (le 1er S comme Super), c'était SC

de quelle bague alu parle-tu? car s'il s'agit de la baïonnette, c'est du laiton chromé me semble-t-il........

Gohei28

#23
Mars 18, 2016, 22:15:46
OK merci messieurs. Je posais la question car j'ai remarqué que ces versions SSC étaient vendues plus chères que les classiques et je me demandais pourquoi :)
On a highway to L

Bob74

#24
Mars 26, 2016, 16:05:31
Citation de: newworld666 le Mars 18, 2016, 17:43:26
Pour moi, SSC "Super Spectra Coating" c'est en pratique la génération précédente et donc juste la bague de serrage alu en plus et moins pratique  ..

Les optiques "FD" (1ère génération avec bague rotative chromée) ont été produites par Canon entre 1971 et 1976. Ce système de bague avait été préféré à la baïonnette afin d'éviter l'usure par friction entre monture de l'objectif le boîtier.
Il y avait deux catégories d'objectifs, les plus simples traitées SC (Spectra Coating) et les supérieures SSC (Super Spectra Coating).
Lors de leur achat, peut être en raison de stocks dispos, j'ai eu le choix entre 2 variantes. Les optiques SSC étaient plus onéreuses.
J'avais reçu de Canon un gros catalogue "Focales" de l'époque et ces deux types d'optiques étaient bien mentionnés. Dans les années 1970 - 1980, Canon m'envoyais régulièrement des revues de leur production.

Si je me souviens bien de certains tests de l'époque (c'est vieux ça) certaines optiques (New FD) étaient effectivement meilleures que les précédentes (FD SSC), tandis que d'autres étaient moins bien au niveau déformation, vignettage, etc...

Les optiques "New FD" sont arrivées en 1976 et sont restées jusqu'au début des années 1990.
Ces optiques ont ensuite été remplacées par les EF arrivées quelques années auparavant et montées sur les EOS.

lino73

#25
Mars 27, 2016, 17:09:09
Bizarrement j'ai toujours la même panoplie que Bob74 que j'utilise actuellement sur des mirror less (dont nikon one avec adaptateur + puce en provenance de Moscou)
A ce titre je peux conseiller le 85 1.8

bruno-v

#26
Avril 20, 2016, 11:27:17
Salut,
Sc c'est traitement monocouche, SSC: multicouches.
Excepté le 50mm:1,8 la totalité des FD est en SSC (contrairement aux FL)
quelques optiques new-FD ont étés améliorées par rapport aux FD, généralement ce sont des baffles internes pour améliorer le comportement en contre-jour (exemple le 50mm:1,4)

Pour finir, certaines optiques FD s'adaptent super facilement en EF (grâce à la tolérance sur l'infini), ponctuellement on arrive à de bons résultats avec les focales standard, mais c'est assez difficile pour les grand-angles.
Concernant les 135mm, excepté le 135mm:2 rien d'exceptionnel dans les gammes FD
En gros, à quelques exceptions près (comme le 85) seules les série FD-L (et old-FD aspherical) valent réellement l'investissement.
Ensuite, il peut y avoir un parti pris "esthétique", là c'est "autre chose"
a+
Leave no trace, Take pictures.

newworld666

#27
Avril 20, 2016, 15:10:54
J'ai fait convertir il y a quelques années un FD TS 35/2.8 en monture EF ..









Je crois que les map manuelle et moi .. c'est fini depuis que mon Canon A1 est à la retraite, j'ai pris goût à l'AF des 1Dx et autres, je n'ai plus envie de me prendre la tête.
Canon A1 + FD 85L1.2

Opticien

#28
Avril 20, 2016, 22:46:41
et bien sûr, çà n'a rien à voir avec l'état de nos yeux!!!...

sofyg75

#29
Avril 21, 2016, 10:12:21
Citation de: Gohei28 le Mars 16, 2016, 16:09:58
Bonjour,

J'espère que DidA7R ne m'en voudra pas mais je profite de ce fil pour demander si les 35mm en FD (le f/2 et le f/2.8) présentent une bonne qualité optique et valent le coup. Je vais très probablement récupérer un boitier dans cette monture et j'ai bien envie de le coupler avec un 35mm, focale que je n'ai pas en numérique.

Merci par avance pour vos retours :)
j'arrive super tard pour te répondre, je ne trainais pas trop sur le forum ces derniers temps  :D
j'adorais le 35 fd f2 en argentique et il reste super en numérique un très bon fd qui supporte les capteur pleins de pixels y compris à fort agrandissement. J'avais tout refourguer au passage en monture ef mais j'ai reconstituer petit à petit la famille, le 85 1.2 est bluffant, comme le 55 1.2, mais le 35 est pour moi entre les deux, vraiment très sympa, optiquement pas du tout mais alors pas du tout dépassé, bien construit (j'ai le scc) et compact.

Il existe en gros les version concaves (ouverture uniquement à f16) absolument superlatives mais très chères et au Thorium et les version convexes (ouverture jusqu'à f22) celle que j'ai, très bonnes et sans Thorium  http://www.lummukka.com/canonfd35.html.


Gohei28

#30
Avril 21, 2016, 10:40:53
Citation de: sofyg75 le Avril 21, 2016, 10:12:21
j'arrive super tard pour te répondre, je ne trainais pas trop sur le forum ces derniers temps  :D
j'adorais le 35 fd f2 en argentique et il reste super en numérique un très bon fd qui supporte les capteur pleins de pixels y compris à fort agrandissement. J'avais tout refourguer au passage en monture ef mais j'ai reconstituer petit à petit la famille, le 85 1.2 est bluffant, comme le 55 1.2, mais le 35 est pour moi entre les deux, vraiment très sympa, optiquement pas du tout mais alors pas du tout dépassé, bien construit (j'ai le scc) et compact.

Il existe en gros les version concaves (ouverture uniquement à f16) absolument superlatives mais très chères et au Thorium et les version convexes (ouverture jusqu'à f22) celle que j'ai, très bonnes et sans Thorium  http://www.lummukka.com/canonfd35.html.

Merci beaucoup Sofyg pour ce retour d'expérience photos à l'appui :) J'ai fini hier soir la remise en état du boitier (un Canon FTb QL) je n'ai plus qu'à mettre une pellicule dedans ! Je l'ai récupéré avec un 50mm f/1.8 vissé dessus si les résultats sont convaincants j'investirai dans un 35mm f/2 dans un premier temps. La version SSC convexe que tu as me semble très bien. Tu as quelle version du 85 1.2 (L ou SSC) ?
On a highway to L

sofyg75

#31
Avril 21, 2016, 10:55:12
J'ai le L, très très sympa  ;) 
là aussi il y a une version apsh SSC testée comme encore meilleure (mais comme d'hab ouvertement hors de prix ... et pourtant le fd L est déjà très cher  ;D )

Polak

#32
Avril 21, 2016, 11:25:09
Citation de: DidA7R le Mars 16, 2016, 15:52:26
un 24mm .. pourquoi pas....Il y a mon adresse email dans le poste précédent.... Peu être me contacter par ce biais serait le mieux.....
FDn 20 2.8 , 24 2.8 et 85 1.8 fonctionnent très bien sur un A7. Il faut fermer les GA mais dans la pratique c'est peu gênant.
Pour les 24 et 20 qui ont une lentille flottante , il vaut mieux un adaptateur nex-fd assez précis qui donne l'infini quand l'objectif est  lui-même sur l'infini.

Gohei28

#33
Avril 21, 2016, 12:37:00
Citation de: sofyg75 le Avril 21, 2016, 10:55:12
J'ai le L, très très sympa  ;) 
là aussi il y a une version apsh SSC testée comme encore meilleure (mais comme d'hab ouvertement hors de prix ... et pourtant le fd L est déjà très cher  ;D )

Oui j'ai vu les prix je ne suis pas encore prêt psychologiquement à visser ça sur le FTb et mon compte non plus :D ;D Le 1.8 ravit visiblement ses utilisateurs on commencera par là :)
On a highway to L

gibborim

#34
Mai 07, 2016, 12:57:31
sur ce site il y a les listes de tous les anciens objectifs canon avec des commentaires pour certains

http://www.canonclassics.com/

;)

Gohei28

#35
Mai 21, 2016, 22:20:03
Bonsoir :)

J'ai fait l'acquisition d'une bague FD -> EOS de base (sans la lentille permettant de conserver la mise au point à l'infini) que je viens de recevoir. J'ai monté mon 35mm pour faire un test et là malheur je ne peux même pas faire la mise au point sur un objet qui est 2m devant moi. C'est moi qui ai une mauvaise compréhension de l'infini (pourtant j'ai bouffé pas mal de maths dans le passé) ou il y a un souci avec cette bague ? :D Ou alors l'aurais-je mal montée ??

Merci par avance pour vos lumières.

Julien
On a highway to L

newworld666

#36
Mai 21, 2016, 22:39:05
Un bague FD vers EF sans lentille correctrice ne permet pas de faire l'infini .. c'est comme un tube allonge macro sur une optique EF.
Soit il faut une lentille sur l'adaptateur, soit il faut démonter la monture FD pour y placer une monture EF mais ça ne sera pas un adaptateur mais une conversion de monture.
Canon A1 + FD 85L1.2

Gohei28

#37
Mai 21, 2016, 22:54:44 Dernière édition: Mai 21, 2016, 23:01:57 par Gohei28
Citation de: newworld666 le Mai 21, 2016, 22:39:05
Un bague FD vers EF sans lentille correctrice ne permet pas de faire l'infini .. c'est comme un tube allonge macro sur une optique EF.
Soit il faut une lentille sur l'adaptateur, soit il faut démonter la monture FD pour y placer une monture EF mais ça ne sera pas un adaptateur mais une conversion de monture.

Merci NW pour ton retour. J'ai bien compris que la bague sans la lentille ne permettait pas de conserver la mise au point à l'infini mais quand même 2m ce n'est pas l'infini ! Si ? Avec un 50mm je suis obligé de me mettre à 15cm max du sujet si je veux voir quelque chose dans le viseur je trouve ça très étrange.
On a highway to L

newworld666

#38
Mai 21, 2016, 23:07:22
Même avec les EF et M, plus on va vers les grands angles moins on peut mettre de bague allonge (la map est même impossible sur un 24L avec une bague allonge) et sur un 11-22mm EFM on a pas 10 cm  de marge de manoeuvre avec un petite bague allonge,
..sur un télé on a un peu plus de distance utilisable mais c'est pas énorme.
 
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

#39
Mai 21, 2016, 23:35:52
La distance frontale (lentille-sujet) pour une lentille mince vaut d=(1+1/G)f et G=(t/f)-1
Avec une bague de 10mm d'épaisseur et une lentille de 35mm de distance focale, on a G=0,28 et d=157,5mm soit une mise au point à environ 16cm devant la lentille.

seba

#40
Mai 22, 2016, 09:08:18
Et avec une lentille de distance focale 200mm et une bague de 10mm, on trouve G=0,05 et d=4,20m

Gohei28

#41
Mai 23, 2016, 23:50:29
OK merci pour ces précisions NW et seba. Je suis un peu déçu je ne m'attendais pas à ça :-[
On a highway to L

Bob74

#42
Mai 28, 2016, 20:28:46
Citation de: gibborim le Mai 07, 2016, 12:57:31
sur ce site il y a les listes de tous les anciens objectifs canon avec des commentaires pour certains

http://www.canonclassics.com/

;)

Pour les 50mm f/1,4 je vois que le "vieux" FD SSC a une note (9.3) supérieure au New FD (9.1).

Dommage qu'il n'y a ait pas de comparaison entre toutes les productions FD SSC vs New FD.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur