entre 300 et 400 mm f2.8

[gebulon]

bon, dès que le Canon 200-600 va sortir, çà ne va pas simplifier tout cela.............

Je préfère le poids/encombrement du 300 2,8 au 200/560, mais l'usage est différent selon moi

[tonio76]

salut
pas d hésitation 400 ef 2.8is II il fait tout et avec x1,4 X 2 tjs  aussi bon . seul Hic  l'essayer s est adopter   

[canonbeber]

bon, dès que le Canon 200-600 va sortir, çà ne va pas simplifier tout cela.............

Mais l'ouverture fait moins rêver.

[Opticien]

Le 2,8/400 est une arme terrible!! j'ai eu la version II mais d'avant les 2 versions stabilisées, et la définition actuelle permet très probablement les montages de multiplicateurs sans arrière pensée.
j'ai vu des situations ou j'étais le seul à continuer à photographier (c'était juste avant le numérique généralisé et les montées en ISO..!) alors que les autres avaient arrêté bien avant..    c'est le côté pratique du 300 avec la puissance des très grands blancs; si l'on en achète qu'un, c'est celui-là, mais il faut mieux se le faire offrir que de faire soi-même le chèque!

[livartow]

Je persiste et signe à dire que le 400, c'est pas la même paire de manche que le 300 2.8. Je travaille avec des 400 2.8 depuis presque 10ans déjà, et je reste persuadé qu'il n'est pas conseillé pour tout le monde. Alors certes, il est l'objo ultime pour l'animalier cherchant le rendu, mais il est aussi encombrant, et difficile à manier, plus encore sur petit capteur (ne pas oublier qu'il sera utilisé sur un aps-c).

Le mieux : sortir et se faire une idée soit même en te le faisant prêter par un pote charitable.

[didche]

Le plus du 200-400 c est le multi intégré et le passage de 400 à 560 instantanément (même si le levier n'est pas des plus pratique) avec les fixes l opération est plus compliquée et à l'usage on n'est jamais a la focale désirée, reste le crop et vu la qualité du 2.8 il n'y a pas de problème mais ce n'est pas pareil
Sinon le 400 do v2 est sur le papier très intéressant

Oui mais le 400do serait plus sensible aux intempéries que le 300, selon les manuels....

[Aurel110]

oki,

je pense que l'idée d'essayer le 400 à l'occasion (du style Montier en Der) est tout à fait judicieuse
Ainsi, je verrai pour me faire une idée réelle de l'encombrement et du maniement de ce dernier à main levé

De toute facon, je vous tiens au jus pour le choix final

Encore un grand merci à tous pour votre aide  et bonne soirée

[Telyt560]

Bonjour Aurel110,

C'est juste de penser à l'achat d'un objectif pour une longue durée.

Si l'on souhaite tout faire avec un seul objectif, le 300mm f:2.8 s'impose, c'est le choix que j'ai fait il y a trois ans en remplacement de mon 400mm f:5.6.

Derrière l'objectif il y a forcément un boitier. Chez moi au départ c'était le 7D v1, dont l'AF ne faisait pas bon ménage avec le multiplicateur 2XIII. (Ce qui n'est plus le cas avec le 7DII).

Aujourd'hui je travaille avec le 5Ds et 300mm avec ou sans multiplicateur 1.4X ou 2X. Si nécessaire je recadre jusqu'en APS-C, en plein format j'exporte mes RAW à 22 Mpx et obtient une qualité d'image équivalente à celle de mon 5DIII. Seul défaut, la cadence et le buffer un peu faible, sinon c'est que du bonheur, d'autant que l'AF du 5Ds est juste exceptionnel de précision.

La deuxième solution est de garder le 300mm f:4 pour la billebaude et le 400mm f:2.8 pour l'affût si l'on veut garder la possibilité de l'ouverture f:2.8.

J'ai définitivement renoncé à porter plus de 3.5kg... et ne me pose plus de question technique, à moi d'utiliser au mieux ce que j'ai et de m'améliorer.

[Opticien]

Je persiste et signe à dire que le 400, c'est pas la même paire de manche que le 300 2.8. Je travaille avec des 400 2.8 depuis presque 10ans déjà, et je reste persuadé qu'il n'est pas conseillé pour tout le monde. Alors certes, il est l'objo ultime pour l'animalier cherchant le rendu, mais il est aussi encombrant, et difficile à manier, plus encore sur petit capteur (ne pas oublier qu'il sera utilisé sur un aps-c).

Le mieux : sortir et se faire une idée soit même en te le faisant prêter par un pote charitable.

c'est vrai que je me suis un peu emballé dans le précédant post, et il faut en effet se dire que l'on promène moins facilement un 2,8/400 que son frère de 300. Il y a aussi la profondeur de champ très faible exigeant d'être très rigoureux dans les mises au point? Je ne l'ai pas utilisé sur APS-C car c'était à la fin de la période argentique. Néanmoins, un grand souvenir ce 400

[Aurel110]

Merci, Telyt et opticien

C'est tout a fait la problématique que je me pose au niveau de l'encombrement et du transport ....
Concernant le 400 j'ai peur de pas le sortir "trop souvent" à cause du poids (j'avais joué un peu avec le 600 F4 is v2, et j'ai regardé c'est kiffkiff.... (j'aime aussi partir le plus léger possible Telyt^^)

En effet, a main levé, c'est supportable de 2 à 10 min grand max, mais passé ce délai, sans trepied, ba y a plus qu'a pleurer ses bras )
Ensuite, au niveau transport, j'ai regardé rapidement hier soir, si mon choix se porte sur ce monsieur, il faudra que je revois entièrement les sacs pour le transport 
En effet, le lowepro sport 20 L et mon satori de chez f stop sont pas assez profond .... à tout casser, il font 15 cm de profondeur

quand au 300, ba lui il tiendrait les "doigts dans le nez" dans mes 2 principaux sacs ....

Après, j'arrive à shooter au 300 les bestioles, je vous joins une petite de ce matin très légèrement recadrée. (en billebaude)

Du coup, est ce que ces 100 mm d'écarts sont si capitaux, honnêtement, je n'en sais trop rien pour le coup...
De plus, au niveau des € supplémentaires, les 100 mm de plus en 2.8 on leur prix  (mais c'est une autre question)

Donc pour le coup, faudrait vraiment que je vois pour tester les 2 comparses à fond et prendre celui que je pourrai trimballer partout

[Opticien]

son poids actuel n'est plus très élévé (j'ai connu les exemplaires à plus de 6kg...........)
c'est surtout que son encombrement est très voyant (craignos dans certaines circonstances ou dans certains endroits), mais je continue à dire qu'il est une arme terrible non-dépassée, par ex en photo animalière en forêt (avec peut-être mise au point en manuel ou un seul capteur sur le sujet) ou en sport de salle (genre Bercy) ou sur stade en nocturne
il m'est arrivé qq fois d'hésiter à le prendre, mais on s'y fait au bout de qq temps; par contre, j'ai très souvent laissé chez moi je 600 (1ère version stabilisée) ce qui réduit en effet un peu l'intérêt de cette belle optique...   il arrive que finalement, ta meilleure optique, c'est celle que tu emmènes vraiment

[Aurel110]

ouep, je suis tout a fait d'accord 
d'où mes interrogations 

[yaquinclic]

As tu regardé du coté du 400 mm f4 DO, certes ce n'est que f4 mais au vue des montés en ISO des boîtiers, sa compacité et sa légèreté mérite de s'y arrêter.
Un ami a été heureux de troquer son vieux 400 pesant un homme mort contre son homologue DO qu'il traîne de stade en stade à Bercy ça passe très bien aussi.
A+    

[tonio76]

salut

j ai eu le 400 is I et passé sur la version II c est que du bonheur pour le poids et je peux shooter à nouveau  à main levée  un peu plus

ça marche  très bien même avec le x1,4 ET X2 sur 7D2

[gebulon]

salut

j ai eu le 400 is I et passé sur la version II c est que du bonheur pour le poids et je peux shooter à nouveau  à main levée  un peu plus

ça marche  très bien même avec le x1,4 ET X2 sur 7D2

Encore heureux 

[Olivier-J]

salut

j ai eu le 400 is I et passé sur la version II c est que du bonheur pour le poids et je peux shooter à nouveau  à main levée  un peu plus

ça marche  très bien même avec le x1,4 ET X2 sur 7D2

Superbe cette photo Tonio! Alors ça y est, tu as craqué? T'es paré pour les 20 prochaines années maintenant 

[tonio76]

Superbe cette photo Tonio! Alors ça y est, tu as craqué? T'es paré pour les 20 prochaines années maintenant 

salut Olivier
oui j ai craqué 
amitiés
Antony

[pierre973]

De mon côté, j'ai mis des mois à me décider entre le 400 2.8 et le 600 f/4.... Les versions ll sont similaires en taille, poids et encombrement. J'avais lu sur un forum nikon concurrent que contrairement à ce que je pensais, l'effet "d'isolement du sujet était un poil plus prononcé avec le 600mm ( à pleine ouverture). J'ai finalement opté pour ce dernier mais je suis sûr que j'aurais également été ravi du 400.... Ils de toute façon superlatifs tous les deux. Je l'utilise avec un 1dx ou un 5dsr, et parfois avec un multiplicateur 1.4. L'ouverture à 4 n'est pas un souci avec ces boîtiers qui restent qualitatifs à hauts isos. À main levée ce n'est pas vraiment confortable mais je trouve la plupart du temps quelque chose sur quoi me caler ou j'emmène un monopole ou le trépied. Mon prochain achat sera le 300mm 2.8 plus compact et polyvalent mais comme tu as deja in 300mm f/4 à ta place je donnerai la priorité au 400/500/600. ( bien que je trouve que les 100 mm d'écart entre 300 et 400 2.8 se paient cher ( en poids et encombrement comme en prix)....