Quelle focale choisir pour portrait !

[dede38120]

[gargouille]

Il me semble que l'on utilise (si on a le choix) la focale suivant le portrait que l'on veut faire, pas l'inverse.

[tkosak]

Elle est bien marrante, ton animation. Mais au-delà de démontrer que tu n'utilises que la focale que tu as envie d'utiliser...

[langagil]

Dommage que ça ne défile pas moins vite, à distance égale, selon les focales, on s'aperçoit malgré tout qu'on ne choisit pas la focale qu'on veut et on constate aisément les déformation (anamorphisme)

[Polak]

On voit quand même qu'à partir de 70mm la relation entre la taille du nez et la largeur du visage est stable.

[Xophe]

Pour répondre à la question, avec un K-1, je propose le FA 135 f/2.8. reste à trouver la bête, ce qui devrait vous occuper en attendant l'arrivée du boitier 

[petur]

Cette animation est réalisée sur un capteur APSC ou 24*36 ?

Mettre le 135 mm FA c'est l'une des premières choses que je souhaite faire quand je pourrai m'offrir le K-1...

A+

Pierre

[clodomir]

ou un 105 ? - si ca existe encore (autrement qu'en K ou M manuel) , et a part le Sigma DG macro ...

[Ibiscus]

À l'évidence vu le résultat à 16 et 20 mm c'est en 24x36.

En photo réelle on ne reste pas à distance constante du nez du sujet, mais on fait varier la distance sujet-appareil en fonction du rendu agréable ou déformé que l'on recherche.

Pour un rendu "ressemblant" c'est 85 mm en 24x36 et 55 mm en APS-C.

En passant avec le DA 15 mm en APS-C, j'ai été agréablement surpris de faire de bons portraits, en prenant quelques précautions quand même.

[langagil]

ou un 105 ? - si ca existe encore (autrement qu'en K ou M manuel) , et a part le Sigma DG macro ...

Ou l'excellent 100 wr pour rester chez les verts

[icono]

En passant avec le DA 15 mm en APS-C, j'ai été agréablement surpris de faire de bons portraits, en prenant quelques précautions quand même.

moi aussi et même des gros plans

[gargouille]

D’ailleurs je trouve que sur des jeunes filles (sans sous entendu ni malveillance) un portrait avec un ultra grand angle avec ses déformations peut être esthétique et hyper craquant ou very cute.
Bref je parle de certains selfies.

[Mistral75]

Comme quoi, des goûts et des couleurs,...

[clodomir]

D'ailleurs je trouve que sur des jeunes filles (sans sous entendu ni malveillance) un portrait avec un ultra grand angle avec ses déformations peut être esthétique et hyper craquant ou very cute.
Bref je parle de certains selfies.

jmd2 - sors de la ! 

[Ibiscus]

moi aussi et même des gros plans

J'ai oublié de dire qu'avec le DA15 mm et le K5 j'ai travaillé en JPEG boîtier après avoir enclenché les corrections des optiques dans le menu. Je pense que cela influence beaucoup le résultat qui est plus proche du résultat que j'ai obtenu de ta photo avec DXO et qui sera plus conforme, je pense, aux canons de la beauté souhaités par Mistral.
Mais ne change rien à ta photo, j'ai bien compris ce que tu voulais mettre en valeur : les jolies yeux et la bouches pulpeuses.

Désolé, mais je ne publie pas mes portraits.

[icono]

puisque manifestement mes portraits au grand angle te plaisent
je ne résiste pas au plaisir de te montrer celui ci 

[langagil]

Comme quoi, des goûts et des couleurs,...

Effectivement 

puisque manifestement mes portraits au grand angle te plaisent
je ne résiste pas au plaisir de te montrer celui ci 

La Uma Thurman du pauvre?
......
..........
.............. je plaisante icono mais faire des photos au Palais des Miroirs n'est pas toujours fort approprié ............... mais c'est marrant 

[icono]

je suppose que tu as compris que depuis le début je déconne 

[Mistral75]

La photo ci-dessus (celle de la blonde) fait partie d'une série prise avec un certain nombre de focales, que j'ai déjà vu passer mais dont je n'ai pas le lien.

Cette série est très révélatrice de l'exagération des perspectives provoquée par une distance de prise de vue réduite (+ grand angle) et, à l'inverse, du tassement des plans provoqué par une distance importante (+ téléobjectif).

Étant précisé que c'est bien la distance de prise de vue qui détermine la perspective et pas la focale utilisée, sauf que, à cadrage prédéterminé, la focale détermine la distance de prise de vue et, in fine, la perspective observée.

[sebs]

puisque manifestement mes portraits au grand angle te plaisent
je ne résiste pas au plaisir de te montrer celui ci  

24mm? C'est quoi ça comme mensuration, la largeur du nez??  
Ou bien l'épaisseur cumulée maquillage + silicone?

[petur]

Très jolie femme... mais c'est pris de trop près !!! Argh !

Pierre

[Glorfindelrb]

La photo ci-dessus (celle de la blonde) fait partie d'une série prise avec un certain nombre de focales, que j'ai déjà vu passer mais dont je n'ai pas le lien.

http://photostart.ru/news/1738
Ou
http://photobrain.ru/post.php?id=26
Mais je ne lis pas le russe.

[gargouille]

Voici un portrait avec un grand angle (sauf erreur).
Un selfie peut être réussi (la plus jeune à 25 ans 1/2*)

*Age coréen, 24 chez nous.

[gargouille]

Là c'est vraiment fait avec un téléphone, je trouve que ça vaut bien des portraits faits avec un Nikon D800 et un 85 f1.4  .

Ce sont les Cocosori, un tout nouveau duo coréen avec un concept pas trop Kpop à la fois marrant (second degrés) et sexy.

[langagil]

je suppose que tu as compris que depuis le début je déconne 

Meuh oui
Par contre les photos de museaux prises de très près à l'uga me font marrer (bon je confesse, qu'en général, les animaux me font plus rire que mes congénères)   

[Mistral75]

http://photostart.ru/news/1738
Ou
http://photobrain.ru/post.php?id=26
Mais je ne lis pas le russe.

Oui, c'est ça, merci. Dommage que les liens, dans leur exposé, parlent uniquement de focale et pas de distance de prise de vue.

Mais ils permettent de retrouver l'article d'origine, qui est en anglais :

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/

[icono]

et la 1ère photo que j'ai postée
http://ropersphotographe.com/blog/choisir-un-objectif-pour-le-portrait

[langagil]

Là c'est vraiment fait avec un téléphone, je trouve que ça vaut bien des portraits faits avec un Nikon D800 et un 85 f1.4  .
...........

Je suppose que, comme icono, tu plaisantes ............ il ne reste aucun modelé au niveau de la peau, je sais, par expérience personnelle  , que lorsque que des jeunes femmes d'origines asiatiques ont une belle peau cette dernière est d'aspect beaucoup plus lisse que celle des caucasiennes mais de là à sortir du musée Grévin

Par contre, désolé pour le HS, mais tu pourrais développer:

.......................
*Age coréen, 24 chez nous.[/b]

[gargouille]

Pour le modelé de la peau vu que les photographes professionnel occidental disent qu'un beau portrait doit être surexposé. 

Oui c'est un peu bouillie de pixels mais l'image originale a pas mal été dégradée et ça ne me gène pas, je préfère la pose à une image chirurgicale.

Une autre faite certainement avec un gros reflex pro et un grand angle :
(Je pense que c'est Sori au premier plan)

[Glorfindelrb]

Par contre, désolé pour le HS, mais tu pourrais développer:

Ils comptent à partir de 1 an j'imagine, comme la Chine.
Quant à la dernière photo, elle est prise à une distance similaire à une photo prise avec un télé donc la perspective est similaire. Cf :

Étant précisé que c'est bien la distance de prise de vue qui détermine la perspective et pas la focale utilisée, sauf que, à cadrage prédéterminé, la focale détermine la distance de prise de vue et, in fine, la perspective observée.

[Will95]

la déformation n'est pas seulement liée à la focale, mais aussi à la distance par rapport au sujet.

Typiquement (je n'ose parler de règle), on se place a minimum 3 mètres du sujet, et on adapte sa focale par rapport au cadrage souhaité (portrait serré, buste, américain, en pied...).

Après rien n'empêche de s'amuser 

[gargouille]

Ils comptent à partir de 1 an j'imagine, comme la Chine.
Quant à la dernière photo, elle est prise à une distance similaire à une photo prise avec un télé donc la perspective est similaire. Cf :

L'explication que j'ai est :
En France quand tu as 24 ans on dit que tu rentres dans ta vingt cinq éme année, donc en Corée il dise j'ai 25 ans pas 24.

Oui pour la distance de prise de vu, ce que je veux démontrer c'est que la focale est choisi suivant le type d'image que l'on veut avoir.
Faire le même gros plan (visage) avec de l'ultra-grand-angle au télé et en faire une base d'étude pour dire : tu vois il faut prendre au minimum un 135mm n'a aucun sens.

[roussinix]

Pour être plus "Standard", et avec le 24x36, il me semble que l'objectif à portrait idéal était le 85mm (f/1.4 pour assurer une faible PdC et un flou intéressant en arrière plan pour mieux isoler le sujet).

Une des raisons données par les photographes de l'époque était : À partir de 85mm, le sujet (même si il a le bras long) ne peut pas toucher l'objectif. Après, certains préféraient le 135mm car ça leur donnait encore plus de recul.

Maintenant, un 85mm (et à plus forte raison un 135mm), monté sur un Pentax Q 

[remico]

la déformation n'est pas seulement liée à la focale, mais aussi à la distance par rapport au sujet.

Typiquement (je n'ose parler de règle), on se place a minimum 3 mètres du sujet, et on adapte sa focale par rapport au cadrage souhaité (portrait serré, buste, américain, en pied...).

Après rien n'empêche de s'amuser  

Oui mais la distance de trois mètres n'est pas toujours possible, pas assez de possibilité d'approche ou de recul.

Sur une page web  il y a une astuce intéressante et facile à retenir pour connaître le champ couvert pour une focale et pas seulement pour le portrait :

http://blog.forret.com/2010/02/01/focal-length-for-the-common-man-portrait-distance/

Pour faire un portrait avec une partie du torse il faut à peu près un champ couvert de 72cm x 48cm et pour avoir ce champ il n'y a qu'à multiplier la focale (ou équivalent 24x36 pour aps-c)  par 20 pour obtenir la distance de prise de vue.
Pour avoir la personne en entier, il faut 1m 80 x 1m 20 c'est à dire 2,5 fois plus que 72cm x 48 cm, et il faut multiplier par 50 la focale (2,5 x 20)
Pour avoir un portrait serré 24x36cm multiplier la focale par 10.

Distances avec un 50mm :
Pour portrait (torse 72cm x 48cm) 50mm x 20 = 1 mètre pour un objectif 50mm en 24x36   50mm x 1,5 x 20 = 1 mètre 50 pour apsc
Pour portrait serré (24cm x 36cm)50mm x 10 = 50cm pour un objectif 50mm en 24x36   50mm x 1,5 x 10 = 75cm pour apsc
Pour portrait (personne entière 1m 80 x 1m 20) 50mm x 50 = 2 mètres 50 pour un objectif 50mm en 24x36   50mm x 1,5 x 50 = 3 mètres 75 pour apsc
Comme c'est linéaire si on a besoin d'un champ de 72 mètres x 48 mètres c'est avec un coefficient 200 fois la focale pour obtenir la distance, ou pour un champ de 24mmx36mm en macro un coefficient de 1

On peut aussi faire le raisonnement inverse en partant de la distance, quelle focales faut-il que j'emmène pour successivement à 10 mètres avoir un champ de 1m 80 x 1m 20 (portrait personne entière coefficient 50), un portrait torse (coeff 20) un portrait serré (coeff 10) ?

Pour le portrait personne entière coeff 50 à 10 mètres
Focale x 50 = 10 000mm => Focale = 10 000 /50 = un objectif 200mm pour 24x36
Focale x 50 x1,5 = 10 000mm => Focale = 10 000 /50 x 1,5 = un objectif 133,33mm pour aps-c

Pour le portrait buste 72cm x 48cm coeff 20 à 10 mètres
Focale x 20 = 10 000mm => Focale = 10 000 /20 = un objectif 500mm pour 24x36
Focale x 20 x1,5 = 10 000mm => Focale = 10 000 /20 x 1,5 = un objectif 333,33mm pour aps-c

Pour le portrait serré 36cm x 24cm coeff 10 à 10 mètres
Focale x 10 = 10 000mm => Focale = 10 000 /10 = un objectif 1000mm pour 24x36
Focale x 10 x1,5 = 10 000mm => Focale = 10 000 /10 x 1,5 = un objectif 666,67mm pour aps-c

[remico]

Il y a une erreur dans le lien l'auteur s'est un peu enflammé
http://blog.forret.com/2010/02/01/focal-length-for-the-common-man-portrait-distance/

Extrait :

20 for a portrait, 50 for a person. So if you're a paparazzo with a Canon 1D MkIV, and you want to shoot a couple kissing at 120 meters/130 yards? You need a 12000 mm/20 = 600mm lens. 5600 grams and even more euros, but you'll get that kiss!
Deux erreurs le Canon 1D Mk IV est un aps-h (coeff 1,3) et 120 mètres ne font pas 12.000 mm mais 120.000 mm.

120 000 / 20 x 1,3 = 4.615 mm oups !

Je corrige :

20 for a portrait, 50 for a person. So if you're a paparazzo with a 24x36 , and you want to shoot a couple kissing at 12 meters/13 yards? You need a 12000 mm/20 = 600mm lens (461mm pour aps-h 1,3 , 400mm pour aps-c)

[langagil]

Pour le modelé de la peau vu que les photographes professionnel occidental disent qu'un beau portrait doit être surexposé. 
..........

  je ne cherche pas à polémiquer mais je n'ai jamais lu et/ou vu ça sur ce forum (dans la section dédiée) ni sur d'autres VirusPhoto etc   ce qui n'exclus pas la possibilité de quelques high key mais dans ce cas je ne les qualifierai pas de surexposé non plus.

[gargouille]

  je ne cherche pas à polémiquer mais je n'ai jamais lu et/ou vu ça sur ce forum (dans la section dédiée) ni sur d'autres VirusPhoto etc   ce qui n'exclus pas la possibilité de quelques high key mais dans ce cas je ne les qualifierai pas de surexposé non plus.

Si si certains pro le pensent et n'aiment pas être contredits.

------------------------------------------------------------------------------------------

Je me souviens d'un stage portrait dont la maitresse de stage, qui excellait dans cet art le pratiquait avec un gros Mamiya 6x7.
Alors avec quelle focale, avec bien sur un objectifs hors de prix ouvert à f1.2 (utilisé à f2.8  ) non on en a jamais parlé, la technique bien rien.

Ses portraits pouvaient avoir de la pdc et certains avec un objectif standard.
Bref pas sur que le 85 f1.4 SOIT l’objectif à portrait qu'elle te conseillait.
J'ai souvenir d'un photographe pro qui dans le magasine LMDP disait utiliser en studio un zoom Nikon grand public peut être allant du grand angle au télé.

[icono]

Oui mais la distance de trois mètres n'est pas toujours possible, pas assez de possibilité d'approche ou de recul.

Sur une page web  il y a une astuce intéressante et facile à retenir pour connaître le champ couvert pour une focale et pas seulement pour le portrait :

http://blog.forret.com/2010/02/01/focal-length-for-the-common-man-portrait-distance/

Pour faire un portrait avec une partie du torse il faut à peu près un champ couvert de 72cm x 48cm et pour avoir ce champ il n'y a qu'à multiplier la focale (ou équivalent 24x36 pour aps-c)  par 20 pour obtenir la distance de prise de vue.
Pour avoir la personne en entier, il faut 1m 80 x 1m 20 c'est à dire 2,5 fois plus que 72cm x 48 cm, et il faut multiplier par 50 la focale (2,5 x 20)
Pour avoir un portrait serré 24x36cm multiplier la focale par 10.

Distances avec un 50mm :
Pour portrait (torse 72cm x 48cm) 50mm x 20 = 1 mètre pour un objectif 50mm en 24x36   50mm x 1,5 x 20 = 1 mètre 50 pour apsc
Pour portrait serré (24cm x 36cm)50mm x 10 = 50cm pour un objectif 50mm en 24x36   50mm x 1,5 x 10 = 75cm pour apsc
Pour portrait (personne entière 1m 80 x 1m 20) 50mm x 50 = 2 mètres 50 pour un objectif 50mm en 24x36   50mm x 1,5 x 50 = 3 mètres 75 pour apsc
Comme c'est linéaire si on a besoin d'un champ de 72 mètres x 48 mètres c'est avec un coefficient 200 fois la focale pour obtenir la distance, ou pour un champ de 24mmx36mm en macro un coefficient de 1

On peut aussi faire le raisonnement inverse en partant de la distance, quelle focales faut-il que j'emmène pour successivement à 10 mètres avoir un champ de 1m 80 x 1m 20 (portrait personne entière coefficient 50), un portrait torse (coeff 20) un portrait serré (coeff 10) ?

Pour le portrait personne entière coeff 50 à 10 mètres
Focale x 50 = 10 000mm => Focale = 10 000 /50 = un objectif 200mm pour 24x36
Focale x 50 x1,5 = 10 000mm => Focale = 10 000 /50 x 1,5 = un objectif 133,33mm pour aps-c

Pour le portrait buste 72cm x 48cm coeff 20 à 10 mètres
Focale x 20 = 10 000mm => Focale = 10 000 /20 = un objectif 500mm pour 24x36
Focale x 20 x1,5 = 10 000mm => Focale = 10 000 /20 x 1,5 = un objectif 333,33mm pour aps-c

Pour le portrait serré 36cm x 24cm coeff 10 à 10 mètres
Focale x 10 = 10 000mm => Focale = 10 000 /10 = un objectif 1000mm pour 24x36
Focale x 10 x1,5 = 10 000mm => Focale = 10 000 /10 x 1,5 = un objectif 666,67mm pour aps-c

c'est encore un technocrate qui a pondu ça
concrètement ça sert à quoi ?

[Glorfindelrb]

Gargouille je te conseille de lire l'article posté par icono, il répond à pas mal des points que tu soulèves.

et la 1ère photo que j'ai postée
http://ropersphotographe.com/blog/choisir-un-objectif-pour-le-portrait

[gargouille]

Gargouille je te conseille de lire l'article posté par icono, il répond à pas mal des points que tu soulèves.

Je n'adhère pas à la prose de ce monsieur.

[Glorfindelrb]

J'avais lu un peu vite ton histoire de portrait avec un zoom grand public et pensé que tu disais que l'on pouvait obtenir une isolation du sujet avec autre chose qu'un 85 1.4 (ce qui est vrai si on n'est pas trop loin et que le fond lui l'est plus).
En fait ton propos est plus simple tu contestes le fait de devoir isoler le sujet dans un portrait ou de devoir avoir une perspective qui parait naturelle.
Ok, bien sur tu fais ce que tu veux et si le fond sert la photo, tu vas essayer de le garder. Ou si en studio tu n'as pas besoin d'isoler du fond parce que tu le maîtrises, tu peux utiliser ton objo un peu fermé où même les objectifs pas cher sont excellents. Je crois que les gens sont d'accord avec ça et que la discussion ne portait pas là dessus.

[icono]

Je n'adhère pas à la prose de ce monsieur.

je trouve qu'elle n'est pas si mal la prose de ce monsieur
http://ropersphotographe.com/blog/choisir-un-objectif-pour-le-portrait

[Vbloc]

Le choix d'une optique pour un portrait est toujours abordée par les questions de la perspective du visage et du flou d'arrière-plan.

Or, il y a un deuxième élément à prendre en compte, comme pour le reportage, c'est la question de la proximité.

Plus on allonge la focale, plus on s'éloigne. Et cela se ressent. Personnellement, j'ai une préférence pour des focales plus courtes que celles habituellement conseillées, surtout pour les portraits en ambiance.

[langagil]

je trouve qu'elle n'est pas si mal la prose de ce monsieur
http://ropersphotographe.com/blog/choisir-un-objectif-pour-le-portrait

Je trouve aussi, je viens de lire à nouveau l'article dans sa totalité et il se trouve que l'ensemble est censé, clair et bien illustré. On a un peu l'impression d'un résumé des articles paru dans CI, RP (du temps du regretté JC Béchet) les livres de Jean Turco ou encore les interventions d'Olivier Chauvignat. Bref du classique et du solide. 
Bon maintenant à chacun ses idées mais restons prudent dans nos propos afin de respecter la lecture ainsi que la compréhension des interventions par des plus néophytes 

[dede38120]

pardon, erreur!

[Joan]

Je trouve aussi, je viens de lire à nouveau l'article dans sa totalité et il se trouve que l'ensemble est censé, clair et bien illustré.
(...)

De ce que j'ai lu, je trouve aussi.
je ne vois pas ce qui peut te déranger Gargouille.

[roussinix]

J'ai lu aussi cet article dans sa totalité ... et c'est simplement la démonstration par l'exemple que si les portraitistes privilégies depuis longtemps les 85 ou 135mm à grande ouverture (pour le 24x36) n'est pas QUE le fait du hasard.

Pour ce qui est de l'emploi d'un 85mm sur un 6x7 et bien sur un 6x7, un 85mm est probablement trop court et il semble normal qu'il ne soit pas adapté au portrait sur ce format. Par contre, un 150 ou 200mm f/2.8 sera probablement un bon choix. 

[SPOTMATIK]

et pourquoi pas celui qu'on a quelquepart en réserve .......comme un KA de f1.7-50 monté sur un boîtier "aps" genre K10D  ....... mise au point manuelle mini à 45/50 centimètres , de la luminosité , du bokeh .....et la possibilité de se bouger facilement d'avant en arrière ...... en limitant le voile atmosphérique ou les vapeurs domestiques ......

[remico]

c'est encore un technocrate qui a pondu ça
concrètement ça sert à quoi ?

Pas du tout c'est un point de repère.

Pour avoir un cadrage portrait il faudra être à une distance de 20 fois (* en 24x36) la focale c'est tout simple.

C'est tout simple pour un type de portrait (buste) et un format 24x36.

(*) 30 fois pour aps-c

[Mistral75]

Pas du tout c'est un point de repère.

Pour avoir un cadrage portrait il faudra être à une distance de 20 fois (* en 24x36) la focale c'est tout simple.

C'est tout simple pour un type de portrait (buste) et un format 24x36.

(*) 30 fois pour aps-c

Et, pour avoir une perspective naturelle, il faut se mettre à 3 m idéalement, 2 m au moins et choisir la focale en fonction du cadrage qu'on souhaite.

[icono]

Pas du tout c'est un point de repère.
Pour avoir un cadrage portrait il faudra être à une distance de 20 fois (* en 24x36) la focale c'est tout simple.
C'est tout simple pour un type de portrait (buste) et un format 24x36.
(*) 30 fois pour aps-c

tout à fait et donc pour faire un gros plan avec mon 50 1,7, que je vais pouvoir faire des supers portraits avec
parce qu'il a une super ouverture qui me permettra les supers bokehs qui tuent (ça c'est pour spotmatik  ),
d'après tes abaques il faut que je me place à  0,75m de mon sujet

je ne suis pas sur du tout que mon joli modèle apprécie le résultat 

[langagil]

tout à fait et donc pour faire un gros plan avec mon 50 1,7, que je vais pouvoir faire des supers portraits avec
parce qu'il a une super ouverture qui me permettra les supers bokehs qui tuent (ça c'est pour spotmatik  ),
d'après tes abaques il faut que je me place à  0,75m de mon sujet

je ne suis pas sur du tout que mon joli modèle apprécie le résultat 

30x50 = 150 pas 75  donc 1,50 mètre mais je suis de l'avis de Mistral, entre deux et trois mètres c'est mieux, bon en intérieur c'est pas toujours facile.
J'ai aussi ce 50 mm f/1,7 il est très bon ....... avec des "supers flous d'arrière-plan harmonieux" qui tuent 

[icono]

non langagil, je parlais de gros plan, en fait ce que remico appelle portrait serré
la c'est focale x 10 x 1,5 si apsc

[remico]

Portrait serré pour un champ de 24x36cm c'est grosso modo une feuille A4 et pour avoir ce champ il faut multiplier par 10 la focale(1) pour obtenir la distance.

En multipliant par 20 on aura 4 feuilles A4 disposées en 2x2 de champ.
En multipliant par 1000 on aura 24 mètres x 36 mètres, la multiplication par 1000 est facile ce sera 50 mètres pour un 50mm.

Pour les mathématiques :

Distance de prise de vue / Focale(1)      =  longueur champ / 36mm(1) =  largeur de champ / 24mm(1)
(1) Focale pour 24x36 ou équivalent focale 24x36 (focale x crop ) pour les capteurs plus petits ou plus grands. Pour un 50mm c'est 50mm en 24x36, 75mm en aps-c.

[Ibiscus]

Portrait serré pour un champ de 24x36cm c'est grosso modo une feuille A4 et pour avoir ce champ il faut multiplier par 10 la focale(1) pour obtenir la distance.

En multipliant par 20 on aura 4 feuilles A4 disposées en 2x2 de champ.
En multipliant par 1000 on aura 24 mètres x 36 mètres, la multiplication par 1000 est facile ce sera 50 mètres pour un 50mm.

Pour les mathématiques :

Distance de prise de vue / Focale(1)      =  longueur champ / 36mm(1) =  largeur de champ / 24mm(1)
(1) Focale pour 24x36 ou équivalent focale 24x36 (focale x crop ) pour les capteurs plus petits ou plus grands. Pour un 50mm c'est 50mm en 24x36, 75mm en aps-c.

Je comprends pas ? N'as-tu pas voulu écrire Pour un 50 mm, c'est 50cm en 24x36 et 75 cm en aps-c ?
Dans le cas contraire je n'arrive pas à vous suivre. En passant, dans d'autres démonstrations on parlait de diagonal de l'image, car c'est la diagonal qui est la plus grande dimension de l'image, et pas de la longueur d'un des côtés de l'image.

[icono]

moi non plus je ne comprend plus rien
je ne vois pas le rapport avec une feuille de papier de format A4
non, tu veux faire un portrait serré, ce que j'appelle moi un gros plan
cela veut dire que tu ne cadres que le visage de ton sujet et que ce dernier va pratiquement emplir
le champ de ton viseur
pour obtenir cela avec un 50mm, il faut te mettre à 50mm x 10 soit 50cm avec un boîtier FF
et 50mm x 10 x1,5 soit 75cm avec un boîtier aps-c

[remico]

Je comprends pas ? N'as-tu pas voulu écrire Pour un 50 mm, c'est 50cm en 24x36 et 75 cm en aps-c ?
Dans le cas contraire je n'arrive pas à vous suivre. En passant, dans d'autres démonstrations on parlait de diagonal de l'image, car c'est la diagonal qui est la plus grande dimension de l'image, et pas de la longueur d'un des côtés de l'image.

C'est les différents formats de capteur qui compliquent tout, et j'explique mal aussi.

Effectivement la distance est bien : je cite   Pour un 50 mm, c'est 50cm en 24x36 et 75 cm en aps-c

Mais la focale à retenir pour le calcul 10 x focale est bien 10 x focale ( x crop  si besoin, x 1,5 pour apsc)       

[remico]

moi non plus je ne comprend plus rien
je ne vois pas le rapport avec une feuille de papier de format A4
non, tu veux faire un portrait serré, ce que j'appelle moi un gros plan
cela veut dire que tu ne cadres que le visage de ton sujet et que ce dernier va pratiquement emplir
le champ de ton viseur
pour obtenir cela avec un 50mm, il faut te mettre à 50mm x 10 soit 50cm avec un boîtier FF
et 50mm x 10 x1,5 soit 75cm avec un boîtier aps-c

Parce que le format d'une feuille A4 on l'a "dans l'œil" ou approximativement, plus facilement que 24x36cm.
De même ces repères ne servent plus beaucoup avec l'habitude on finit par avoir l'angle d'un objectif "dans l'œil" aussi.

[Ibiscus]

Désolé mais :

En multipliant par 20 on aura 4 feuilles A4 disposées en 2x2 de champ.
En multipliant par 1000 on aura 24 mètres x 36 mètres, la multiplication par 1000 est facile ce sera 50 mètres pour un 50mm.

Je vois pas le rapportent avec le portrait rapproché  C'est des formules pour calculer une projection sur écran géant 

[Mistral75]

(...) la focale à retenir pour le calcul 10 x focale est bien 10 x focale (...)       

[icono]

ben oui, c'est évident 

[remico]

Autre formulation :

Distance de prise de vue =

10 fois la focale équivalente 24x36 pour obtenir un champ de 24 x 36cm (portrait serré)
20 fois la focale équivalente 24x36 pour obtenir un champ de 48 x 72cm (portrait buste)
50 fois la focale équivalente 24x36 pour obtenir un champ de 1m20 x 1m80 (personne entière)

[icono]

oui, je pense que tout le monde avait compris, remico
..... sauf Langagil, apparemment 

[langagil]

Méchant ........... je ne te traduirai plus les acronymes      ni les termes anglais 
HS:
A ce propos la relecture du dernier CI m'a fait penser à toi: page 11 publicité pour le nouvel Olympus Pen, appareil charmant, charmeur et certainement plein de qualités mais le propos n'est pas là.
This beauty is a beast*  est-il écrit, ce qui, déjà dans une revue française francophone, a dû, à juste titre, profondément te "gonfler" grave pour parler comme les d'jeun's

* traduction (en tout petit et en travers sur le coté droit  )  "Des performances de haut vol dans un boitier de rêve"    je me suis dit: ben même icono qui ne se passionne pas pour l'anglais aurait proposé meilleure traduction 

Fin du HS 

[Joan]

Moi j'aurai compris :
"un monstre cette beauté"

[icono]

Méchant ........... je ne te traduirai plus les acronymes      ni les termes anglais 
HS:
A ce propos la relecture du dernier CI m'a fait penser à toi: page 11 publicité pour le nouvel Olympus Pen, appareil charmant, charmeur et certainement plein de qualités mais le propos n'est pas là.
This beauty is a beast*  est-il écrit, ce qui, déjà dans une revue française francophone, a dû, à juste titre, profondément te "gonfler" grave pour parler comme les d'jeun's

* traduction (en tout petit et en travers sur le coté droit  )  "Des performances de haut vol dans un boitier de rêve"    je me suis dit: ben même icono qui ne se passionne pas pour l'anglais aurait proposé meilleure traduction 

pour moi c'est bien la traduction littérale
c'est bien pour ça qu'on utilise malheureusement de plus en plus l'anglais
en français c'est bien trop long 

[Mistral75]

La traduction littérale, c'est plutôt "cette belle est une bête" qui n'est pas plus long que l'anglais (ah si : 20 lettres au lieu de 18 ).

[icono]

Je taquinais Langagil 

[icono]

les équipes de marketeux d' Olympus on du faire une sacrée séance de brainstorming
avant de trouver ça

[langagil]

les équipes de marketeux d' Olympus on du faire une sacrée séance de brainstorming
avant de trouver ça

Par contre l'appareil est réussi ............ esthétiquement , pour le reste je pense qu'on peut faire confiance à Oly'

Bon ceci étant les autres ne font pas mieux