Nikon AF-S 300mm f/4 ED-IF sur m4/3...

[Thevv]

... via une bague d'adaptation évidemment

Bonjour,

Je n'ai que peu d'espoirs concernant cette demande marginale (même en étendant mon titre à tout le m4/3), mais puisque j'ai cet objectif et que le futur 300mm/4 Olympus va être légèrement hors budget dans un premier temps, je me demandais si certains avaient essayé, et avec quels résultats?
Ceci avant d'acheter une bague, si vous aviez des exemples pour que je puisse en particulier juger du bokeh ce serait encore mieux... ou même des liens vers ces résultats, j'avoue avoir cherché sans grand succès !

Merci d'avance, de m'avoir lu jusque là déjà ;-)
Hervé

[gargouille]

... via une bague d'adaptation évidemment

Bonjour,

Je n'ai que peu d'espoirs concernant cette demande marginale (même en étendant mon titre à tout le m4/3), mais puisque j'ai cet objectif et que le futur 300mm/4 Olympus va être légèrement hors budget dans un premier temps, je me demandais si certains avaient essayé, et avec quels résultats?
Ceci avant d'acheter une bague, si vous aviez des exemples pour que je puisse en particulier juger du bokeh ce serait encore mieux... ou même des liens vers ces résultats, j'avoue avoir cherché sans grand succès !

Merci d'avance, de m'avoir lu jusque là déjà ;-)
Hervé

Le Bokeh tu le connais quasiment déjà.

[Thevv]

Le Bokeh tu le connais quasiment déjà.

À priori oui, mais il y a eu parfois quelques surprises (avec d'autres optiques) et pas toujours des bonnes en terme de résultats... sans que je ne me l'explique, une optique au top sur un système ne rend pas forcément la même chose sur un autre : mais ça ne concerne peut-être pas les ongues focales. Et l'essai ne coûte pas trop cher j'admets !  

[phil01]

est-ce celui que j'ai présenté ici ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248634.msg5816822.html#msg5816822

[BLESL]

Bonsoir,

J'ai essayé un 300 mm Canon (300 F/2.8 L IS v.I) sur EM1, je n'ai pas insisté. Mise au point pas évidente avec le viseur électronique.

BL

[gargouille]

À priori oui, mais il y a eu parfois quelques surprises (avec d'autres optiques) et pas toujours des bonnes en terme de résultats... sans que je ne me l'explique, une optique au top sur un système ne rend pas forcément la même chose sur un autre : mais ça ne concerne peut-être pas les ongues focales. Et l'essai ne coûte pas trop cher j'admets !  

Je ne parle que de l'aspect du flou pas du reste, mais tu as raison d'un boitier (système) à l'autre ça peut changer.

[masterpsx]

Les différences seront négligeables en terme de rendu/bokeh à mon avis, le problème comme l'a dit BLESL c'est la mise au point, personnellement j'ai énormément de mal à faire une mise au point manuel avec mon 300 L F4 IS même avec le focus peaking, et malheureusement avec ma bague Kipon (AF) la mise au point marche mal, c'est mon objectif Canon que j'aurais aimé le plus pouvoir utilisé sur mes m4/3 et à l'arrivé c'est le seul que je peux pas utilisé :/

[Thevv]

est-ce celui que j'ai présenté ici ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248634.msg5816822.html#msg5816822

Non, le mien est la version AF-S, pas le tout dernier PF VR mais celui d'avant... qui avait donc succédé au tien. Les photos que tu as obtenus avec sont néanmoins encourageantes

La map manuelle ne me dérange pas forcément, je dois souvent retoucher le point en animalier, soit au travers des herbes soit au travers des branches, il est certain que ça me limitera sur les photos d'action qui ne seraient pas dans le plan, mais sur les photos posées c'est largement faisable.

Je reste intéressé par des photos avec de telles combinaisons si jamais certains ont ça, ou des liens, quel que soit le boîtier µ4/3. Reste à choisir une bague d'adaptation sans aucune mollesse ni jeu car mes conditions de shooting (crépusculaires et/ou avec de grands vents) seront déjà bien assez limites pour y ajouter les problèmes d'une bague pas assez rigide !

D'accord, et merci pour vos retours tous... ce sera donc l'aventure ;-)

Cordialement,
Hervé

[PANA-SONY]

À priori oui, mais il y a eu parfois quelques surprises (avec d'autres optiques) et pas toujours des bonnes en terme de résultats... sans que je ne me l'explique, une optique au top sur un système ne rend pas forcément la même chose sur un autre : mais ça ne concerne peut-être pas les ongues focales. Et l'essai ne coûte pas trop cher j'admets !  

Je ne parle que de l'aspect du flou pas du reste, mais tu as raison d'un boitier (système) à l'autre ça peut changer.

La faute aux corrections logicielles embarquées, forcément par définition propres à chaque marque et évidemment non "adaptables" d'une marque à l'autre ... .

[rico7578]

Effectivement la question se pose entre un 300mm Olympus m43 plus cher et aussi encombrant qu'un 300mm FF et un 300mm FF + bague d'adaptation, même si on perd l'AF en effet (et surement un peu de piqué aussi, mais on gagne ptet en bokeh en effet, vu que les optiques très récentes sont pas réputées pour leur bokeh très doux, mais plutôt pour procurer un microcontraste très fort)

Après perdre l'AF sur un équivalent 600mm, ça rend tout de même l'utilisation très pénible je trouve perso. (déjà que l'utilisation d'un télé n'est pas aussi simple qu'une courte focale, on se rajoute du challenge quoi !)

Et quid de la pérénité de ces bagues dans le temps... (support d'un futur boitier par exemple, pérénité de la marque, niveau de support en cas de soucis... etc)

Bref perso je ne m'y aventurerai pas (surtout vu le prix de ces bagues en général, quoique certaines coûtent plus si cher), mais je comprends très bien que cela en titille certains, surtout quand on possède déjà un télé d'une autre marque 

[geraldb]

J'ai essayé mes objectifs Nikon sur le GX8 que je viens d'acquérir
(ce boitier attend le 100/400!)  . Pour les courtes focales, pas trop
de problème en manuel, mais au-dessus du 200, résultat médiocre,
le manuel en télé, c'est pas pour moi...

[Zaphod]

La faute aux corrections logicielles embarquées, forcément par définition propres à chaque marque et évidemment non "adaptables" d'une marque à l'autre ... .

En micro 4/3 ces corrections font partie du standard (pour la distorsion).
Donc qu'on utilise un boitier Oly / Pana avec une optique Oly / Pana, on bénéficie à chaque fois des corrections optiques.

[PANA-SONY]

En micro 4/3 ces corrections font partie du standard (pour la distorsion).
Donc qu'on utilise un boitier Oly / Pana avec une optique Oly / Pana, on bénéficie à chaque fois des corrections optiques.

Oui, tout à fait, mais le titre de cette discussion étant le montage d'un objectif Nikon (ou Canon d'ailleurs, peu importe) sur un boîtier µ4/3, ma remarque sur les corrections logicielles ne portait pas du tout évidemment sur ce panachage Oly / Pana 

[Thevv]

Effectivement la question se pose entre un 300mm Olympus m43 plus cher et aussi encombrant qu'un 300mm FF et un 300mm FF + bague d'adaptation, même si on perd l'AF en effet (et surement un peu de piqué aussi, mais on gagne ptet en bokeh en effet, vu que les optiques très récentes sont pas réputées pour leur bokeh très doux, mais plutôt pour procurer un microcontraste très fort)

Après perdre l'AF sur un équivalent 600mm, ça rend tout de même l'utilisation très pénible je trouve perso. (déjà que l'utilisation d'un télé n'est pas aussi simple qu'une courte focale, on se rajoute du challenge quoi !)

Et quid de la pérénité de ces bagues dans le temps... (support d'un futur boitier par exemple, pérénité de la marque, niveau de support en cas de soucis... etc)

Bref perso je ne m'y aventurerai pas (surtout vu le prix de ces bagues en général, quoique certaines coûtent plus si cher), mais je comprends très bien que cela en titille certains, surtout quand on possède déjà un télé d'une autre marque  Clin d'oeil

Pour rappel, ce n'est qu'une solution provisoire, n'ayant pour le moment pas les moyens de m'offrir le 300mm Olympus : mais si une âme généreuse au portefeuille bien garni se dévoue...  

Je suis bien conscient des limitations, et suis d'aileurs totalement en accord avec ton point de vue. Si je tente le coup, là, c'est bien par manque de moyen d'abord, et parce que la sortie du 300mm PF chez Nikon a mis un coup à la cote de l'ancien AF-S qui à priori ne descendra pas plus une fois maintenant

Oui, tout à fait, mais le titre de cette discussion étant le montage d'un objectif Nikon (ou Canon d'ailleurs, peu importe) sur un boîtier µ4/3, ma remarque sur les corrections logicielles ne portait pas du tout évidemment sur ce panachage Oly / Pana  

Réponse sous peu... j'ai reçu ma bague adaptatrice Novoflex aujourd'hui

[789456]

Bonsoir,

J'ai essayé un 300 mm Canon (300 F/2.8 L IS v.I) sur EM1, je n'ai pas insisté. Mise au point pas évidente avec le viseur électronique.

BL

Je plussoie : bonjour les déchets, avec des sujets sportifs ou animaliers ..

( A mon humble avis -et expérience- 150mm est le maxi utilisable en micro 4/3 pour de la photo d'action. )

[K10etNEX5]

Perso je vois pas pourquoi un bon objo de n'importe quelle marque serait mauvais monté sur un bon apn d'une autre marque pour le couple 300 nikon sur oly il faudrait peut être modifier la focale dans le menu stabilisation ou tout simplement la désactiver et monter lobjo sur un bon trépied !
Dans les années 80 on faisait des belles photos  d'animaux sauvages ou de  surf avec des 600 , 800 ou 1200 mm sans af ni stabilisateur ....

[faune-sauvage]

Tout ce qui est filmé en 2011 sur ma chaine a été fait avec un f4/300 Nikon, par ex :
https://youtu.be/D9atNdA3lsM

ensuite avec un 4,5/400 Canon...
La mise au point se gère bien, pourtant j'ai un grossissement équivalent 800 mm sur mon GH 3.

[BLESL]

Perso je vois pas pourquoi un bon objo de n'importe quelle marque serait mauvais monté sur un bon apn d'une autre marque pour le couple 300 nikon sur oly il faudrait peut être modifier la focale dans le menu stabilisation ou tout simplement la désactiver et monter lobjo sur un bon trépied !

Tout simplement du fait d'une mise au point pas tip-top. Et éventuellement de certaines caractéristiques du capteur, qui font que les rayons arrivent sous une certaine incidence qui ne lui convient pas. En principe, cela concerne peu/pas les grands télés, mais...

Dans les années 80 on faisait des belles photos  d'animaux sauvages ou de  surf avec des 600 , 800 ou 1200 mm sans af ni stabilisateur ....

Dans les années 80, on ne regardait pas les images à 100 % sur écran. Le piqué des objectifs était moindre, je peux te le garantir, et pourtant à l'époque j'utilisais des objectifs Leica R, du 19 au 180 en passant par le 100 macro et Leica M (Summicron 35 et Elmar 90). La mise au point était moins précise, et les objectifs moins bons, voire dans les marques japonaises carrément mauvais avec une forte dispersion, en tout venant, mais pas que.... Ainsi dans les fiches Canon de CI, il y a un 600 mm L F/4 avec une lentille décentrée, c'est dire. L'utilisation d'éléments en fluorine/fluorine et des verres spéciaux, des lentilles asphériques était réduite ou absente, enfin la CAO a pu trouver de meilleures formules d'objectifs, notamment pour les zooms et peut-être les super-télés.

Par ailleurs, les télés utilisés en photographie animalière étaient le plus souvent des 400 mm, je ne connais pas de photographes animaliers de l'époque équipés de 1200 mm, ou même de 800.
Maintenant, une bonne photo est toujours une bonne photo, s'pas ?

[Thevv]

Premier essai sur le terrain hier entre deux averses du 300mm Nikon AF-S ancienne génération sur le E-M1. C'est prometteur, ici à mains levées allongé dans l'herbe. Dommage que les abeilles ne me laissent pas plus de temps en ce moment, heureusement qu'il pleut de temps en temps !
La map est plutôt sur le poitrail... mébon... 

Nikon AFS 300mm/4 sur E-M1 : 1/500 - f/4

[Thevv]

Le lendemain... toujours le même temps et la même configuration !
E-M1 + Nikon AF-S 300/4
1/200 - f/4

[tansui]

Les 2 photos sont superbes Thevv mais j'aime tout particulièrement la dernière 

[Thevv]

Les 2 photos sont superbes Thevv mais j'aime tout particulièrement la dernière  

Merci!
En plus la dernière la map est au bon endroit  
Blague à part, pour ceux que ça intéresse, c'est un duo délicat, j'avais l'habitude de corriger le point à 750mm équivalent en Nikon et ça aide un peu. Même si la sensation est totalement différente, je conclus de ces deux sorties que c'est non seulement loin d'être impossible mais que la qualité obtenue peut me permettre d'attendre un peu que le prix du 300/4 Olympus baisse !

[xcomm]

Pour les budgets plus compressés, il existe aussi avec un diaph de moins, le Zuiko Digital 70-300/4.0-5.6.

[Thevv]

Pour les budgets plus compressés, il existe aussi avec un diaph de moins, le Zuiko Digital 70-300/4.0-5.6.

Je possédais déjà le 300mm Nikon, je n'ai jamais prétendu qu'il était intéressant de l'acheter pour cet usage manuel : ceux qui ont besoin du diaph de plus n'ont que trois options  ; en revanche je pense que si on possède un 300/4 d'une autre marque, ce serait ballot de s'en passer sans au moins essayer 
1) manuel et objectif tiers
2 et 3) AF avec le 300/4 ou le 300/2.8

[faune-sauvage]

Bonjour
Extraction de photos de video 4 k (après recadrage dans la vidéo) avec Pinnacle, objectif 4,5/400 mm à 4,5 sur Panasonic G7.