Taille des capteurs...

[jla46]

On peut lire ça et là qu'un capteur 1 pouce (notamment le dernier CI) fait en réalité 8,8 x 13,2 mm soit une diagonale de 15,9mm ! C'est peut être un Petit Poucet...
Sérieusement, quelqu'un a-t-il une explication ? Verso ?

[Mistral75]

Ça a déjà été expliqué de nombreuses fois sur ce forum.

La fonction "recherche", qui est ton amie , te donne par exemple :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239297.msg5502654.html#msg5502654

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219236.msg5149310.html#msg5149310

[jla46]

Merci, j'avais déjà vu ça, mais comme ce n'est pas très convaincant, je reposais la question au cas où...
Peut-être prennent-ils en compte le support...

[Alain OLIVIER]

Pour des raisons marketing (afficher une dimension plus flatteuses que la réalité), elle a été ressuscitée pour les capteurs numériques.

Un peu comme quand on multiplie par trois la résolution des viseurs électroniques sous prétexte de composantes RVB...

[kochka]

On peut lire ça et là qu'un capteur 1 pouce (notamment le dernier CI) fait en réalité 8,8 x 13,2 mm soit une diagonale de 15,9mm ! C'est peut être un Petit Poucet...
Sérieusement, quelqu'un a-t-il une explication ? Verso ?

Cela n'a pas beaucoup d'importance, du moment que tous les capteurs sont mesurés de la même manière.

[Verso92]

On peut lire ça et là qu'un capteur 1 pouce (notamment le dernier CI) fait en réalité 8,8 x 13,2 mm soit une diagonale de 15,9mm ! C'est peut être un Petit Poucet...
Sérieusement, quelqu'un a-t-il une explication ? Verso ?

Oui : comme déjà évoqué, c'est une habitude issue des tubes cathodiques équipant les caméras, à l'époque... c'était la diagonale du tube qui était prise en compte, pas celle de l'image utile.

Un peu comme quand on multiplie par trois la résolution des viseurs électroniques sous prétexte de composantes RVB...

Les gens honnêtes parlent alors de "points" (dots), et non plus de "pixels"...  ;-)

[Lasemainesanglante]

Cela n'a pas beaucoup d'importance, du moment que tous les capteurs sont mesurés de la même manière.

Le souci c'est justement qu'ils ne sont pas tous mesuré de la même manière. Je ne comprends pas que les médias spécialisés (magazines et sites d'info sur le matos) se fassent aussi complaisamment le relais de cette escroquerie marketing.

[dioptre]

Le souci c'est justement qu'ils ne sont pas tous mesuré de la même manière. Je ne comprends pas que les médias spécialisés (magazines et sites d'info sur le matos) se fassent aussi complaisamment le relais de cette escroquerie marketing.

escroquerie ! escroquerie !
Et mes images sur film 120 qui n'ont jamais fait 6 par 9 cm mais seulement 5,5 par 8,4 cm, c'est pas de l'escroquerie ça !?

[jla46]

C'est plus clair.
Merci à tous.

[Verso92]

escroquerie ! escroquerie !
Et mes images sur film 120 qui n'ont jamais fait 6 par 9 cm mais seulement 5,5 par 8,4 cm, c'est pas de l'escroquerie ça !?

J'y pensais, justement, et j'allais écrire que le 6x6, c'était aussi de l'escroquerie (5,6 x 5,6 cm)...  ;-)

[canardphot]

Bonjour.
Pour relancer un vieux débat (qu'il ne faut pas enterrer...), LE système de mesure qui devrait être utilisé par tous (y compris aux USA...), c'est le système métrique. Avec les dimensions les capteurs données en hauteur x longueur. Comme c'est le cas pour le 24x36 : 24 mm x 36 mm. Et le "système" 4/3 (maintenant micro4/3) qui indique toujours la taille du capteur en "métrique" (et jamais un truc en pouce...) : 13x17,3 mm.

[jmd2]

salut canardphot

c'est l'idéal révolutionnaire qui voulait donner (ou imposer) au monde entier  des valeurs, dont la liberté, on sait ce qu'il en fut en réalité !  et des  systèmes universels, dont le système métrique

tous les pays n'ont pas accepté

en quoi ont-ils eu tort ?

[canardphot]

salut canardphot
c'est l'idéal révolutionnaire qui voulait donner (ou imposer) au monde entier  des valeurs, dont la liberté, on sait ce qu'il en fut en réalité !  et des  systèmes universels, dont le système métrique
tous les pays n'ont pas accepté
en quoi ont-ils eu tort ?

Restons sur le système métrique et rien d'autre. Rien de politique ni philosophique. Seulement "pratique"...
Certains trouvent peut-être plus pratique le pouce, le mille = 63360 pouces ( = 5280 pieds) , gallon US = 231 pouces cube (pas le gallon impérial...)... 

[Runway]

Bonjour.
Pour relancer un vieux débat (qu'il ne faut pas enterrer...), LE système de mesure qui devrait être utilisé par tous (y compris aux USA...), c'est le système métrique. Avec les dimensions les capteurs données en hauteur x longueur. Comme c'est le cas pour le 24x36 : 24 mm x 36 mm. Et le "système" 4/3 (maintenant micro4/3) qui indique toujours la taille du capteur en "métrique" (et jamais un truc en pouce...) : 13x17,3 mm.

Les anglais et les américains pensent l'inverse.

[jmd2]

Restons sur le système métrique et rien d'autre. Rien de politique ni philosophique. Seulement "pratique"...
Certains trouvent peut-être plus pratique le pouce, le mille = 63360 pouces ( = 5280 pieds) , gallon US = 231 pouces cube (pas le gallon impérial...)... 

malgré tout, il faut se souvenir de la naissance du système métrique. Il fut créé en partie pour des raisons politiques.

[dioptre]

malgré tout, il faut se souvenir de la naissance du système métrique. Il fut créé en partie pour des raisons politiques.

C'était une époque révolutionnaire avant tout c'est à dire où les évolutions s'accélèrent.
La création d'une mesure universelle est très ancienne ( XVIIe ) et on a "pataugé" longtemps avant l'idée de la mesure du méridien
Je cite :
La première tentative notable d'établir des unités universelles (c'est-à-dire fondées sur des phénomènes physiques reproductibles) est sans conteste celle de John Wilkins, un scientifique anglais membre de la Royal Society, qui définit en 1668 une longueur puis un volume universels et enfin une masse universelle (celle de la quantité d'eau de pluie contenue dans un cube de côté valant la longueur universelle). La longueur universelle ainsi définie est prise comme valant 38 pouces de Prusse (approximativement 993,7 mm) soit environ celle d'un pendule simple dont la demi-période des petites oscillations est d'une seconde.

Vers 1670 Gabriel Mouton, religieux lyonnais, propose une unité de longueur en se basant sur la mesure du méridien terrestre. Il définit aussi la série de multiple et sous-multiples d'unité basée sur le système décimal.

En 1675, le savant italien Tito Livio Burattini renomme la mesure universelle de John Wilkins mètre et en prend pour définition exacte celle du pendule précédemment décrit (et non plus 38 pouces de Prusse), aboutissant ainsi à une longueur de 993,9 mm. Cette valeur dépend cependant de l'accélération de la pesanteur et varie donc légèrement d'un lieu à l'autre.

Il a fallut attendre quand même 1840 ( prés de 50 ans pour que le système métrique entre vraiment dans les moeurs

[Lasemainesanglante]

Par ailleurs les anglais (ainsi que les irlandais, les canadiens, les australiens et les indiens) sont passés au système métrique.
Il n'y a guère plus que les américains (assortis des birmans je crois) à encore utiliser majoritairement les mesures impériales.
S'il y a une uniformisation qui ne lèse personne et qui n'a que des avantages dès lors qu'on vend et achète des produits d'un autre pays c'est bien le dispositif de mesure de longueurs et distances. Il se trouve que celui qui domine, très largement, c'est le métrique.

[Runway]

ainsi que (...) les canadiens

Je peux te garantr que bien que distances routières, le remplissage du réservoir et la temperature extérieure se conçoivent généralement en métrique, litres et celcius, les longueurs et tailles, le poids, les volumes et la temperature de cuisson/de la piscine sont toujours calculées en pieds/pouces, livres, onces et farenheit par le commun des mortels. 

[Polak]

Au UK les deux systèmes coexistent . Mais le futur Brexit aura certainement raison de l'envahisseur! La pinte de bière n'est pas prête de disparaître.

Au Cananda français on n'utilise que le français et les yards sont des verges.

[seba]

En navigation le système métrique n'est pas appliqué.
Une sonde américaine a loupé Mars (ou l'a percutée je crois) à cause de la confusion entre unités métriques et anglo-saxonnes.

[Lasemainesanglante]

Et depuis la NASA a adopté le système métrique.

[seba]

Et depuis la NASA a adopté le système métrique.

C'est ce qu'elle faisait déjà mais une entreprise lui avait fourni des données en unités anglo-saxonnes et personne ne s'en était rendu compte.

[FredEspagne]

Au UK les deux systèmes coexistent . Mais le futur Brexit aura certainement raison de l'envahisseur! La pinte de bière n'est pas prête de disparaître.

Au Cananda français on n'utilise que le français et les yards sont des verges.

Et les pints sont des chopines. Par contre, quand ils disent "pinte", c'est équivalent à 2 pints (Est ce qu'ils ont plus soif que les anglophones?)

[dioptre]

Vous n'avez donc jamais utilisé la livre ( poids ) encore couramment affiché sur les marchés il n'y a pas si longtemps ?
Et pour acheter son bois de chauffage on cause toujours en stère !

Et la marine parle toujours en noeuds et en mille ( marin )

Altitude des avions c'est bien en pieds ?

Que fait le gouvernement ?
;-)

[jmd2]