Canon 50mm f/1.2 Vs f/1.4 sigma & canon

[hundertaker]

Bonjour,

la discussion a peut être déja été traitée mais je n'ai pas trouvé dans la fonction recherche.
Je suis sur le point d'acquérir en neuf ou d'occasion un 50mm fixe (portrait, "reportage", généraliste), et j'ai dans le colimateur :

canon 50mm f/1.2  800 à 1100€ occase à neuf, super ouverture, un poil "moelleux" à f/1.2
canon 50mm f/1.4  dans les 450€, occase possible très bon compromis.
Sigma "Art" 50mm f/1.4 dans les 650€ neuf , piqué superlatif dès f/1.4 et encombrement ... plus encombrant ....pour les aspects techniques.

Mon questionnement est sur le rendu, l'agrément d'utilisation, la satisfaction générale, colorimétrie à l'usage pour ceux qui ont pu les comparer pour faire passer de l'émotion, du voluptueux en portrait surtout et évidemment ils feront l'affaire en généraliste...
(Et oui, comparer un f/1.2 et deux f/1.4 n'est "pas" comparable mais ce sont mes 3 cibles pour le 50mm)

Bref, si vous avez pu approcher les deux ou les trois et pouvez me donner un avis tout à fait subjectif de ce que vous en pensez ...

Merci d'avance.

[FroggySeven]

Perso je regarderais aussi le bokeh, la précision de l'AF et la fiabilité tout court, trois domaines dans lesquels le Canon 1.4 est distancé a priori.
Mais c'est vrai qu'il est nettement moins encombrant.
Je n'ai jamais eu de 1.2 entre les mains... ça se vaut en encombrement avec le Sigma

[Verso92]

Mon questionnement est sur le rendu, l'agrément d'utilisation, la satisfaction générale, colorimétrie à l'usage pour ceux qui ont pu les comparer pour faire passer de l'émotion, du voluptueux en portrait surtout et évidemment ils feront l'affaire en généraliste...

Pour le voluptueux en portrait, tu peux éliminer le Sigma Art.

[FroggySeven]

J'ai du mal à comprendre : il est magnifique le bokeh de l'arrière plan du sigma art...

J'espère que tu ne veux pas dire par là qu'il pique trop à pleine ouverture (qui peut le plus peut le moins) !

[titisteph]

De toute façon, tu as demandé des avis subjectifs...

[Sebas_]

Depuis que j'ai eu un 50L entre mes mains, j'economise tout ce que je peux.
C'ets vraiment un bel objo, tres tres bien construit, pas trop lourd ni gros, et qui a une superbe qualite d'image.
Le 50/1.4 de Canon ne m'a pas plu autant que ca, et le Sigma est quand meme tres gros et lourd. De plus, je ne cherche pas specialement le pique a PO, mais plutot une douceur, vu que la zone de nettete est infime par rapport a la zone hors focus...!

[macrofil]

Depuis que j'ai eu un 50L entre mes mains, j'economise tout ce que je peux.
C'ets vraiment un bel objo, tres tres bien construit, pas trop lourd ni gros, et qui a une superbe qualite d'image.
Le 50/1.4 de Canon ne m'a pas plu autant que ca, et le Sigma est quand meme tres gros et lourd. De plus, je ne cherche pas specialement le pique a PO, mais plutot une douceur, vu que la zone de nettete est infime par rapport a la zone hors focus...!

pas bête 

[laurentHarp]

Hello

Puisque tu demandes un feedback subjectif 
Pour ma part j'ai acheté dans un premier temps le Canon 1.4 que j'ai très vite renvoyé. Mon exemplaire était loin d'être irréprochable au niveau autofocus et je n'avais pas le "feeling" avec cet objectif. La construction est assez moyenne (c'est terrible quand on s'est habitué aux L).
Du coup j'ai cassé la tirelire pour le 1.2 L ... et j'ai été conquis. Construction superbe, pas trop gros (par rapport au sigma) et un rendu que j'adore. Il ne quitte quasiment plus mon 5D mkIII.
Je l'utilise essentiellement à assez grandes ouvertures (à partir de 1. et parfois à 1.2.
L'ouverture à 1.2 donne un velouté unique, même si j'essaie de ne pas en abuser. Si on fait attention, le piqué peut être très correct à 1.2. Et bien entendu cette ouverture peut se révéler précieuse en conditions extrêmes de luminosité.

[Sebas_]

J'ai depuis acquis le 50L (merci le bonus!) et j'ai eu l'occasion de le comparer rapidement avec le 50/1.4 d'un collegue.
Ben je suis super content de mon achat, le L est un superbe objet et les images qui en sortent sont juste magnifiques.
Par contre un peu dur a dompter a f1/.2, comme toutes les optiques ouvertes

[Jehan]

Bonsoir photimiens.

J'ai eu deux modèles du canon 50/1.4 . Très bonne optique. Mais j'ai cassé 2 fois le moteur USM... Moyen quand tu es en train de travailler...

Je les ai remplacé par le 50/1.2L qui est vraiment supérieur dans beaucoup de domaines (il y'a des fils là dessus). L'AF est rapide et très réactif et ça, c'est important en mariage par exemple. Il est compact et son poids est raisonnable pour un L.

Pour le MR, je l'ai étalonné à f/2, à 2m car f/1.2 à 2m la pdc est très très faible (- de 1mm).

Bonne soirée.

[Jean-Claude]

.....
J'espère que tu ne veux pas dire par là qu'il pique trop à pleine ouverture (qui peut le plus peut le moins) !

Ben non, des contours gravés façon 3D comme en font  certains objectifs qualifiés de performants, ne se corrigent plus en Post traitement.

[FroggySeven]

    ça m'intéresse cette histoire. Tu parles d'un jpeg accentué ou vraiment de ce que sort optiquement l'objectif ?

[Jean-Claude]

Je parle de l'image produite par l'objectif.
J'ai noté la toute première fois ce phénomène en argentique et là j'utilisais le même film, un développement identique  avec tous mes boîtiers en format 120 et 135 et l'accentuation n'existait pas.

A l'époque j'utilisais principalement du MF Mamiya, un petit peu de NIkon, un Minox 35.

Suite à des résultats de tests mirobolants, j'ai rajouté un jour un Ricoh GR1v pensant réformer mon vieux Minox.

Je produisait avec ce GR1v des images d'un piqué d'enfer, mais qui me déplaisaient fortement par un effet genre bas-relief sur les contours.
Cela s'est confirmé avec des essais comparatifs sur pied entre NIkon, Minox et Ricoh.
J'ai rapidement reposé le Ricoh pour réutiliser mon vieux Minox.

Quelques temps plus tard j'ai rajouté à mon équipement un Ricoh GR21 similaire et équipé d'un UGA 21mm très différent. La j'ai trouvé un rendu vraiment différent, plaisant, et j'ai beaucoup utilisé par la suite le GR21

[Verso92]

Tout dépendrait donc, en fait, si on aime bien les bas-reliefs ou pas...  ;-)

[FroggySeven]

ça pourrait s'expliquer par l'effet de bord du film (un équivalent de accentuation des jpeg).

car sinon je ne vois pas comment on ne pourrait pas rendre un objectif plus doux en post-traitement.

[Jean-Claude]

ça pourrait s'expliquer par l'effet de bord du film (un équivalent de accentuation des jpeg).

car sinon je ne vois pas comment on ne pourrait pas rendre un objectif plus doux en post-traitement.

l'effet de bord en film depend du type de film et de son mode de développement (pour le noir et blanc) mes constats de l'époque étant faits en film diapo couleur et développement identiques.

Le rendu de ces objectifs "trop mordants" s'explique par le rendu des plages des sujets hors plan de mise au point, aux bords des limites de la profondeur de champ.
Ce phénomène était peu visible en argentique (sauf cas extrême avec mon Gr1v), mais il devient bien plus sensible et visible en numérique haute résolution. En numérique l'accentuation accentue aussi ce phénomène.

Les résultat esthétique du "rendre plus doux" en Post traitement numérique est plus décevant que le rendre "plus mordant"
il est plus facile et payant de partir après développement numérique d'un contraste un peu doux pour le durcir que de partir d'un contraste trop dur pour l'adoucir.

Pour toutes ces raisons je fais mes propres essais visuels sur mires en 3D en comparant visuellement ce que donne l'évolution de piqué en avant et en arrière du plan de mise au point à l'aide d'une régle "Lensalign".

On peut voir des images test de ce type dans un des fils sur le 135DC section objectifs Nikon

[Jean-Claude]

Je rajouterai que le Canon 50 1,2 est un objectif tellement apprécié par ses utilisateurs justement par ses qualités de zone de transition progressive dans la profondeur de champ, à ne pas confondre avec le bokeh qui regarde la qualité esthétique visuelle de ce qui est un peu plus loin dans le vraiment flou (également une qualité reconnue de cet objectif)
Ce genre de discussion peut  ressembler à du pinaillage, de "pixel peeper", mais ce n'est que l'explication de ce qui fait la différence visuelle en regardant un beau tirage.

NIkon à sorti une déclinaison plus moderne de ce type d'objectif qui est le 58 1,4
la technologie moderne permet de booster les couleurs et contraste global  à 1,4 (traitement N) et ils ont pu rendre le degré de douceur des transitions très dépendant de la distance de mise au point.

[FroggySeven]

merci pour ce retour d'expérience et ces explications détaillées   !!!

[pixhunter414]

bonjour
est ce que le 50 l  1.2 est difficile a trouver en occase?
merci

[Sebas_]

bonjour
est ce que le 50 l  1.2 est difficile a trouver en occase?
merci

Pas spécialement, mais tout depends de tes exigences au niveau prix.
J'ai payé les 2 mien un peu moins de 800E (je me suis fait volé le 1er il y a 2 ans)