Quelle carte vidéo pour montage vidéo ?

[photodrone33.com]

L'Anglais n'est pas du tout maitrisé par ma personne.

Merci à vous d'interpréter, ce sera bien mieux que mon déchiffrage.

[photodrone33.com]

Je viens tout juste de changer ma carte graphique... çà m'embêterai de devoir la changer de nouveau.

Pour le DD ils parlent de chargement de logiciels ou démarrage de Windows, est ce qu'un SSD me permettrait de gagner pour le traitement des vidéos ?

[SeSy]

Je viens tout juste de changer ma carte graphique... çà m'embêterai de devoir la changer de nouveau.

Pour le DD ils parlent de chargement de logiciels ou démarrage de Windows, est ce qu'un SSD me permettrait de gagner pour le traitement des vidéos ?

C'est évident pour le DD. Pour revenir à mon post précédent je réitère que je suis étonné de si basses perfs pour un Caviar Black. Ne serait-il pas soit trop plein soit en train de mourir ?

Le problème de bench "génériques" comme celui dont tu nous a fait la capture, c'est que ce n'est pas forcément adapté à un cas particulier. As-tu testé ton workload sur la carte graphique comme te l'as suggéré Labuzan ?
Et comme l'as dit Seb il faut trouver si cela vient du calcul (CPU + éventuellement GPU) ou de l'export (disque, config globale...).

[sebs]

Utilise cet outil "classique": https://osdn.jp/projects/crystaldiskmark/downloads/64531/CrystalDiskMark5_1_2.zip/
En haut à droite tu choisis ton disque, tu lances "all" (sans autre appli qui tourne) et tu nous mets le résultat.
Ainsi on verra où en est ton disque côté perfs...
Tu peux aussi utiliser celui-ci: https://osdn.jp/projects/crystaldiskinfo/downloads/64532/CrystalDiskInfo6_7_5.zip/
Pour voir les status smart.

Pour les perfs, voici à titre indicatif ce que ça me donne pour mon disque 3To toshiba:

[Labuzan]

Il faudrait voir s'il est à 100% sans le logiciel de codage.

et cette question ?
Je la pose parce qu'il y a des problèmes similaires identifiés dans la base de connaissance Microsoft.

Autre question facile :
quel est l'activité dans le gestionnaire de taches, 5mn après le démarrage, sans rien de lancé ;
en clair, le hitparade au repos des programmes qui utilisent le plus le processeur et le disque ; a classer en cliquant sur le titre de la colonne.

[sebs]

et cette question ?
Je la pose parce qu'il y a des problèmes similaires identifiés dans la base de connaissance Microsoft.

Autre question facile :
quel est l'activité dans le gestionnaire de taches, 5mn après le démarrage, sans rien de lancé ;
en clair, le hitparade au repos des programmes qui utilisent le plus le processeur et le disque ; a classer en cliquant sur le titre de la colonne.

[ironie ON]
Ah bon, mais il ne se passe pas grand chose en arrière-plan sur un ordi 
[ironie OFF]

C'est sûr qu'il peut y avoir plusieurs possibilités pour cette activité/ce débit très suspect...

[photodrone33.com]

 [at] sebs

[M@kro]

Un truc bête mais ... ta carte mère gère bien le sata 3, pas que le sata 2.
Ou bien, si tu ne sais pas, donne les réf de ta carte mère, ça ira plus vite

edit : j'ai trouvé ça sur les spec mini recommandées
http://www.ctmsolutions.com/www/news/news-ultra-hd-4k-8k-etc/15080-davinci-resolve-12-sur-mac-equipements-et-configurations-avec-ctm-solutions-.html
Ca parle bien souvent de SSD ... avec pleins de ram. Bref un logiciel pro fait pour les pros de la vidéo ...

[SeSy]

Un truc bête mais ... ta carte mère gère bien le sata 3, pas que le sata 2.
Ou bien, si tu ne sais pas, donne les réf de ta carte mère, ça ira plus vite

Même en SATA II, on est loin des 300Mo/s (théorique à 3Gbits/s). Par contre le disque testé est plein à 80%, il suffit qu'il soit un peu ancien et fragmenté...
Mais les taux sont bien plus haut que ce qui est donné par les taux de Windows. Il y a bien un écart à comprendre en la vitesse "pure" du disque et la vitesse du même disque lors de l'utilisation du logiciel.

[sebs]

[at] sebs

Ton disque n'est donc pas si "pourri"...

Peux-tu:
- mettre aussi ce que raconte l'autre logiciel que je t'ai mis, crystaldiskinfo?
- télécharger: http://www.hwinfo.com/files/hw64_522.zip et mettre le résultat de la 1ère fenêtre ("system summary") pour qu'on voit plus précisément ton système, en particulier pour la question de m [at] kro?

NB: les liens que je t'ai donné sont des logiciels qui se mettent en dossier local et donc n'ont pas ensuite besoin d'être désinstallés via windows.

[photodrone33.com]

la carte mère

[M@kro]

Même en SATA II, on est loin des 300Mo/s (théorique à 3Gbits/s).

C'est juste au cas où, car c'est ce que j'avais écris mais que j'ai effacé avant publication.
Mais bon vu les spec recommandées pour utiliser ce soft, les hdd classiques sont à la ramasse.

[photodrone33.com]

plus précis par PC WIZARD

[photodrone33.com]

PC WIZARD est optimiste :
mis à part pour le DD

[M@kro]

plus précis par PC WIZARD

Ok, c'est assez récent, donc pas de souci. (ma foi avec i5 quad, ca serait étonnant)

[sebs]

C'est juste au cas où, car c'est ce que j'avais écris mais que j'ai effacé avant publication.
Mais bon vu les spec recommandées pour utiliser ce soft, les hdd classiques sont à la ramasse.

J'ai rien trouvé sur le site même de davinci, par contre ceci en anglais:
http://www.dcinema.me/2015/09/davinci-resolve-system-requirements-a-reality-check/
Le gars dit qu'il faut une carte graphique de compet' et même une 2ème carte graphique dédiée en plus de celle pour l'affichage, et un ssd est en effet indispensable.
Bref, c'est une usine à gaz côté besoins techniques  

[M@kro]

J'ai rien trouvé sur le site même de davinci, par contre ceci en anglais:
http://www.dcinema.me/2015/09/davinci-resolve-system-requirements-a-reality-check/
Le gars dit qu'il faut une carte graphique de compet' et même une 2ème carte graphique dédiée en plus de celle pour l'affichage, et un ssd est en effet indispensable.
Bref, c'est une usine à gaz côté besoins techniques 

Pareil j'avais maté un peu le site de l'éditeur l'autre jour sans rien trouver sur la config minimale.
Idem pour le prestataire ci dessus, il parle de CG haut de gamme avec ssd, 2 à 4 processeurs, etc ...
Ce qui, faute de GPU, doit se transférer sur le HDD, et là avec un 5400/7200 trs, ca doit ramer à mort.
J'avais pas bien du lire cette doc que j'ai vu l'autre jour
http://documents.blackmagicdesign.com/DaVinciResolve/20150911-5823e9/DaVinci_Resolve_12_Configuration_Guide.pdf
(pour pc : à partir de la page 19)

[Bob74]

Bonsoir,
Pour info, voici des test de CrystalDiskMark sur les disques de mon PC (Intel i5-6600k - 16 Go DDR4-2666)

SSD Kingston M2-240 (PCI-X - AHCI)


SSD Crucial M550-128-sata


WD-Green 1To-5400rpm


Seagate SSHD-2To-7200rpm


Chacun notera qu'en performance, les HDD sont loin derrière les SSD et cela se ressent bien en utilisation normale.
Les SSD sur port M2 sont sacrément plus rapides que leurs homologues en sata.

Par contre, que le logiciel de montage demande une carte graphique très performante, je suis vraiment surpris.
Qu'une carte "Quadro" soit nécessaire me surprend. Ce genre de cartes est recommandé pour des logiciels de dessin 3D tel SolidWorks.
Une telle carte performante est relativement onéreuse et le prix est parfois au dessus de cartes "gamers".

[photodrone33.com]

Je vais essayer de financer un bon disque ssd 480 go mis vous avez des conseils pour un modèle je suis preneur,

Ce modele conviendrat il pour ma config ?
http://www.cdiscount.com/informatique/ssd/sandisk-ultra-ii-ssd-480go/f-10703-sdssdhii480gg25.html

[Miaz3]

Bhé en même temps un i5 4 cœurs + une 750ti...il ne faut pas chercher bien loin.
En tout cas si ça rame pour un fondu et/ou ajout de texte ce n'est pas un SSD qui va te changer la donne. Loin de là !

Tu ne la pas mentionné, mais quel format de montage utilise-tu les 3/4 du temps ?
Ensuite concernant la configuration, sur BlackMagic tu peux retrouver un "guide line" et à partir de la page 47 tu verra quelques idées de config. Oui ce n'est pas donné, mais pour autant ce n'est pas la peine de partir sur un xéon avec une quadro et un SSD Pcie...
En gros je résume :
Sur Davinci Resolve, au plus tu as de Core (coeurs) au plus tu aurras de facilité avec le multi traitement. Plus ta CG a de Core et de Vram meilleur sera la fluidité et le traitement du des fichiers volumineux. Et bien sur un SSD de 512 pour les rush.

Pour en revenir à ta config.
Une 750 ti c'est peut-être bien pour la photo mais pour la vidéo avec ses 600 cores de calculs ça ne va pas chercher bien loin...Chez Nvidia il faut des modèles au dessus de X60 (770, 780, ..., 980).
Concernant ton i5 4 cœurs, c'est 4coeurs et 4 thread ? as-tu le nom de modèle ?
HDD, SSD, tant qu'a faire au temps mettre tes rush sur un SSD et le mieux serais d'avoir un SSD avec des débits en lecture et écriture +/- proche ( à 50-80mo près).

[Miaz3]

Si tu veux "monitorer" ton pc je te conseil d'utiliser :hwinfo et ATTO Disk Benchmark.

[Bob74]

Je vais essayer de financer un bon disque ssd 480 go mis vous avez des conseils pour un modèle je suis preneur,

Ce modele conviendrat il pour ma config ?
http://www.cdiscount.com/informatique/ssd/sandisk-ultra-ii-ssd-480go/f-10703-sdssdhii480gg25.html

Bonjour,
Je n'ai rien contre Sandisk que je ne connais pas sur le plan des SSD.
Personnellement, je préfère du Kingston, Crucial, voire Intel ou Samsung.
Dans ces marques, il y a parfois de bonnes affaires à réaliser.

Bhé en même temps un i5 4 cœurs + une 750ti...il ne faut pas chercher bien loin...

...Une 750 ti c'est peut-être bien pour la photo mais pour la vidéo avec ses 600 cores de calculs ça ne va pas chercher bien loin...Chez Nvidia il faut des modèles au dessus de X60 (770, 780, ..., 980).

Un  core i5 et une 750 pas suffisants pour de la vidéo ! ?
Je connais pas mal de personnes qui font des montages vidéo et qui se contentent d'un core i5 et d'une 750Ti.
Certains d'entre eux ont monté une carte plus récente et performante mais sur les montages, ils ne constatent pas de différence.
Ceux qui ont installé un SSD pour le système ont vu la différence, si bien que la plupart des autres ont fait de même.

Par contre, avec le logiciel utilisé par Gipé, il est nécessaire d'avoir une très grosse configuration. Mais c'est le logiciel qui veut ça. De ce fait, il faut investir dans du matériel haut de gamme relativement onéreux.

[sebs]

Un  core i5 et une 750 pas suffisants pour de la vidéo ! ?
Je connais pas mal de personnes qui font des montages vidéo et qui se contentent d'un core i5 et d'une 750Ti.
Certains d'entre eux ont monté une carte plus récente et performante mais sur les montages, ils ne constatent pas de différence.
Ceux qui ont installé un SSD pour le système ont vu la différence, si bien que la plupart des autres ont fait de même.

Par contre, avec le logiciel utilisé par Gipé, il est nécessaire d'avoir une très grosse configuration. Mais c'est le logiciel qui veut ça. De ce fait, il faut investir dans du matériel haut de gamme relativement onéreux.

toutafé 
Comme je l'ai indiqué plus haut, moi je bosse avec Magix video deluxe, en full-hd (4k je ne sais pas ce que ça demande en plus...).
J'avais upgradé à un i7 3770 pour une question de confort lors de l'export, mais ce n'était pas indispensable si on ne fait pas 15 exports par jour...
Et pendant l'édition, le processeur se tourne les pouces, et mes fichiers sont sur mon disque non ssd.
Et je n'ai pas de carte graphique séparée, seulement la carte intégrée au processeur.

Et effectivement, c'est le logiciel particulier qui est hyper gourmand. Je me demande ce qu'il fait en plus pour nécéssiter de tels calculs et accès disques...
Je suggère de nouveau à Gipé de demander conseil sur un forum dédié à ce logiciel, pour voir s'il peut améliorer la configuration du soft (exemple: calculs sur la carte graphique ou processeur, taille des caches pour fichiers...), et aussi savoir quel matériel pourrait améliorer suffisament. Ca serait dommage d'investir dans tel ou tel truc et que finalement ça continue d'être peu utilisable.

[Miaz3]

 [at] Bob74:

Je connais pas mal de personnes qui font des montages vidéo et qui se contentent d'un core i5 et d'une 750Ti.

Dépend de se que l'on fait ? c'est pour ça que j'ai demandé à Gipé quel était sont format de travail les 3/4 du temps.
Car on aura beau dire, les config minimal oui c'est bien mais pour faire quelque chose de minimal...

Certains d'entre eux ont monté une carte plus récente et performante mais sur les montages, ils ne constatent pas de différence

S'ils ne constatent pas de différence, c'est qu'a la base il ne doivent pas avoir besoin de beaucoup de ressources ? car sur Résolve, plus il y a de core cuda plus ça fuse, et c'est bien un des seuls logiciels pour le moment qui tir 100% de la CG.

Ceux qui ont installé un SSD pour le système ont vu la différence, si bien que la plupart des autres ont fait de même.

Évidement, mais comme l'annonce Gipé, il a des soucis de fondu, transition...affichage texte.
Donc le SSD n'a rien à voir avec ça. Ce serait plutôt du coté de l'affichage et du calcul et/ou rafraichissement de l'affichage du à la CG. En tout cas ça fait appel à l'openGL et CL pour ce type de traitement.
A moins que la 750 ne soit pas assez costaud, se qui fait que Résolve swap sur le CPU et si le CPU n'est pas assez costaud il ne va pas arrêter de charger/décharger (I/O) sur les disques et ainsi de suite. Donc au temps dire que sur ce type de scénario le projet sur lequel il travail doit être bien lourd...

[at] Sebs :

moi je bosse avec Magix video deluxe

Je ne connais pas et je dirais que chaque logiciels à sa méthode de travail. Donc que magix se tourne les pouces pendant l'édition (l'édition de quoi d'ailleurs ?) c'est très difficile à mettre le doigt dessus sans voir le pourquoi du comment ?!

J'avais upgradé à un i7 3770 pour une question de confort lors de l'export, mais ce n'était pas indispensable si on ne fait pas 15 exports par jour...

Il y a i7 et i7...si vous voulez upgrader d'un i5 (4 cœurs) pour passer sur un i7 (4 cœurs) je n'en vois pas l'intérêt ? malgré qu'il y ai plus de Ghz, sinon...
Donc que vous ne constater pas grand chose, ça ne m'étonne pas. Par contre de passez sur un i7 (6-8 cœurs) je trouverai votre réponse très étrange.

Et je n'ai pas de carte graphique séparée, seulement la carte intégrée au processeur.

Dans cette configuration, il n'a pas d'autre choix que de prendre le CPU, donc
Je suis quand même curieux qu'un soft (aujourd'hui) permet de faire du montage 1080p sans CG, sans aucuns soucis (rame, freeze ...) ?
J'aimerai connaitre votre flux de travail, pour travailler ainsi.

[Miaz3]

Désolé pour les fautes, je n'ai pas réussi à éditer mon post