85 mm f/1.8 G vs 85 mm f/1.4 G ?

[kouros59]

Bonjour,

la question a sûrement déjà été abordée, si oui je m'en excuse...

Au tarif neuf actuel, le f/1.8 est 3 fois plus cher que le f/1.8.
Cet écart de prix peut-il être justifié pour qui, comme moi, recherche une telle focale pour du portrait en extérieur (principalement street) et spectacle en salle ?

Merci pour vos avis

[NotDeadYet]

Bonjour,

la question a sûrement déjà été abordée, si oui je m'en excuse...

Au tarif neuf actuel, le f/1.8 est 3 fois plus cher que le f/1.8.
Cet écart de prix peut-il être justifié pour qui, comme moi, recherche une telle focale pour du portrait en extérieur (principalement street) et spectacle en salle ?

Merci pour vos avis

Pour moi, non. J'ai d'ailleurs revendu mon 1,4/85 AFS...

Voir ici, pour un comparatif complet, avec images sur D3X :

AFS 1,8/85 :
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=333

AFS 1,4/85 :
http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=264

Bonne soirée.

[suliaçais]

le 1,8 c'est vraiment de la balle.....prix dérisoire en regard de sa qualité sur tous les capteurs....

[kouros59]

Merci pour ton avis, NotDeadYet 

J'ai actuellement la version f/1.8 D et je voudrais la remplacer...

[Djeffx]

En terme de performance les deux versions sont de haut niveau.
Perso j'ai switché du 1.8 au 1.4 sans regret, à mes yeux le 85 1.4 à l'un des plus beau rendu de la gamme Nikon, après reste savoir si pour toi cette caractéristique peut justifier l'écart de prix...

[kouros59]

Merci pour ton avis, Djeffx.
Quelle est ton utilisation ?  Studio ?

[Djeffx]

Je shoot essentiellement des modèles, souvent en extérieur même si c'est vrai que ces derniers temps (méteo oblige) je shoot beaucoup en intérieur.

[GAA]

En terme de performance les deux versions sont de haut niveau.

pour faire simple
celui qui accorde plus d'importance aux résultats aux mires prendra le 1.8, en sera très convaincu et estimera de toutes ses tripes que le choix du 1.4 est complètement injustifié et irrationnel
celui qui accorde plus d'importance au rendu de l'image, si ses moyens le lui permettent, plongera et prendra le 1.4
c'est aussi irrationnel que ça  

[55micro]

pour faire simple
celui qui accorde plus d'importance aux résultats aux mires prendra le 1.8, en sera très convaincu et estimera de toutes ses tripes que le choix du 1.4 est complètement injustifié et irrationnel
celui qui accorde plus d'importance au rendu de l'image, si ses moyens le lui permettent, plongera et prendra le 1.4
c'est aussi irrationnel que ça  

Et en rendu, le 1,8 D est-il si largué que ça?

[Verso92]

Et en rendu, le 1,8 D est-il si largué que ça?

Le f/1.8 85 AF(D) est assez "sec". Il se distinguait assez nettement du modèle f/1.4, à l'époque (plus doux, progressif).
J'ai l'impression qu'il y a moins de différences aujourd'hui entre les deux modèles "G" qu'à l'époque des AF-D...

Si le budget le permet, le f/1.4 85 AF-D est peut-être préférable (et très agréable d'utilisation, ce qui ne gâte rien). Ci-dessous à PO, dans la basilique Saint-Denis :

[danielk]

entre 7 et 9 lamelles de diaph, je choisis le 9 lamelles.

[kouros59]

Oui, bien tenté par le f/1.4 pour ses 9 lamelles.

Au détriment  d'une autre focale car je pensais m'offrir aussi le 28 f/1.8 G
Mais là le budget ne suit pas...

[Lorca]

entre 7 et 9 lamelles de diaph, je choisis le 9 lamelles.

Surtout à pleine ouverture.

[Verso92]

Surtout à pleine ouverture.

;-)

[kouros59]

?
Pas compris, Verso92

[Verso92]

?
Pas compris, Verso92

A pleine ouverture, les lamelles du diaphragme n'entrent pas en jeu, sauf (très) rare exception.

[kouros59]

Ok, merci je ne savais pas.

Compte-tenu de la surface et la proéminence relatives de la lentille frontale du f/1.4,
un filtre est recommandé, non ?
Si oui, que choisir sans qu'il n'entrave les performances de l'objo ?

[Lorca]

Ok, merci je ne savais pas.

Compte-tenu de la surface et la proéminence relatives de la lentille frontale du f/1.4,
un filtre est recommandé, non ?
Si oui, que choisir sans qu'il n'entrave les performances de l'objo ?

Un parasoleil est plus indiqué.

[kouros59]

?
Pas compris, Verso92

Excuse,
oui cela est évident...où avais-je la tête ? Déjà dans les rêves et délices du 85 f/1.4 !!!

[Verso92]

Compte-tenu de la surface et la proéminence relatives de la lentille frontale du f/1.4,
un filtre est recommandé, non ?
Si oui, que choisir sans qu'il n'entrave les performances de l'objo ?

Là, tu viens de relancer, sans le savoir, un des marronniers de Chassimages... cela devrait en principe se terminer par des échanges de noms d'oiseaux.
Mon point de vue (je n'y reviendrai pas, pour les raisons évoquées au-dessus), c'est que ça me rassure d'avoir un filtre sur mes objectifs les plus coûteux.

Après, il faut que ce filtre soit de haute qualité (cela va de soi), sinon, ce n'est même pas la peine...
En ce qui me concerne, totalement satisfait des Nikon NC (neutre) ou des B+W MRC. Un peu moins par un Hoya milieu de gamme (dont je ne me rappelle plus la référence), qui amenait une légère dominante de couleur à l'image.
Sinon, bien sûr, filtre ou pas, pare-soleil obligatoire (sauf si photo à courte distance avec le flash intégré : risque d'ombre en bas de l'image).

[kochka]

Ok, merci je ne savais pas.

Compte-tenu de la surface et la proéminence relatives de la lentille frontale du f/1.4,
un filtre est recommandé, non ?
Si oui, que choisir sans qu'il n'entrave les performances de l'objo ?

Le filtre c'est uniquement lorsque tu te trouves dans une milieu agressif.
Mais chacun fait ce qu'il veut avec son matos.

[GAA]

Et en rendu, le 1,8 D est-il si largué que ça?

non il n'est pas du tout largué
je l'ai utilisé avec grande satisfaction en son temps sur D90
mais quand j'ai essayé la version 1.4 c'était juste impossible de revenir en arrière
on le surnomme the cream machine, pour ceux qui accordent de l'attention à la qualité du flou d'arrière-plan

je ne connais pas la version 1.8 afs
j'ai essayé le 1.4 afs qui est plus homogène en définition mais je n'en ai que faire pour les portraits, et le rendu moins numérique de l'afd est mieux assorti à mes autres afd (les DC particulièrement) et ais, je suis donc resté sur l'afd qui a aussi pour lui une qualité de fabrication que tu ne trouves plus sur les afs

[Jean-Claude]

Dans cette vidéo Matt Granger fait la comparaison directe des deux modèles sur les mêmes images et il ne voit pas de différences significatives.

http://youtu.be/gZkbEivJbUw

La première fois que j'ai regardé cette vidéo j'ai trouvé sans une erreur quel objectif à fait quelle image, car je trouve une différence significative en bokeh et en rendu des teintes chair.

L'avantage n'est évidemment pas gigantesque et il peut être anéanti par un post-traitement inadéquat.
On peut aussi en tirer parti.

Cette différence vaut-elle la différence de prix ?
Pour certains sans aucun doute
Pour d'autres en aucun cas

"It's up to you"

[kouros59]

Bon...tout ça m'incite quand même à prendre le f/1.8.
Et pour le budget que je m'accorde, j'y ajouterai le 35 mm f/1.8 G qui a, il me semble, de bons retours. (désolé pour le HS)

[Sebmansoros]

Le 1.8 de 85 m'intéresserait pour du sport en salle Basket ou hand. Qu'en est il de la réactivité et vitesse de l'AF?
Merci de vos expériences.

[Verso92]

Le 1.8 de 85 m'intéresserait pour du sport en salle Basket ou hand. Qu'en est il de la réactivité et vitesse de l'AF?
Merci de vos expériences.

Un peu moins "nerveux" que le modèle AF(D), mais peut-être plus précis en suivi AF ?

[Jean-Claude]

oui la résistance au flare du 1.4G est exceptionelle. Lors d'une formation studio récente je devais monter un setup avec des sources méchantes en face. Le formateur a du avec son Hasselblad tirer à travers un trou dans un grand carton pour éliminer le flare. Il a été le cul par terre quand il a vu mon image faite au 1.4G tout de go sans bafflage spécial.

[Jean-Claude]

Le 85 1,8 AF je l'ai acheté il y a plus de 20 ans, il est loin d'avoir les qualités que vous lui trouvez, il réagit grosse modo comme un 50 1,8 AF de l'époque que j'ai aussi  encore. Vraiment pas génial à pleine ouverture, effectivement très trés bon  partir de 4.
Autour de l'an 2000 j'ai rajouté le 85 1,4 AFD qui est d'un tout autre niveau à f:2 avec déjà à l'époque ce rendu de bokeh et de couleurs chairs, au dessus du lot. Il faisait quand même pas mal d'aberration chromatiques à 1,4 et les coins filament assez fort. J'ai également gardé ce bel objet attachant.
Il y a quelques années j'ai rajouté le 1,4G après avoir vu des images faites avec, sinon je ne l'aurais pas acheté. Par rapport au 1,4 AFD les coins ne filent plus, l'aberration chromatique est nettement réduite, et les couleurs et dégradés sont encore plus purs.
Pour moi il y a une une évolution constante au fil du temps pour ce 1,4 et le 1,8G que je ne connais pas en a sûrement aussi bénéficié.

[suliaçais]

Bon...tout ça m'incite quand même à prendre le f/1.8.
Et pour le budget que je m'accorde, j'y ajouterai le 35 mm f/1.8 G qui a, il me semble, de bons retours. (désolé pour le HS)

j'ai pris le 1,8 et j'ai les moyens de me prendre le 1,4 pour du portrait.....ce 1,8 pique un peu dur sur le 810, mais me satisfait pleinement sur mon 4s.....à mon humble avis, c'est une affaire.....

[Verso92]

j'ai pris le 1,8 et j'ai les moyens de me prendre le 1,4 pour du portrait.....ce 1,8 pique un peu dur sur le 810, mais me satisfait pleinement sur mon 4s.....à mon humble avis, c'est une affaire.....

Il pique tellement dur que, quelquefois, il fait peur au modèle...

[VOIJA]

J'ai encore un 1,8 AF que je prends volontiers en balade ou quand c'est un peu "risque"
Le 1,4 AFS m'impressionne en portrait mais bien sûr la pleine ouverture nécessite un boîtier très bien réglé
Les 2 m'apportent du plaisir.

[neutralino]

Le 1.8 de 85 m'intéresserait pour du sport en salle Basket ou hand. Qu'en est il de la réactivité et vitesse de l'AF?
Merci de vos expériences.

Ce n'est pas un foudre de guerre (très loin du 24-70 f/2.8 non VR par exemple). De l'ordre du 50mm AFS-G f/1.8 je dirais.
Mais pour du basket ou du hand, ça devrait passer sans problème. J'éviterais quand même de l'utiliser à plein ouverture pour du sport (plutôt autour de f/2.5-2.8 au max). Le taux de déchet augmente alors significativement (sur D750).

[Verso92]

AF pas super rapide effectivement. Si c'est pour l'utiliser à f/2.8, autant passer au 70-200, doté d'un af très rapide, non ?

Si le prix et l'encombrement/poids ne sont pas des problèmes, pourquoi pas...

[Ayoul]

Ce n'est pas un foudre de guerre (très loin du 24-70 f/2.8 non VR par exemple). De l'ordre du 50mm AFS-G f/1.8 je dirais.
Mais pour du basket ou du hand, ça devrait passer sans problème. J'éviterais quand même de l'utiliser à plein ouverture pour du sport (plutôt autour de f/2.5-2.8 au max). Le taux de déchet augmente alors significativement (sur D750).

Je plussoie. Dans mes fixes, il est celui qui s'en sort le mieux en AF-C, mais si ça va assez vite, effectivement il faut le fermer un peu (sur D750 idem) pour être à peu près sûr que ça suive. Par contre face à un sujet pas trop rapide (ou même en AF-S) c'est toujours très précis chez moi, une fois bien calée la map ne foire jamais pour des raisons obscures.

Pas d'avis sur la pertinence du choix entre 1.8 et 1.4, je ne possède pas le 85 1.4. J'aime bien le rendu assez dur et contrasté de mon 85 1.8 ainsi que son rendu colorimétrique, c'est mon optique préférée. Effectivement à lire les réactions ici et ce que j'ai pu lire autre part, le 85 1.4 a un rendu plus doux et peut-être un bokeh se rapprochant plus des canons du genre. En tout cas, j'utilise l'AF-S 1.8 avec plaisir en portrait également.

[neutralino]

AF pas super rapide effectivement. Si c'est pour l'utiliser à f/2.8, autant passer au 70-200, doté d'un af très rapide, non ?

Il est bien évident que le 70-200 f/2.8 sera bien plus approprié pour du sport en salle (allonge max, souplesse du zoom, AF de course) mais j'imagine que Sebmansoros ne l'a pas ou ne veut pas l'utiliser à cause de son encombrement. En tout cas le gain du stop supplémentaire du 85mm sera difficile à exploiter pleinement (mais pas impossible, ça peut valoir le coup si la salle est vraiment mal éclairée et si on accepte un taux de déchet plus élevé).

[Sebmansoros]

Merci de vos avis. Donc pour le sport je crois que je vais continuer avec le 24-70 qui est très réactif.

[suliaçais]

Il pique tellement dur que, quelquefois, il fait peur au modèle...

[Jean-Claude]

surtout qu'au départ c'était le modèle qui voulait lui faire peur avec ses peintures tribales 

[Pierred2x]

Si je peux me permettre un petit conseil...
Je viens de profiter de la promotion pour remplacer mon 85 F1.4 AFD par un 1.4 AFS tout neuf.
Cette optique est une tuerie, en ce moment pas hors de prix (1269E), si vous avez les moyens, foncez et oubliez les 1.8 et autres demi- mesures 

[kouros59]

Si je peux me permettre un petit conseil...
Je viens de profiter de la promotion pour remplacer mon 85 F1.4 AFD par un 1.4 AFS tout neuf.
Cette optique est une tuerie, en ce moment pas hors de prix (1269E), si vous avez les moyens, foncez et oubliez les 1.8 et autres demi- mesures 

Une tuerie, certes...
J'ai longtemps hésité, hyper-tenté par le f/1.4
Mais pour mon usage (portraits occasionnels et jamais de studio), le 1.8 fera son travail.

[cassenoisettes]

Apres, je ne connais pas le 1.4 mais le 1.8, je ne l'ai gardé qu'une semaine : je ne supportais pas les affreuses franges pourpres qu'il génère.

[Ergodea]

oui la résistance au flare du 1.4G est exceptionelle. Lors d'une formation studio récente je devais monter un setup avec des sources méchantes en face. Le formateur a du avec son Hasselblad tirer à travers un trou dans un grand carton pour éliminer le flare. Il a été le cul par terre quand il a vu mon image faite au 1.4G tout de go sans bafflage spécial.

; ))

[alpseb]

Apres, je ne connais pas le 1.4 mais le 1.8, je ne l'ai gardé qu'une semaine : je ne supportais pas les affreuses franges pourpres qu'il génère.

Ca déprends des boîtiers non ? Sur le D3S j'avais pas trop à m'en plaindre sur le D4S ca en est
Blindé !

[Shakelton]

J'ai fait le choix du 1.8 pour des raisons financières et aussi par rapport à son poids.

C'est un excellent objectif, qui en donne beaucoup pour son argent. Deux défauts déjà cités : les franges pourpres et l'absence de traitement nanocristal.

[suliaçais]

  sur le D4S, je n'ai rien remarqué jusqu'à présent.....vous me foutez les boules !!!!!!

[suliaçais]

  ....ben voilà....j'en ai et je vois plus que ça !  m....!  et ça se corrige en P/T ?  j'ai essayé avec DXO...rien à faire !  par contre, cela n'apparait pas dans certaines situations....Alpseb, Shakelton, vous pouvez m'en dire plus ?  merci ....

[Lautla]

Ça se corrige d'un coup de pipette dans LR ;-)

'fin pour les franges, pour le nano là ... 

[Shakelton]

On le voit dans les situations de fort contraste, comme des branches d'arbre en contre jour.

[suliaçais]

  j'ai testé hier sur des portraits en fort contre jour....rien....ouf....j'ai eu les grelots !!!!! parce-que le D4s + le 85 sont mon arme ultime pour mes portraits en lumière naturelle....je ferai gaffe sur mes portraits en extérieur.....ça me gonflerait de devoir acheter le gros 1,4 ......

[louis_m]

Bonjour,

J'ai acheté  ce 85 il y a 15 jours environ (Je suis en D300 et D7100 ). Sur ce type d'appareil je n'ai rien vu de Choquant.

Amicalement.

[cassenoisettes]

J'en parlais là :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,174235.msg3618006.html#msg3618006

par avance : pas la peine de dire "dans les vraies photo ça se voit pas" : j'avais justement joué avec ces mires car j'avais vu le pb sur de vraies photo.

[suliaçais]

ce qui finalement me parait le plus emm...... en portrait,  est la resistance au flare......

[louis_m]

Je pense qu'il faut pas mal de prises de vues pour bien le connaître.

[louis_m]

ce qui finalement me parait le plus emm...... en portrait,  est la resistance au flare......

Il fallait prendre le 1.4 N !

Amicalement

[louis_m]

Que pensez vous de cela ?

MAP_en avant du sujet : frange Cyan .
MAP_en arrière du sujet : Frange pourpre .
MAP_ bien calée pas de frange.

La mire « Focus Checker peut-elle être utile ?

Sinon faut-il jeter ce 85-1,8 aux orties ?

[W650R]

Que pensez vous de cela ?

MAP_en avant du sujet : frange Cyan .
MAP_en arrière du sujet : Frange pourpre .
MAP_ bien calée pas de frange.

La mire « Focus Checker peut-elle être utile ?

Sinon faut-il jeter ce 85-1,8 aux orties ?

Oui c'est exactement ce qu'il faut faire. Ça tombe bien, je m'appelle Orties. Je t'envoie mes coordonnées. :-)