85 mm f/1.8 G vs 85 mm f/1.4 G ?

Démarré par kouros59, Mars 27, 2016, 12:33:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Mars 29, 2016, 14:09:17
Citation de: Sebmansoros le Mars 29, 2016, 14:01:21
Le 1.8 de 85 m'intéresserait pour du sport en salle Basket ou hand. Qu'en est il de la réactivité et vitesse de l'AF?
Merci de vos expériences.

Un peu moins "nerveux" que le modèle AF(D), mais peut-être plus précis en suivi AF ?

Jean-Claude

#26
Mars 29, 2016, 15:41:47
oui la résistance au flare du 1.4G est exceptionelle. Lors d'une formation studio récente je devais monter un setup avec des sources méchantes en face. Le formateur a du avec son Hasselblad tirer à travers un trou dans un grand carton pour éliminer le flare. Il a été le cul par terre quand il a vu mon image faite au 1.4G tout de go sans bafflage spécial.

Jean-Claude

#27
Mars 29, 2016, 17:27:28
Le 85 1,8 AF je l'ai acheté il y a plus de 20 ans, il est loin d'avoir les qualités que vous lui trouvez, il réagit grosse modo comme un 50 1,8 AF de l'époque que j'ai aussi  encore. Vraiment pas génial à pleine ouverture, effectivement très trés bon  partir de 4.
Autour de l'an 2000 j'ai rajouté le 85 1,4 AFD qui est d'un tout autre niveau à f:2 avec déjà à l'époque ce rendu de bokeh et de couleurs chairs, au dessus du lot. Il faisait quand même pas mal d'aberration chromatiques à 1,4 et les coins filament assez fort. J'ai également gardé ce bel objet attachant.
Il y a quelques années j'ai rajouté le 1,4G après avoir vu des images faites avec, sinon je ne l'aurais pas acheté. Par rapport au 1,4 AFD les coins ne filent plus, l'aberration chromatique est nettement réduite, et les couleurs et dégradés sont encore plus purs.
Pour moi il y a une une évolution constante au fil du temps pour ce 1,4 et le 1,8G que je ne connais pas en a sûrement aussi bénéficié.

suliaçais

#28
Mars 29, 2016, 18:48:30
Citation de: kouros59 le Mars 28, 2016, 18:38:01
Bon...tout ça m'incite quand même à prendre le f/1.8.
Et pour le budget que je m'accorde, j'y ajouterai le 35 mm f/1.8 G qui a, il me semble, de bons retours. (désolé pour le HS)

j'ai pris le 1,8 et j'ai les moyens de me prendre le 1,4 pour du portrait.....ce 1,8 pique un peu dur sur le 810, mais me satisfait pleinement sur mon 4s.....à mon humble avis, c'est une affaire.....

Verso92

#29
Mars 29, 2016, 20:34:55
Citation de: suliaçais le Mars 29, 2016, 18:48:30
j'ai pris le 1,8 et j'ai les moyens de me prendre le 1,4 pour du portrait.....ce 1,8 pique un peu dur sur le 810, mais me satisfait pleinement sur mon 4s.....à mon humble avis, c'est une affaire.....

Il pique tellement dur que, quelquefois, il fait peur au modèle...

VOIJA

#30
Mars 30, 2016, 10:54:43
J'ai encore un 1,8 AF que je prends volontiers en balade ou quand c'est un peu "risque"
Le 1,4 AFS m'impressionne en portrait mais bien sûr la pleine ouverture nécessite un boîtier très bien réglé
Les 2 m'apportent du plaisir.

neutralino

#31
Mars 30, 2016, 16:41:28
Citation de: Sebmansoros le Mars 29, 2016, 14:01:21
Le 1.8 de 85 m'intéresserait pour du sport en salle Basket ou hand. Qu'en est il de la réactivité et vitesse de l'AF?
Merci de vos expériences.

Ce n'est pas un foudre de guerre (très loin du 24-70 f/2.8 non VR par exemple). De l'ordre du 50mm AFS-G f/1.8 je dirais.
Mais pour du basket ou du hand, ça devrait passer sans problème. J'éviterais quand même de l'utiliser à plein ouverture pour du sport (plutôt autour de f/2.5-2.8 au max). Le taux de déchet augmente alors significativement (sur D750).

Verso92

#32
Mars 30, 2016, 19:35:15
Citation de: 77mm le Mars 30, 2016, 19:19:29
AF pas super rapide effectivement. Si c'est pour l'utiliser à f/2.8, autant passer au 70-200, doté d'un af très rapide, non ? :)

Si le prix et l'encombrement/poids ne sont pas des problèmes, pourquoi pas...

Ayoul

#33
Mars 30, 2016, 20:24:14
Citation de: neutralino le Mars 30, 2016, 16:41:28
Ce n'est pas un foudre de guerre (très loin du 24-70 f/2.8 non VR par exemple). De l'ordre du 50mm AFS-G f/1.8 je dirais.
Mais pour du basket ou du hand, ça devrait passer sans problème. J'éviterais quand même de l'utiliser à plein ouverture pour du sport (plutôt autour de f/2.5-2.8 au max). Le taux de déchet augmente alors significativement (sur D750).

Je plussoie. Dans mes fixes, il est celui qui s'en sort le mieux en AF-C, mais si ça va assez vite, effectivement il faut le fermer un peu (sur D750 idem) pour être à peu près sûr que ça suive. Par contre face à un sujet pas trop rapide (ou même en AF-S) c'est toujours très précis chez moi, une fois bien calée la map ne foire jamais pour des raisons obscures.

Pas d'avis sur la pertinence du choix entre 1.8 et 1.4, je ne possède pas le 85 1.4. J'aime bien le rendu assez dur et contrasté de mon 85 1.8 ainsi que son rendu colorimétrique, c'est mon optique préférée. Effectivement à lire les réactions ici et ce que j'ai pu lire autre part, le 85 1.4 a un rendu plus doux et peut-être un bokeh se rapprochant plus des canons du genre. En tout cas, j'utilise l'AF-S 1.8 avec plaisir en portrait également.

neutralino

#34
Mars 30, 2016, 20:42:52
Citation de: 77mm le Mars 30, 2016, 19:19:29
AF pas super rapide effectivement. Si c'est pour l'utiliser à f/2.8, autant passer au 70-200, doté d'un af très rapide, non ? :)

Il est bien évident que le 70-200 f/2.8 sera bien plus approprié pour du sport en salle (allonge max, souplesse du zoom, AF de course) mais j'imagine que Sebmansoros ne l'a pas ou ne veut pas l'utiliser à cause de son encombrement. En tout cas le gain du stop supplémentaire du 85mm sera difficile à exploiter pleinement (mais pas impossible, ça peut valoir le coup si la salle est vraiment mal éclairée et si on accepte un taux de déchet plus élevé).

Sebmansoros

#35
Mars 31, 2016, 10:39:58
Merci de vos avis. Donc pour le sport je crois que je vais continuer avec le 24-70 qui est très réactif.

suliaçais

#36
Mars 31, 2016, 14:26:43
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2016, 20:34:55
Il pique tellement dur que, quelquefois, il fait peur au modèle...

;D ;D

Jean-Claude

#37
Avril 02, 2016, 05:48:39
surtout qu'au départ c'était le modèle qui voulait lui faire peur avec ses peintures tribales  :D

Pierred2x

#38
Avril 15, 2016, 19:26:51
Si je peux me permettre un petit conseil...
Je viens de profiter de la promotion pour remplacer mon 85 F1.4 AFD par un 1.4 AFS tout neuf.
Cette optique est une tuerie, en ce moment pas hors de prix (1269E), si vous avez les moyens, foncez et oubliez les 1.8 et autres demi- mesures  ;)

kouros59

#39
Avril 15, 2016, 21:13:39
Citation de: Pierred2x le Avril 15, 2016, 19:26:51
Si je peux me permettre un petit conseil...
Je viens de profiter de la promotion pour remplacer mon 85 F1.4 AFD par un 1.4 AFS tout neuf.
Cette optique est une tuerie, en ce moment pas hors de prix (1269E), si vous avez les moyens, foncez et oubliez les 1.8 et autres demi- mesures  ;)

Une tuerie, certes...
J'ai longtemps hésité, hyper-tenté par le f/1.4
Mais pour mon usage (portraits occasionnels et jamais de studio), le 1.8 fera son travail.

cassenoisettes

#40
Avril 21, 2016, 11:45:46
Apres, je ne connais pas le 1.4 mais le 1.8, je ne l'ai gardé qu'une semaine : je ne supportais pas les affreuses franges pourpres qu'il génère.

Ergodea

#41
Avril 21, 2016, 12:40:48
Citation de: Jean-Claude le Mars 29, 2016, 15:41:47
oui la résistance au flare du 1.4G est exceptionelle. Lors d'une formation studio récente je devais monter un setup avec des sources méchantes en face. Le formateur a du avec son Hasselblad tirer à travers un trou dans un grand carton pour éliminer le flare. Il a été le cul par terre quand il a vu mon image faite au 1.4G tout de go sans bafflage spécial.

; ))

alpseb

#42
Avril 22, 2016, 21:04:16
Citation de: cassenoisettes le Avril 21, 2016, 11:45:46
Apres, je ne connais pas le 1.4 mais le 1.8, je ne l'ai gardé qu'une semaine : je ne supportais pas les affreuses franges pourpres qu'il génère.

Ca déprends des boîtiers non ? Sur le D3S j'avais pas trop à m'en plaindre sur le D4S ca en est
Blindé !

Shakelton

#43
Avril 24, 2016, 10:17:07
J'ai fait le choix du 1.8 pour des raisons financières et aussi par rapport à son poids.

C'est un excellent objectif, qui en donne beaucoup pour son argent. Deux défauts déjà cités : les franges pourpres et l'absence de traitement nanocristal.



suliaçais

#44
Avril 24, 2016, 11:01:55

  sur le D4S, je n'ai rien remarqué jusqu'à présent.....vous me foutez les boules !!!!!!

suliaçais

#45
Avril 24, 2016, 11:38:40

  ....ben voilà....j'en ai et je vois plus que ça !  m....!  et ça se corrige en P/T ?  j'ai essayé avec DXO...rien à faire !  par contre, cela n'apparait pas dans certaines situations....Alpseb, Shakelton, vous pouvez m'en dire plus ?  merci ....

Lautla

#46
Avril 24, 2016, 14:42:00
Ça se corrige d'un coup de pipette dans LR ;-)

'fin pour les franges, pour le nano là ...  ;D

Shakelton

#47
Avril 24, 2016, 15:13:19
On le voit dans les situations de fort contraste, comme des branches d'arbre en contre jour.

suliaçais

#48
Avril 25, 2016, 13:41:22 Dernière édition: Avril 25, 2016, 13:53:50 par suliaçais
  j'ai testé hier sur des portraits en fort contre jour....rien....ouf....j'ai eu les grelots !!!!! parce-que le D4s + le 85 sont mon arme ultime pour mes portraits en lumière naturelle....je ferai gaffe sur mes portraits en extérieur.....ça me gonflerait de devoir acheter le gros 1,4 ......

louis_m

#49
Avril 26, 2016, 16:22:53
Bonjour,

J'ai acheté  ce 85 il y a 15 jours environ (Je suis en D300 et D7100 ). Sur ce type d'appareil je n'ai rien vu de Choquant.

Amicalement.
lm
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur