exposer à droite vs iso moins hauts

[heneauol]

question technique: en raw, si le sujet n'est pas super contrasté et qu'il rentre donc largement dans la dynamique du capteur: c'est mieux d'exposer à droite en utilisant + d'isos (donc montée du bruit, moins bonnes couleurs) et en ayant vu le faible contraste de la photo un histogramme plat à gauche ou vaut-il mieux rester à une sensibilité + basse et exposer "au milieu"?

[Verso92]

Si exposer à droite conduit à monter la sensibilité, ce n'est pas une bonne solution, dans la plupart des cas (surtout avec les capteurs modernes).

[jmk]

J'expose à droite systématiquement, c'est la façon de faire pour le numérique

Sur mon site web partie blog, il y a un tuto sur l'exposition à droite

[Verso92]

J'expose à droite systématiquement, c'est la façon de faire pour le numérique

Sur mon site web partie blog, il y a un tuto sur l'exposition à droite

Il faut aussi, du moins c'est mon point de vue, savoir rester pragmatique...
A l'époque du D200, c'est quelque chose que je m'appliquais à faire à chaque fois que c'était possible. Avec le D700, le besoin n'était plus aussi fondamental (je veux dire par là que les différences étaient bien moindre). Avec le D8x0, cela est beaucoup moins crucial, AMHA.
Et puis, il ne faut pas perdre de vue certains fondamentaux :

1 - il n'est pas si évident que ça d'exposer à droite : les histogrammes affichés par le boitier sont ceux du P/T Jpeg in camera, pas ceux du RAW.

2 - il ne faut pas chercher à tout prix à préserver les HL (reflets spéculaires, etc), sous peine d'obtenir l'effet inverse à celui escompté...

[B_M]

Je ne vois pas bien le rapport entre exposition à droite - c.à.d. légère surexposition - et modification des isos. Bouger les isos pour pouvoir surexposer est contre-productif. C'est dégrader l'image d'un côté (la montée en iso, donc montée du bruit) pour rechercher par ailleurs moins de bruit par l'expo à droite.
Petite question : Pour un sujet très sombre, peu éclairé, dans la pénombre, que faite vous ? On ne va pas caler l'histogramme tout à droite je pense ?
B_M

[Verso92]

Je ne vois pas bien le rapport entre exposition à droite - c.à.d. légère surexposition - et modification des isos.

Il est pourtant immédiat.
Exposer à droite conduira dans certains cas à surexposer, comme tu le mentionnes.

Et surexposer, quand tu es "limite" en terme de TdP à main levée, ça veut dire augmenter les ISO (si on veut conserver une photo nette... sinon, à quoi bon ?).

[Jean-Claude]

S'il faut rester réaliste, restons le jusqu'au bout.

Bouger les ISO sur un appareil moderne et par bonne lumière n'a strictement aucune incidence pratique sensible entre 50ISO et 800ISO.

Ce n'est pas parce-que des instruments de mesure voient une différence que celle-ci est sensible sur un résultat image visuel.

[dioptre]

J'expose à droite systématiquement, c'est la façon de faire pour le numérique

Sur mon site web partie blog, il y a un tuto sur l'exposition à droite

Systématique, je n'en vois pas l'intérêt.
Sur un sujet avec peu de contraste, pas d'ombres profondes ni de hautes lumières je n'en vois pas l'intérêt

[Verso92]

Bouger les ISO sur un appareil moderne et par bonne lumière n'a strictement aucune incidence pratique sensible entre 50ISO et 800ISO.

Strictement aucune.

[fred134]

question technique: en raw, si le sujet n'est pas super contrasté et qu'il rentre donc largement dans la dynamique du capteur: c'est mieux d'exposer à droite en utilisant + d'isos (donc montée du bruit, moins bonnes couleurs) et en ayant vu le faible contraste de la photo un histogramme plat à gauche ou vaut-il mieux rester à une sensibilité + basse et exposer "au milieu"?

Si le sujet est peu contrasté, ça ne sert à rien. Exposer "normalement" (disons comme un jpeg) sera plus simple et donnera le même résultat (non, monter la sensibilité sans toucher à vitesse/diaph ne fera pas monter le bruit).

Monter en sensibilité pour exposer à droite peut être intéressant si la dynamique de ton sujet est importante dans les tons sombres, ça peut améliorer les noirs sur certains appareils. (Je suppose que tu ne peux pas rallonger le temps de pose ? sinon c'est bien sûr ça qu'il faut faire pour faire rentrer plus de lumière, et pas monter les ISO.)

[Verso92]

Si le sujet est peu contrasté, ça ne sert à rien.

Je ne comprends pas bien ta remarque, fred... dans la plupart des cas, si la scène est contrastée, tu ne peux pas exposer à droite (comprendre surexposer pour amener à droite un histogramme qui se promènerait au milieu, pour caricaturer) : il faut souvent sous-exposer pour empêcher l'écrêtage des HL.

(non, monter la sensibilité sans toucher à vitesse/diaph ne fera pas monter le bruit).

Pas trop compris non plus...

Monter en sensibilité pour exposer à droite peut être intéressant si la dynamique de ton sujet est importante dans les tons sombres [...]

La dynamique, c'est l'écart entre le min et le max, entre les ombres à la limite du bruit et les HL avant écrêtage... parler de dynamique dans les ombres (ou dans les HL) n'a pas de sens.

[jmk]

Exposer à droite évite la montée du bruit quelque soit la sensibilité.

On aura moins de bruit à 3200 ISO exposé à droite, qu'à 800 en exposant deux EV de moins

[Verso92]

Exposer à droite évite la montée du bruit quelque soit la sensibilité.

Exposer à droite, c'est juste exploiter au mieux la dynamique du capteur, en plaçant les HL à droite de l'histogramme (là où la quantification est la plus fine). Les ombres, déplacées à droite de la même valeur, en bénéficieront automatiquement.

On aura moins de bruit à 3200 ISO exposé à droite, qu'à 800 en exposant deux EV de moins

Si on est obligé d'augmenter la sensibilité pour exposer à droite, on bouffe tout ou partie du gain...
(le bruit augmente avec la sensibilité)

[fred134]

Je ne comprends pas bien ta remarque, fred... dans la plupart des cas, si la scène est contrastée, tu ne peux pas exposer à droite (comprendre surexposer pour amener à droite un histogramme qui se promènerait au milieu, pour caricaturer) : il faut souvent sous-exposer pour empêcher l'écrêtage des HL.
Pas trop compris non plus...
La dynamique, c'est l'écart entre le min et le max, entre les ombres à la limite du bruit et les HL avant écrêtage... parler de dynamique dans les ombres (ou dans les HL) n'a pas de sens.

J'ai compris la question de heneonol dans le contexte suivant, où elle a du sens : diaph et vitesse étant choisis, vaut-il mieux utiliser l'ISO "normal" pour le sujet (disons expo jpeg), ou est-il utile de monter l'ISO pour caler l'histogramme à droite ? (par ex, passer de 200 à 800 ISO)

- si le sujet est peu contrasté comme dans la question initiale, ça ne change rien.
- si le sujet a des noirs profonds (on sait déjà qu'il n'a pas de HL, sinon la question ne se poserait pas de cette manière), monter en ISO peut être utile sur certains appareils, et ne change rien sur d'autres. (La courbe que tu cites n'est qu'un cas particulier.)
- contrairement à ce qui est dit dans le post de départ, changer l'ISO n'augmente pas le bruit, si la vitesse et le diaph ne changent pas (tu es parfaitement au courant, je me demande pourquoi tu me fais répéter...?)

[B_M]

L'intérêt d'exposer à droite ne concerne pas que le bruit possible dans les ombres. D'après ce que j'ai pu lire, mais c'est mal documenté, les hautes lumières sont beaucoup plus riches en niveau d'échantillonage des tonalités que les zones sombres, plutôt pauvres. (Ceci après dématriçage et développement du raw, le capteur etant linéaire dans sa réponse initiale. Le développement applique une courbe gamma pour rendre la répartition tonale de l'image conforme à notre vision.)
Cette richesse tonale dans les hautes lumières me semble importante. Cela peut justifier de monter un peu en iso si nécessaire. Votre avis ?
B_M

[Verso92]

D'après ce que j'ai pu lire, mais c'est mal documenté, les hautes lumières sont beaucoup plus riches en niveau d'échantillonage des tonalités que les zones sombres, plutôt pauvres.

Ce n'est absolument pas mal documenté... c'est la base, et c'est facile à comprendre.
En considérant un convertisseur 10 bits (soit 1 024 combinaisons possibles), et en associant une dynamique de 10 IL à ce convertisseur (c'est un raccourci, mébon), l'IL des HL aura pour lui tout seul la moitié des combinaisons du convertisseur, à savoir de "512" à "1 023" (soit 512 pas).

L'IL juste en-dessous en aura deux fois moins (soit de "256" à "511", 256 pas). L'IL encore juste en-dessous encore deux fois moins (soit de "128" à "255", 128 pas), etc.
C'est le propre de toute conversion linéaire. Et, comme tu le mentionnes dans ton post, il faut délinéariser les valeurs (courbe gamma) pour retrouver des valeurs représentatives de la vision humaine, à la manière d'une pellicule argentique.

[B_M]

Si tu as un lien un peu approfondi sur le sujet... Merci. C'est un truc basique mais souvent les explications sont un peu rapides. Je me perd un peu sur la forme de la courbe gamma.
B_M

[Verso92]

Si tu as un lien un peu approfondi sur le sujet... Merci. C'est un truc basique mais souvent les explications sont un peu rapides. Je me perd un peu sur la forme de la courbe gamma.
B_M

La courbe gamma est la loi de délinéarisation des valeurs, pour retomber sur une sensation proche de notre perception (comme tu l'indiques dans ton post).

[Verso92]

J'ai compris la question de heneonol dans le contexte suivant, où elle a du sens : diaph et vitesse étant choisis, vaut-il mieux utiliser l'ISO "normal" pour le sujet (disons expo jpeg), ou est-il utile de monter l'ISO pour caler l'histogramme à droite ? (par ex, passer de 200 à 800 ISO)

- si le sujet est peu contrasté comme dans la question initiale, ça ne change rien.

Pour moi, si...

- si le sujet a des noirs profonds (on sait déjà qu'il n'a pas de HL, sinon la question ne se poserait pas de cette manière), monter en ISO peut être utile sur certains appareils, et ne change rien sur d'autres. (La courbe que tu cites n'est qu'un cas particulier.)

Si tu trouves une courbe illustrant un rapport S/B qui augmente avec la sensibilité, je suis preneur...  ;-)

- contrairement à ce qui est dit dans le post de départ, changer l'ISO n'augmente pas le bruit, si la vitesse et le diaph ne changent pas (tu es parfaitement au courant, je me demande pourquoi tu me fais répéter...?)

Monter en ISO, c'est augmenter le gain de l'ampli. Si ça ne fait pas monter le bruit, il faut déposer un brevet !

;-)

[jaric]

Monter en ISO, c'est augmenter le gain de l'ampli. Si ça ne fait pas monter le bruit, il faut déposer un brevet !

;-)

Pour préciser, l'augmentation du gain (ISO) fait monter le signal comme le bruit, le rapport S/B reste constant.

[Verso92]

Pour préciser, l'augmentation du gain (ISO) fait monter le signal comme le bruit, le rapport S/B reste constant.

D'où vient cette courbe de rapport S/B qui descend au fur et à mesure qu'on augmente la sensibilité, dans ce cas ?

[spinup]

D'où vient cette courbe de rapport S/B qui descend au fur et à mesure qu'on augmente la sensibilité, dans ce cas ?

C'est le rapport S/B calé sur le gris 18%, qui est une valeur relative, mais sa valeur absolue de luminance diminue quand on monte les isos.

Un objet qui correspond a un gris 18%, si tu montes les isos sans toucher a l'ouverture/vitesse, ca ne sera plus un gris 18%.  Monter les isos augmente le signal en meme temps que le bruit (c'est le but non?).

[fred134]

1 Pour moi, si...
2 Si tu trouves une courbe illustrant un rapport S/B qui augmente avec la sensibilité, je suis preneur...  ;-)
3 Monter en ISO, c'est augmenter le gain de l'ampli. Si ça ne fait pas monter le bruit, il faut déposer un brevet !

1 si le sujet est peu contrasté, je ne vois pas ce que ça change. Les histoires d'échantillonnage mentionnées plus haut sont marginales devant le bruit. Pas la peine de s'embêter, ama.
2 sur de très nombreux capteurs, monter en sensibilité à diaph/vitesse constants peut augmenter le S/B dans les tons foncés. C'est d'ailleurs à ça que sert l'amplification. (NB : j'ai bien dit à diaph/vitesse constants)
Prends par exemple un EOS 6D (ou pour contourner les polémiques de marque un Nikon pro - D3, 4 ou 5).
3 non, ça ne fait pas monter le S/B au contraire, c'est l'erreur que je soulignais. Le S/B dans les tons moyens ne change pas (il dépend essentiellement de vitesse/diaph, cad de la lumière reçue), le S/B dans les tons foncés peut être meilleur (ça dépend des capteurs, mais c'est souvent le cas, la montée en ISO est faite pour ça), de toute façon il ne sera pas pire...

[jmk]

Si on est obligé d'augmenter la sensibilité pour exposer à droite, on bouffe tout ou partie du gain...

(le bruit augmente avec la sensibilité)

Bien d'accord que le bruit augmente avec la sensibilité, mais il est plus "contenu" avec un fichier exposé à droite (juste).

Un exemple (issu de mon tuto sur l'expo à droite) photographié à 320 ISO. Je vous laisse apprécier la montée du bruit

click for big

[Verso92]

1 si le sujet est peu contrasté, je ne vois pas ce que ça change.

Ce que je veux dire, c'est que si le sujet est contrasté, exposer à droite est la plupart du temps impossible, par principe, puisque l'histogramme est déjà calé à droite, voir un peu écrêté...
Exposer à droite (comprendre surexposer pour amener l'histogramme à droite et compenser en P/T de la valeur inverse derrière) n'a de sens que si l'histogramme, justement, est sensiblement éloigné de 255 (cas typique d'une scène à contraste modéré).

Bien d'accord que le bruit augmente avec la sensibilité, mais il est plus "contenu" avec un fichier exposé à droite (juste).

Un exemple (issu de mon tuto sur l'expo à droite) photographié à 320 ISO. Je vous laisse apprécier la montée du bruit

Quand j'avais le D200, je m'efforçais à chaque fois que c'était possible d'exposer à droite, en ayant constaté l'intérêt.
Avec le D700, c'est une manip que j'ai pratiquement abandonnée, n'y voyant plus de différences significatives.

Avec le D8x0, je ne pratique plus.
(après, peut-être que cela dépend des types d'APN : je ne fais que relater ici ma propre expérience pratique : je ne suis pas testeur...)