filtrage / recherche, problème de lenteur et alternative ?

Démarré par bignoz, Avril 05, 2016, 06:53:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bignoz

Avril 05, 2016, 06:53:58
bonjour c'est moi, l'emmerdeur de service, vous savez, celui qui étale ces problèmes à chaque ouverture d'un nouveau fil  ;D

Continuons dans cette tradition avec la question du jour: Après des essais comparatifs entre Light room et Capture one, je n'ai pas hésité à passer sur C1 pour son dématrissage de toute beauté. Utilisateur Nikon, C1 délivre des image quasi identiques à celles des logiciels Nikon, contrairement à Adobe. En revanche, ce qui me chagrine beaucoup, c'est la lourdeur des recherches au niveau du catalogue. J'ai 67.000 photos classées suivant le modèle anné-mois-jour et, contrairement au logiciel Aperture d'Apple, impossible de filtrer en ne choisissant qu'une année. Je dois passer par l'ensemble des photos et appliquer un filtre. De même si je veux, par exemple, retrouver la jolie vache photographiée en Inde, mettre les deux critères mots clefs "vache" et "inde" requiert beeeeaaaaucoup de patience. Bref, pas de plainte pour les mots clefs et description, mais le module recherche est du routage de gu.... (mot en 6 lettres  ;D)

Comment procédez-vous ? utilisez-vous un catalogueur à part ? vous avec un truc ? Sur Aperture avec 50.000 photos ça fonctionnait beaucoup mieux. Les retours sur lightroom sont apparemment bon à ce niveau aussi, mais je n'ai pas envie de sacrifier la qualité du dématriceur. J'ai 6gb de Ram, c'est peut-être trop léger ?

J'attends vos commentaires, car pour moi le module recherche est vraiment à la traine face à la concurrence, et ça me met en boule car je suis certain que les ingénieurs de phase one pourraient nous pondre un logiciel beaucoup plus performant à ce niveau. Sur ce coup là, carton rouge  >:(

bignoz

#1
Avril 05, 2016, 06:57:54
J'ai oublié de dire que j'étais sous version 8. La 9 n'a apparemment pas fait de progrès significatif en ce domaine, corrigez-moi si je me trompe. Je ne parle pas de la gestion des mots clefs, mais de la fonction recherche.

soizic07

#2
Avril 05, 2016, 08:46:15
Bonjour Bignoz
D'abord bravo pour la clarté de tes explications !

Venant de Nikon comme toi (avec NX2) je suis passée à C1 V7. A lire les témoignages du forum, et les réserves quant aux catalogues  j'ai choisi à l'époque de travailler en sessions. Pas de problèmes, les références sont visibles et il suffit d'indiquer la position sur un autre disque, tout va bien.

Je suis sur mac (Capitan) avec 15.000 photos (simple amateur).
J'utilisais aussi LR pour cataloguer mes JPEG les Nef ou autres Raw sont archivés ailleurs et imprimer, jamais de réglages je n'aime pas l'ergonomie ni les résultats.

Avec la V8 puis la V9 j'ai voulu tâter les catalogues et ça a été l'enfer, 30 secondes pour changer de mot clé alors que c'est immédiat avec LR ; tout se dégrade quand je mets plus de 3000 photos.

J'ai enragé car des collègues (je pense à Tenmangu81 qui est sur windows) n'ont pas de problème avec bien plus de photos que moi. je me suis acharnée, j'ai pensé que la faute en revenait à mes mac qui n'ont pas de vraie carte graphique (macbook récent et Mac mini de 2012 boostés au max). Puis j'ai étudié un forum américain qui sépare les macs des windows ; surprise tous les macs ont des problème de lenteur de catalogue, pas les PC.

Voilà, j'apprécie C1 pour tout sauf... les catalogues !
Mac M1, iPad, leïca Q2, A7rIII

Samoreen

#3
Avril 05, 2016, 11:28:41
Citation de: bignoz le Avril 05, 2016, 06:53:58
Comment procédez-vous ? utilisez-vous un catalogueur à part ? vous avec un truc ?

Il n'y a pas de truc. Il suffit à quelqu'un qui a une petite expérience des bases de données d'ouvrir dans SQLite un catalogue C1 et un catalogue LR et de comparer la structure des 2 bases pour se rendre compte que chez P1, ils ont oublié d'embaucher un spécialiste de ce type de programmation. Ça ressemble à un boulot d'étudiant de 1ère année en informatique. Pas besoin d'aller plus loin pour expliquer les nombreuses insuffisances du catalogue C1. Design complètement à refaire.
Patrick

tenmangu81

#4
Avril 05, 2016, 12:12:53 Dernière édition: Avril 05, 2016, 12:20:30 par tenmangu81
Citation de: soizic07 le Avril 05, 2016, 08:46:15

J'ai enragé car des collègues (je pense à Tenmangu81 qui est sur windows) n'ont pas de problème avec bien plus de photos que moi.

Heuuh, non, je suis sous Mac El Capitan, je fonctionne en mode catalogue avec 16000 photos, et la fonction recherche fonctionne bien, même encore mieux avec la version 9.1 (moins d'une seconde après avoir entré le mot...), mais à condition bien sûr de travailler sur l'ensemble des photos ("All images", en haut de "Catalog collections", oui, ma version est en anglais...). Sinon, j'ai relevé 2 bugs dans la version 9.1 de C1 dans le module "Library":
1) Mes dossiers ne sont pas rangés par ordre alphabétique à l'ouverture de C1, et je dois lui demander de le faire, ce qu'il fait, mais pour cette fois seulement : à l'ouverture suivante, rebelote, il a oublié que je lui avais demandé de classer les dossiers par ordre alphabétique.
2) Pareil pour les mots-clefs : d'anciens mots-clefs apparaissent que je ne veux plus, je les supprime un par un patiemment, mais à l'ouverture suivante il me les ressort sans broncher.
Je crois savoir que l'amélioration supposée de la partie bibliothèque et recherche lors de la mise en place de la version 9.1 s'est accompagnée de certains bugs dont Phase One est conscient, qui doivent être corrigés dans un prochain release.

Pour répondre à bignoz, lorsque je cherche une photo par sa date, je me mets sur "All images", et j'affiche le filtre "date" parmi ceux que je souhaite (Filters -> ... -> Show/hide filters -> date). Et ça fonctionne aussi instantanément.

voxpopuli

#5
Avril 05, 2016, 12:22:42
J'aila C9 et j'ai gardé mon catalogue sous IviewMediaPro,  plus rapide que MediaPro et qui lit mes RAF. J'ai la même arborescence que la tienne sous W7 annee-mois-jour-evenement. Mon WF reste manuel  et ça marche très bien
Ça va rester chaud

Jean-Claude

#6
Avril 05, 2016, 18:25:17
Les spécialistes C1 patentés recommandent de mettre le catalogue sur un SSD ultra rapide !

bignoz

#7
Avril 06, 2016, 01:50:11
Merci pour vos contributions, je fais quelques "tests" et reviens très vite pour les résultats  ;)

bignoz

#8
Avril 08, 2016, 23:22:27
Comme promis je suis de retour avec des constatations interessantes. (enfin, il me semble  ;D). Ma photothèque contient 67.000 images, en grande majorité des RAW mais peu importe puisque je travaille en référencé et sur prévisualisations, le disque dur externe contenant les originaux étant débranché. Cela pour dire que la vitesse de ce disque et du transfert d'info ne joue pas. Je suis sous imac 27 pouces de 2011, OS X Yosemite, version 10.10.4, processeur intel core i7 2,93 Gaz, 6Go de Ram.

Pour le filtrage, malheureusement ce n'est pas comme sous Aperture (Apple) où il suffisait de sélectionner les dossiers qui nous intéressent pour ensuite commencer le filtrage. Avec capture one, il faut filtrer "autrement". Et le problème est qu'il faut filtrer parmi TOUTES le images (67.000 dans mon cas je vous rappelle). J'ai filtré un nom: Jessica. Le filtrage pour séparer 18.000 photos a pris 42 secondes. J'ai ajouté l'attribut "bicyclette" qui m'a selectionné 140 photos en 12 secondes.
Ce qui est intéressant de constater, c'est que les 42 secondes se décomposent en 40 secondes pour écrire le mot "Jessica". Une fois le mot entier tapé, une lettre apparait chaque 5 secondes... in-ter-mi-naaaaaaaa-bleeeeee ! Une fois tout le mot affiché, le sélection est ultra rapide. Même chose pour le deuxième attribut,mais avec une vitesse accrue. Sans aucun doute cela est dû au fait que le logiciel travaille alors sur un tri de 18.000 photos, et non plus 4 fois plus.

J'ai fait un autre test sur un groupe d'albums représentant 1350 images. Là, aucun souci, le mot tapé s'affiche en temps réel et le résultat s'affiche avant l'écriture complète de l'attribut. Ça m'a même impressionné.

En résumé, j'en déduis que le système de filtrage de capture one est efficace, mais la lourdeur insupportable arrive dès que le catalogue est un peu conséquent. La recommandation de Jean-Claude ("Les spécialistes C1 patentés recommandent de mettre le catalogue sur un SSD ultra rapide !") est très certainement le prochain pas vers mes essais. Capture one a sans doute besoin d'une machine à très haut rendement pour pouvoir s'exprimer pleinement en ce qui concerne le module de triage/filtrage. Un retour d'utilisateurs ayant un catalogue d'importance et une machine puissante serait apprécié  ;)

Samoreen

#9
Avril 08, 2016, 23:51:34
Citation de: bignoz le Avril 08, 2016, 23:22:27
En résumé, j'en déduis que le système de filtrage de capture one est efficace, mais la lourdeur insupportable arrive dès que le catalogue est un peu conséquent. La recommandation de Jean-Claude ("Les spécialistes C1 patentés recommandent de mettre le catalogue sur un SSD ultra rapide !") est très certainement le prochain pas vers mes essais.

Un SSD améliorera très certainement les choses mais il ne faut pas s'attendre à des miracles. La rapidité d'une recherche ou d'un filtrage dans une base de données dépend avant tout de la structure des tables et de la bonne indexation. Même sur une machine peu puissante, une base de données bien structurée aura de bonnes performances. Si on a une bonne structure, le nombre d'opérations à réaliser pour produire le résultat demandé est assez limité.

Par contre, un design déficient, même sur une machine qui pédale bien, donnera de mauvais résultats (d'autant plus mauvais que la base est importante en taille). Et j'ai expliqué plus haut que C1 est particulièrement faible sur ce point, surtout comparé à LR.
Patrick

coval95

#10
Avril 08, 2016, 23:54:20
Citation de: bignoz le Avril 08, 2016, 23:22:27
Comme promis je suis de retour avec des constatations interessantes. (enfin, il me semble  ;D). Ma photothèque contient 67.000 images, en grande majorité des RAW mais peu importe puisque je travaille en référencé et sur prévisualisations, le disque dur externe contenant les originaux étant débranché. Cela pour dire que la vitesse de ce disque et du transfert d'info ne joue pas. Je suis sous imac 27 pouces de 2011, OS X Yosemite, version 10.10.4, processeur intel core i7 2,93 Gaz, 6Go de Ram.

Pour le filtrage, malheureusement ce n'est pas comme sous Aperture (Apple) où il suffisait de sélectionner les dossiers qui nous intéressent pour ensuite commencer le filtrage. Avec capture one, il faut filtrer "autrement". Et le problème est qu'il faut filtrer parmi TOUTES le images (67.000 dans mon cas je vous rappelle). J'ai filtré un nom: Jessica. Le filtrage pour séparer 18.000 photos a pris 42 secondes. J'ai ajouté l'attribut "bicyclette" qui m'a selectionné 140 photos en 12 secondes.
Ce qui est intéressant de constater, c'est que les 42 secondes se décomposent en 40 secondes pour écrire le mot "Jessica". Une fois le mot entier tapé, une lettre apparait chaque 5 secondes... in-ter-mi-naaaaaaaa-bleeeeee ! Une fois tout le mot affiché, le sélection est ultra rapide. Même chose pour le deuxième attribut,mais avec une vitesse accrue. Sans aucun doute cela est dû au fait que le logiciel travaille alors sur un tri de 18.000 photos, et non plus 4 fois plus.
Une suggestion, pour voir : entrer le mot "Jessica" dans un éditeur de texte, puis en faire le copier-coller d'un coup sec dans le champ de filtrage.

Citation de: bignoz le Avril 08, 2016, 23:22:27
J'ai fait un autre test sur un groupe d'albums représentant 1350 images. Là, aucun souci, le mot tapé s'affiche en temps réel et le résultat s'affiche avant l'écriture complète de l'attribut. Ça m'a même impressionné.

En résumé, j'en déduis que le système de filtrage de capture one est efficace, mais la lourdeur insupportable arrive dès que le catalogue est un peu conséquent. La recommandation de Jean-Claude ("Les spécialistes C1 patentés recommandent de mettre le catalogue sur un SSD ultra rapide !") est très certainement le prochain pas vers mes essais. Capture one a sans doute besoin d'une machine à très haut rendement pour pouvoir s'exprimer pleinement en ce qui concerne le module de triage/filtrage. Un retour d'utilisateurs ayant un catalogue d'importance et une machine puissante serait apprécié  ;)
Désolée, mon goût pour l'expérimentation et mon esprit de sacrifice ne vont pas jusque là : mettre toutes mes photos dans un catalogue pour voir ramer Capture One est tout simplement au dessus de mes forces...  ;D

coval95

#11
Avril 09, 2016, 00:03:00
Citation de: Samoreen le Avril 08, 2016, 23:51:34
Un SSD améliorera très certainement les choses mais il ne faut pas s'attendre à des miracles. La rapidité d'une recherche ou d'un filtrage dans une base de données dépend avant tout de la structure des tables et de la bonne indexation. Même sur une machine peu puissante, une base de données bien structurée aura de bonnes performances. Si on a une bonne structure, le nombre d'opérations à réaliser pour produire le résultat demandé est assez limité.

Par contre, un design déficient, même sur une machine qui pédale bien, donnera de mauvais résultats (d'autant plus mauvais que la base est importante en taille). Et j'ai expliqué plus haut que C1 est particulièrement faible sur ce point, surtout comparé à LR.
Entièrement d'accord.

Je partage également l'avis que tu as formulé sur un autre fil à propos de la BDD de C1 même si je n'ai pas regardé de fichier .cocatalogdb, seulement des fichiers .cosessiondb. Manifestement il leur manque un spécialiste de BDD. Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils se soient lancés dans l'ajout du mode Catalogue (avant il n'y avait que le mode Session) sur des bases aussi légères. Ils auraient dû revoir le sujet BDD pour l'occasion. Leur outil s'adresse à des pros, ils pouvaient bien imaginer que certains utilisateurs catalogueraient de grosses quantités de photos.

bignoz

#12
Avril 09, 2016, 02:09:36
Citation de: coval95 le Avril 08, 2016, 23:54:20
Une suggestion, pour voir : entrer le mot "Jessica" dans un éditeur de texte, puis en faire le copier-coller d'un coup sec dans le champ de filtrage.

Ça va nettement plus vite, 10-15 secondes environ, je garde donc le truc  ;). Mais y'a quand même pas de quoi se réjouir, c'est vraiment du bricolage !  ::)

bignoz

#13
Avril 09, 2016, 02:21:04
Citation de: coval95 le Avril 09, 2016, 00:03:00
Leur outil s'adresse à des pros, ils pouvaient bien imaginer que certains utilisateurs catalogueraient de grosses quantités de photos.

Aux pros du moyen format qui bossent en studio et avec les cessions. Mais c'est vrai qu'ils ont décidés de s'ouvrir au grand public et de rameuter les "anciens" d'Aperture avec un passage facilité d'un logiciel à l'autre. Maintenant, il reste encore du travail pour améliorer le cataloguage. De même impossible d'appliquer des mots clefs ou une description de clips vidéos qui en revanche peuvent être importés, mais bon c'est un logiciel photo, alors n'en demandons pas trop à C1. Même problème avec les fichiers audio des caméras pros (style D3-4-5 de Nikon) qui ne sont pas importés et donc ne servent à rien (alors que c'est un mémo très utile), j'avais écrit au support à ce sujet et ils m'ont dit qu'ils le mettait dans la liste des souhaits, mais bon je vois que la version 9 n'a rien résolu de ce côté là...

Je ne peux pas croire que l'équipe de Phase One ne se réveille pas pour ajuster le tir face à la concurrence. J'espère qu'ils oeuvreront en ce sens pour la version 10 !

En attendant, je pense sérieusement à faire plusieurs blocs de mon catalogue qui va de 2006 à 2016, en ayant par exemple 2 catalogues au lieu d'un. Avec toutes les images de plus de 5 ans dans un catalogue exporté. Un archivage donc. Cela pour alléger le catalogue actuel et en créer un regroupant les images "récentes" (moins de 4 ou cinq ans)

coval95

#14
Avril 09, 2016, 02:49:52
Citation de: bignoz le Avril 09, 2016, 02:09:36
Ça va nettement plus vite, 10-15 secondes environ, je garde donc le truc  ;). Mais y'a quand même pas de quoi se réjouir, c'est vraiment du bricolage !  ::)
Oui, on est bien d'accord, c'est une affreuse bidouille ! C'était pour voir s'il y avait moyen de le tromper.  ;)
Mais si ça peut rendre service...

Citation de: bignoz le Avril 09, 2016, 02:21:04
Aux pros du moyen format qui bossent en studio et avec les cessions. Mais c'est vrai qu'ils ont décidés de s'ouvrir au grand public et de rameuter les "anciens" d'Aperture avec un passage facilité d'un logiciel à l'autre. Maintenant, il reste encore du travail pour améliorer le cataloguage. De même impossible d'appliquer des mots clefs ou une description de clips vidéos qui en revanche peuvent être importés, mais bon c'est un logiciel photo, alors n'en demandons pas trop à C1. Même problème avec les fichiers audio des caméras pros (style D3-4-5 de Nikon) qui ne sont pas importés et donc ne servent à rien (alors que c'est un mémo très utile), j'avais écrit au support à ce sujet et ils m'ont dit qu'ils le mettait dans la liste des souhaits, mais bon je vois que la version 9 n'a rien résolu de ce côté là...

Je ne peux pas croire que l'équipe de Phase One ne se réveille pas pour ajuster le tir face à la concurrence. J'espère qu'ils oeuvreront en ce sens pour la version 10 !
J'avoue que c'est un mystère pour moi : sur quels critères se basent-ils pour développer prioritairement tel aspect plutôt que tel autre ?

Citation de: bignoz le Avril 09, 2016, 02:21:04
En attendant, je pense sérieusement à faire plusieurs blocs de mon catalogue qui va de 2006 à 2016, en ayant par exemple 2 catalogues au lieu d'un. Avec toutes les images de plus de 5 ans dans un catalogue exporté. Un archivage donc. Cela pour alléger le catalogue actuel et en créer un regroupant les images "récentes" (moins de 4 ou cinq ans)
Tout dépend des types de photos que tu as et de l'utilisation que tu en fais.

Si je devais le faire, je crois que j'aurais un catalogue pour les photos de type "touristique" (paysages, monuments, etc...) et un autre pour les photos de type "nature" (plantes, animaux, etc...). C'est d'ailleurs ce que je viens de faire avec ma galerie, je l'ai coupée en deux sur ce critère.

bignoz

#15
Avril 11, 2016, 03:47:03
90% sont des photos de familles, donc à moins de faire un exportation type "voyages" cela me semble plus complexe que directement faire par année.

Jean-Claude

#16
Avril 11, 2016, 07:22:27
Phase One est aussi propriétaire de Média Pro, ne serait-ce pas un catalogueur ?

bignoz

#18
Avril 11, 2016, 14:05:55
Merci Jean Claude, je m'en vais voir ça tout de suite. Surtout je vais voir si c'est "intégré" avec C1 (si ça travaille ensemble)

coval95

#19
Avril 11, 2016, 15:14:42
Citation de: bignoz le Avril 11, 2016, 14:05:55
Merci Jean Claude, je m'en vais voir ça tout de suite. Surtout je vais voir si c'est "intégré" avec C1 (si ça travaille ensemble)
Il semblerait que oui, du moins en théorie...  ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,251265.msg5872594.html#msg5872594

Avec les nouvelles versions, vaut mieux ne pas se précipiter. C'est vrai pour C1 et bien d'autres.  ;)

voxpopuli

#20
Avril 11, 2016, 16:26:59
J'ai acheté MediaPro pour l'intégration avec C1. Pour moi c'est le mariage de la carpe et du lapin. Les 2 indépendamment très bien mais ensemble ça le fait pas pour moi.

En soi MP est un très bon catalogueur à l'ancienne. Mais vu qu'il n'apporte presque rien de plus que IviewMediaPro3 son ancêtre que je possède aussi je suis resté avec ce dernier qui lit sans problèmes les RAF de mon fuji X-T1 et qui est plus rapide pour l'acquisition des photos.

Si tu veux voir les capacités du produit regarde le site Iview.Free.fr

Ça va rester chaud

bignoz

#21
Avril 11, 2016, 20:28:38
Pas encourageant toi cela. Et en plus il faut remettre la main à la poche. Lightroom est assez réputé pour son catalogueur mais il ne me tente pas du tout de part son dématriçage de qualité bien inférieur (mes propres tests m'ont convaincus) et son système d'abonnement qui me refoule totalement. Pour moi, capture one avec un mode catalogueur digne de ce nom serait le paradis, mais j'ai bien l'impression que c'est beaucoup trop demander. Vu qu'ils ont média pro, je ne suis pas loin de penser qu'ils évitent de développer C1 en ce sens pour ne pas se tirer une balle dans le pied !

coval95

#22
Avril 11, 2016, 21:25:35
Ils pourraient proposer 2 versions de C1, l'une avec catalogueur Media Pro intégré, l'autre sans.
Quand ils ont acheté Media Pro, je m'imaginais que c'était pour l'intégrer à Capture One. Apparemment je me suis trompée.

voxpopuli

#23
Avril 11, 2016, 21:53:29
Citation de: coval95 le Avril 11, 2016, 21:25:35
Ils pourraient proposer 2 versions de C1, l'une avec catalogueur Media Pro intégré, l'autre sans.
Quand ils ont acheté Media Pro, je m'imaginais que c'était pour l'intégrer à Capture One. Apparemment je me suis trompée.

Non, pour moi ils ont acquis ExpressionMedia dans le but d'intégrer les fonctionnalités dans C1 et ils l'ont fait en partie d'ailleurs dans la v9. Mais pour moi IVMP3/EM/MP est plus versatile que le catalogueur de C1v9. J'avais essayé d'intégrer un catalogue IVPM3 dans C1v8 mais ça ne s'est pas très bien passé lors de l'import des "jeux" (collections dynamiques). Et je n'ai pas persévéré car IVMP3 répond à ce jour à mes besoins. Je réessaierai avec la V9 quand elle sera stabilisée.
Ça va rester chaud

bignoz

#24
Avril 24, 2016, 04:23:21
petit retour rapide, juste pour vous dire que je suis depuis plus d'une semaine en contact avec le support Phase One, il se peut que ce soit un bug. Je vous en dirais plus lorsque j'aurais de nouveaux retours du support.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur